Апелляционное определение № 33-863/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-017181-39

Дело №2-10335/2025 №33-863/2026

Судья Лиханов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .........., которое в установленном порядке признано аварийным и непригодным для проживания, фактически в указанной квартире невозможно проживать, поскольку имеется угроза жизни и здоровью проживающих в жилом помещении гражданам. Просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 68 кв.м, отвечающее степени благоустройства в городском округе «город Якутск».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 68 кв.м, отвечающее степени благоустройства в городском округе «город Якутск».

С данным решением не согласился ответчик Окружная администрация города Якутска, представитель которого по доверенности ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что подлежащий сносу и расселению многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., не включен в республиканскую адресную программу, поскольку признан аварийным после 01 января 2017 года, в связи с чем ФИО1, являясь собственником жилого помещения, ограничена в реализации своих жилищных прав, в том числе в части предоставления жилого помещения. Поскольку она на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, то оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью 68 кв.м, расположенное по адрес: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из заключения и акта обследования жилого помещения от 08 августа 2025 года № ... следует, что межведомственная комиссия, созданная распоряжением Окружной администрации города Якутска от 14 декабря 2021 года № ...р, пришла к выводу о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., аварийным и подлежащим сносу в связи с его значительным физическим износом в процессе эксплуатации.

Распоряжением главы Окружной администрации города Якутска от 06 октября 2025 года № ...р многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до конца 2030 года.

На основании данного распоряжения муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: .........., предложено в срок до 2030 года произвести снос данного многоквартирного дома.

В заключении общества с ограниченной ответственностью многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости (далее – ООО МФЦ) «********» от 26 ноября 2025 года № ... указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., является аварийным, износ составляет 80%, имеется угроза обрушения конструкций на момент проведения экспертизы и опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан по причине аварийного состояния дома, в том числе по причине пожара жилого дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является нуждающейся в жилом помещении, поскольку принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, при этом достоверных доказательств наличия у истца в собственности либо ином законном основании других жилых помещений, пригодных для проживания, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, что привело к вынесению неправильного судебного решения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1); по соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8); признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Пункт 1 части 2 статьи 57 данного кодекса закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2009 года №376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 – тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В данном случае ФИО1 является собственником жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, которое в региональную программу переселения из аварийного жилья или программу комплексного развития территории не включено, срок расселения аварийного дома установлен до конца 2030 года, установленная законом процедура изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом не пройдена.

Предъявляя требования о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, истец в установленном порядке снос жилого дома не произвела, в Окружную администрацию города Якутска с заявлением об изъятии земельного участка под домом в установленном порядке не обратилась, вопрос относительно судьбы принадлежащего ей на праве собственности аварийного жилого помещения истцом на разрешение по данному делу не ставится.

Также из материалов дела следует и представителем истца в судебном заседании не оспаривается, что ФИО1 в орган местного самоуправления, в том числе по вопросу улучшения жилищных условий либо переселения в маневренный жилой фонд, не обращалась.

Согласно ответу Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2026 года № ... ФИО1 малоимущей не признана.

В соответствии с ответом муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 04 марта 2026 года № .../ДЖО на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «город Якутск», предоставляемых по договорам социального найма, она не состоит, при этом общественно-жилищной комиссией городского округа «город Якутск» от 13 февраля 2026 года ей отказано в признании малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Каких-либо иных доказательств постановки истца на учет органом местного самоуправления в целях предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа «город Якутск», в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом основания для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма отсутствуют, в связи с чем выводы суда об удовлетворении иска о возложении на Окружную администрацию города Якутска обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в городском округе «город Якутск» не могут быть признаны законными и обоснованными, следовательно, решение суда по данному делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 марта 2026 года.