Решение № 21-384/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 21-384/2025

№ 21-384/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000283-46


решение

г. Иркутск 14 мая 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17 января 2025 г. № 2624/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2025 г. постановление должностного лица от 17 января 2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кузнецова А.А., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения.

Ходатайство защитника Кузнецовой А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не подлежит разрешению, поскольку жалоба подана без пропуска срока обжалования не вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 2624/24/98038-АП, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, выслушав защитника Кузнецову А.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 г., вступившего в законную силу Дата изъята , по делу Номер изъят, которым на министерство возложена обязанность устранить нарушения законодательства об охране лесов от пожаров путём принятия мер по организации строительства и ввода в эксплуатацию двух пожарных наблюдательных пунктов в эксплуатационных лесах и одного пожарного наблюдательного пункта в защитных лесах на территории <адрес изъят>.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 486-О).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса.

Совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок неисполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предшествует сроку неисполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Так, часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а её часть 2 - в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» установил, что часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 4 сентября 2024 г. № 1648/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска 21 ноября 2024 г. постановление должностного лица ФССП оставлено без изменения. Решение судьи и постановление должностного лица ФССП вступили в законную силу 17 декабря 2024 г.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 27 декабря 2024 г., уже после вступления в законную силу постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 4 сентября 2024 г. № 1648/24/98038-АП.

Приведённые обстоятельства, с учётом указанной выше правовой позиции, позволяют прийти к выводу о том, что бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступившему в законную силы постановлению от 4 сентября 2024 г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17 января 2025 г. № 2624/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области вновь привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлены судьёй районного суда без внимания.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В данном случае переквалификация действий министерства лесного комплекса Иркутской области с части 1 на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает более строгое наказание, ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что должностным лицом ФССП и судьёй районного суда были нарушены требования части 1 статьи 24.1, статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену принятых по делу правовых актов и прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Кузнецовой А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17 января 2025 г. № 2624/24/98038-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов