Решение № 2-7009/2024 2-996/2025 2-996/2025(2-7009/2024;)~М-6065/2024 М-6065/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-7009/2024

№ (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее - ГУП «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об образовании (на обучение по программе высшего образования) №, заключенного между ФГБОУ ВО «<данные изъяты> (далее – Университет, исполнитель), ГУП «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО2 (обучающийся) Университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение в Университете по основной образовательной программе высшего образования - направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>» по очной форме обучения. Стоимость образовательных услуг за <данные изъяты> учебный год – <данные изъяты> учебный год (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> учебный год (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рубля. Истец оплатил стоимость обучения по трехстороннему договору на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП «<данные изъяты>» и ФИО3, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты> года, ответчик после завершения обучения обязалась отработать у истца не менее пяти лет на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной специальностью, и в трехмесячный срок возместить истцу расходы по оплате его обучения в Университете с учетом роста инфляции за период, начиная с момента оплаты первого счета за обучение ответчика, включая дату последнего счета, в случае увольнения ответчика до истечения установленного подпунктом 3 договора на оплату срока - со дня увольнения. Фамилия ответчика в связи с заключением брака изменена с ФИО2 на ФИО3. Вместе с тем до настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены, претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о заключении трудового договора с предприятием и возмещении понесенных расходов на обучение с учетом уровня инфляции оставлена без удовлетворения, трудовой договор между сторонами не заключен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО1 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным иске и возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что заключенный договор не относится к договорам о целевом обучении, то есть последствия договора о целевом образовании к нему не применимы, исковые требования основаны на п. 4 договора об образовании (на обучение по программе высшего образования) № от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения трудового договора ответчик была приглашена на предприятие в ДД.ММ.ГГГГ году, по установленным правилам ученик самостоятельно выбирает вакансию, затем приглашается на собеседование, в случае заключения трудового договора расходы, понесенные предприятием на обучение истца, определялись бы пропорционально отработанному времени.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака – ФИО2) В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката ФИО8, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при состоявшейся явке.

Суд, заслушав позицию явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 ТК РФ).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об образовании (на обучение по программе высшего образования) №, заключенного между ФГБОУ ВО «<данные изъяты> (далее – Университет, исполнитель), ГУП «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) В.С. (обучающийся) Университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение в Университете по основной образовательной программе высшего образования - направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>» по очной форме обучения, <данные изъяты> учебного года, срок освоения программы – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных трехсторонним договором. Образовательные услуги оказываются в соответствии с ФГОС / ГОС, учебным планом, в том числе индивидуальным, расписанием занятий исполнителя.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязуется оплачивать обучение обучающегося в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора на момент его заключения полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 276 480 рублей, стоимость образовательных услуг за год обучения – 92 160 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составила <данные изъяты> рублей, согласно дополнительному соглашению к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составила <данные изъяты> рубля.

ГУП «<данные изъяты>» оплатило стоимость обучения ответчика в общем размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствуют по платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» (предприятие) и ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) В.С. (ученик) заключен договор №, по условиям которого предприятие обязалось производить оплату обучения ученика в Университете в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 семестров, начиная с 3 семестра.

Согласно п. 3 договора ученик обязался заключить трудовой договор с предприятием не позднее трех месяцев после обучения. По завершению обучения ученик принял на себя обязательство отработать на предприятии не менее пяти лет на должности, предложенной предприятием, в соответствии с полученной специальностью.

Дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 изложен в новой редакции: «Ученик обязуется заключить трудовой договор с предприятием не позднее пяти лет после обучения. По завершению обучения ученик принял на себя обязательство отработать на предприятии не менее пяти лет на должности, предложенной предприятием, в соответствии с полученной специальностью.».

В соответствии с п. 4 договора ученик обязался возместить предприятию в трехмесячный срок все понесенные предприятием расходы по оплате его обучения в Университете с учетом роста инфляции, за период, начиная с момента оплаты предприятием первого счета за обучение ученика, включая оплату последнего счета, в частности, в случае отказа ученик заключить трудовой договор не позднее трех месяцев после окончания обучения – со дня отказа, увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного пунктом 3 договора срока - со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о заключении трудового договора с предприятием и возмещении понесенных расходов на обучение с учетом уровня инфляции.

Указанная задолженность по обучению ответчиком до настоящего времени не погашена, трудовой договор между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из возражений ответчика, представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с военнослужащим ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии №). В период брака у сторон родились дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со вступлением ответчика в брак с военнослужащим, она была вынуждена сменить место жительства по месту прохождения супругом военной службы в войсковой части № в <адрес>

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 направила в адрес ГУП «<данные изъяты>» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на отсутствие реальной возможности заключения трудового договора, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ГУП «<данные изъяты>» было надлежащим образом уведомлено о заключении ФИО2 (после заключения брака – ФИО3) В.С. брака с ФИО5, который является военнослужащим.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что супруг ФИО3 является военнослужащим и проходит службу в войсковой части № <адрес>, ответчик проживает одной семьей с супругом, фактическую смену места жительства и реальную невозможность заключения с истцом трудового договора не имеет, истец не имеет филиалов в <адрес>, суд приходит к выводу о наличии о ответчика уважительных причин неисполнения ответчиком обязанности заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором, в связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от обязанности компенсировать затраты, понесенные на ее обучение.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, исходя из следующего.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 3 договора изложен в новой редакции «ученик обязуется заключить трудовой договор с предприятием не позднее пяти лет после обучения. По завершению обучения ученик принял на себя обязательство отработать на предприятии не менее пяти лет на должности, предложенной предприятием, в соответствии с полученной специальностью.».

Таким образом, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.