Приговор № 1-196/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-196/2025Дело "№" УИД: "№" Именем Российской Федерации г.Н.Новгород "дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П., при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевших: "потерпевший 1", "потерпевший 2", подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО3, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах: "дата" в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 04 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения с "потерпевший" в <адрес>, в ходе ссоры, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства "потерпевший", то есть умышленное причинение смерти другому человеку. "дата" в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 04 минут, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство "потерпевший", действуя умышленно и целенаправленно, приискал в вышеуказанном помещении квартиры два ножа, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти "потерпевший", и желая их наступления, нанес "потерпевший" клинками приисканных ножей множественные, не менее 28 (двадцати восьми), ударов в спину, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а также нанес множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом в область спины и конечностей "потерпевший" Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему "потерпевший" следующие повреждения: - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей спины, левой лопатки, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, незначительно сверху вниз, глубина раневого канала около 6,5 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№"), проникающее в спинномозговой канал, с повреждением мягких тканей, междужковой связки между 2 и 3 грудными позвонками, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга в верхнегрудном и шейном отделе; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала чуть более 3 см; в соответствии с п. "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 3 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, аорты; направление раневого канала сзади наперед, слева направо, горизонтально, глубина раневого канала около 8 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и незначительно слева направо, глубина раневого канала около 8,5 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и незначительно слева направо, глубина раневого канала около 2,5 см; в соответствии с п.27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины справа ("№"), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, аорты; направление раневого канала сзади наперед, справа налево и снизу вверх, глубина раневого канала около 7 см; в соответствии с п.6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 8,5 см; в соответствии с п.6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 2 см; в соответствии с п.27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и незначительно справа налево, глубина раневого канала около 7,5 см; в соответствии с п.6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 0,5 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№"), проникающее в правую плевральную и в брюшную полости, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого, диафрагмы, печени; направление раневого канала сзади наперед, слева направо и незначительно снизу вверх, глубина раневого канала около 11,5 см; в соответствии с пп. 6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины справа ("№"), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого; направление раневого канала сзади наперед, слева направо, горизонтально, глубина раневого канала около 6 см; в соответствии с п.6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную и в брюшную полости; с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, диафрагмы, без повреждений внутренних органов; направление сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала не менее 4 см; в соответствии с пп.6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала около 1,5 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную и в брюшную полости, с повреждением мягких тканей, 11-го ребра, пристеночной плевры, диафрагмы, без повреждений внутренних органов; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала не менее 4 см; в соответствии с пп.6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала его около 3 см; в соответствии с п.27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины справа ("№"), проникающее в правую плевральную и в брюшную полости, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого, диафрагмы, печени; направление раневого канала сзади наперед, незначительно слева направо и снизу вверх, глубина раневого канала около 6,5 см; в соответствии с пп.6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение слева ("№"), проникающее в забрюшинное пространство и в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, поджелудочной железы; направление раневого канала сзади наперед, незначительно слева направо и незначительно снизу вверх, глубина раневого канала не менее 8,5 см; в соответствии с пп."дата"; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, незначительно слева направо и незначительно снизу вверх, глубина раневого канала около 4,5 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала его около 2 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - множественные поверхностные резаные раны: на передней поверхности шеи справа (1), на левой боковой и левой переднебоковой поверхностях шеи (2), на левой ушной раковине (2), на спине слева (2); в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; - множественные кровоподтеки: на задних поверхностях обоих локтевых суставов (по 1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльных поверхностях обеих кистей (по 1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на задневнутренней поверхности правого плеча на всем протяжении (7), на задней поверхности правого предплечья в верхней и в средней трети (2), на передней поверхности левой голени (1); в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; - ссадины спины слева (1), обоих плечевых суставов сзади (по 1); в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть "потерпевший" наступила на месте происшествия – в помещении <адрес>, от острой массивной кровопотери, вследствие имевшихся у него множественных колото-резанных ранений спины с обеих сторон (№"№", 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 18), проникающих в обе плевральные полости и в брюшную полость, с повреждением обоих легких, аорты, правого купола диафрагмы, печени. Между указанными колото-резанными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении изначально не признал, при этом пояснил, что он в сентябре 2023 года добровольцем пошел служить на СВО, в феврале 2024 года получил минно-взрывное ранение, потом лечился, и в декабре 2024 года по ранению контракт с ним не продлили. У него есть награда – медаль «Жукова». На СВО он познакомился и стал общаться с сослуживцем из Нижегородской области "потерпевший" "дата" он находился дома в <...> и утром ему позвонил "потерпевший" и пригласил в гости в г.Н.Новгород, поэтому в период с 10.00 час. до вечера "дата" он находился вместе с "потерпевший" в <адрес>, принадлежащей гражданской супруги последнего, куда он приехал на такси по приглашению "потерпевший", который и расплатился за услуги такси. В квартире находились только вдвоем, и совместно в большой комнате – зале распивали спиртные напитки, закуска и спиртное находилось здесь же на столике, и на столике лежал нож. Вместе распили 0,5 л. водки, и уже после обеда ходили в магазин, напротив дома, где приобретали закуску, сигареты и бутылку водки, объемом 0,7 л, потом так же вдвоем продолжили распивать спиртное, он ещё дозванивался до сожительницы "потерпевший" и разговаривал с ней, так как сам "потерпевший" не смог ей дозвониться. В ходе распития спиртного между ними конфликта нем было, они включили по телевизору музыку и слушали, и между собой в шутку, как играючи немного поборолись сидя на диване, как бы дрались, но не всерьез. Так дурачились около 1 часа, и ногами опрокинули стол, он еще собирал упавшие со стола предметы. От выпитого спиртного он запьянел, что происходило потом, точно не помнит, у него случился провал памяти из-за опьянения с момента, когда начали слушать музыку. Как оставил "потерпевший" в квартире и как сам покинул квартиру, он не помнит. В его памяти отложилось только то, что около 19 час. 35 мин с остановки метро «Пролетарская» Ленинского района г.Н.Новгорода он доехал на автобусе в г.Кстово, оттуда доехал до <...> и ночевал у своей супруги "свидетель 1", а утром "дата" его задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве "потерпевший", его взяли в той одежде, в которой он ездил к "потерпевший" Он не помнит, что произошло между ним и "потерпевший" во время совместного распития спиртного, помнит, что нож у них был, у которого белое лезвие в крапинку. Сожалеет о происшедшем. "потерпевший" он знает с сентября 2023 года, они вместе были зачислены по контракту на службу в вооруженные силы РФ, вместе участвовали в боевых действиях на СВО, служили в одном подразделении, во время службы сблизились, и стали поддерживать дружеские отношения. В феврале 2024 года во время службы на СВО он получил ранение в правую ногу, долго проходил лечение, и в итоге его по ранению уволили с военной службы. Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подозреваемого ФИО2 от "дата", данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что проживает с супругой "свидетель 1" в <...> Нижегородской области. В сентябре 2023 года он заключил контракт с министерством обороны РФ, после чего отправился в зону СВО, где "дата" получил осколочное ранение в правую ногу, из-за чего проходил длительное лечение в госпитале, после чего "дата" уволен из ВС РФ, "дата" снят с учета. С "потерпевший" он знаком с сентября 2023 года, поскольку они вместе отправлялись и участвовали в боевых действиях в зоне СВО. С этого момента они стали тесно общаться и поддерживать дружеские отношения. От "потерпевший" узнал, что у ФИО2 есть женщина, с которой он живет как с супругой в Ленинском районе г.Н.Новгород. Утром "дата" "потерпевший" созвонился с ним по телефону, и они договорились встретиться. Около 10 часов он из своего дома с. Шелокша приехал на такси к дому по <адрес>, где живет "потерпевший", и они поднялись на 5 этаж дома, зашли на кухню <адрес>. "потерпевший" был одет в футболку и штаны, на нем было надета куртка камуфлированная, куртка утепленная камуфлированная, сапоги «дутики» черного цвета. После чего они прошли в зал, сели на диван, стали распивать водку, распили бутылку объемом 0,5 л., в квартире больше никого не было. Около 13 часов они с "потерпевший" пошли в магазин, расположенный напротив дома "потерпевший", где купили бутылку водки «ЛЮКС» объемом 0,7 л., две бутылки лимонада, сигареты и две банки солений, все оплатил "потерпевший" своей банковской картой. Со спиртным и закуской они вновь вернулись в квартиры и там продолжили распивать спиртные напитки. В этот момент, у него произошел провал в памяти в связи с большим количеством выпитого алкоголя, дальнейшие события он не помнит. В памяти отложилось то, как "дата" около 22 часов, стал звонить "потерпевший", потому что не помнил, как он ушел от "потерпевший", и как доехал до дома в с.Шелокша, но "потерпевший" ему не ответил. "дата", около 06 час. 30 мин., его задержали дома сотрудники полиции, от которых он узнал, что "потерпевший" убит. Он стал вспоминать про события "дата", вспомнил, что ехал домой на автобусе "№" и садился в автобус с остановки «Пролетарская» г.Н.Новгорода и доехал до г.Кстово. Что произошло с "потерпевший", кто мог совершить его убийство, он не может ответить, и пояснить по данному поводу не может, поскольку абсолютно ничего не помнит. До того момента, как у него произошел провал памяти, между ним и "потерпевший" конфликта не было. Во время распития спиртных напитков с "потерпевший" один нож лежал на столике. Когда они «бесились», то есть шуточно боролись, то уронили стол, на котором были фрукты, овощи. Он нашел в ванной комнате ведерко и сложил все уроненное туда и поставил ведерко в ванную. Телесных повреждений "потерпевший" ему не наносил. По приезду домой руки он не мыл и сам не мылся. Вся одежда, в которой он был на момент распития спиртных напитков с "потерпевший" находится на нем, готов добровольно ее выдать органам следствия (т. 2, л.д. 68-72). Кроме того, суд в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследовал показания обвиняемого ФИО2 от "дата", данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает. Вину в совершенном преступлении не признает, показания давать не желает на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 88-91). Кроме того, суд в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследовал показания обвиняемого ФИО2 от "дата", данные им в ходе предварительного расследования, в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть в убийстве "потерпевший" признает, показания давать не желает на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 107-111). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в части того, что он в течении дня "дата" находился в месте с "потерпевший" в <адрес>, где они находились вдвоем и распивали спиртные напитки, и в состоянии опьянения дурачились, между собой мерились силой и боролись по всякому и на руках. Так же пояснил, что он очень сожалеет о случившемся. И если можно было бы отмотать указанные события назад, то он не допустил бы такого, просто ушел бы и "потерпевший" остался живой. Не отрицает, что в этот день он причинил "потерпевший" ножевые ранения, нанес ему удары находившимся в квартире ножом, и данный нож так же остался в квартире, с собой он нож не забирал. Только от выпитого спиртного у него произошел провал памяти, поэтому он плохо помнит обстоятельства своего финального пребывания в компании с "потерпевший", и не помнит подробностей нанесения ударов ножом по телу "потерпевший", и как покинул <адрес>, все это объясняет потерей памяти именно данного периода времени. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего "потерпевший 1" пояснил, что погибший "потерпевший" являются его родным братом, у которого в г<адрес> проживает знакома женщина "свидетель 3" и с ней он фактически проживал как с женой. Брат ФИО2 был физически развитым и подготовленным, он готовил себя к военной службе, к условиям был неприхотлив, мог спать на полу, спиртным он не злоупотреблял, выпивал мало. Под мобилизацию в связи с началом СВО ФИО2 не попал, поэтому в 2022 году брат добровольно заключил контракт с министерством обороны РФ и стал участником специальной военной операции (СВО) в Донецкой и Луганской народных республиках, и во время службы на СВО встретился с ФИО2, они стали общаться и у них сложились доверительные отношения. В ходе боевых действий на СВО ФИО2 получил два тяжелых ранения, от последнего ранения лечился в военном госпитале г.Воронежа. В декабре 2024 года ФИО2 приехал из госпиталя в г.Н.Новгород, где проживал у "свидетель 3", и в начале 2025 года вновь планировал уехать на СВО. Как он потом узнал, в том числе и от "свидетель 3", гибель брата "потерпевший" произошла "дата" и к этому имеет прямое отношение ФИО2, который и нанес смертельные ножевые ранения его брату. "дата" "потерпевший" находился в квартире "свидетель 3" по <адрес>, откуда он созвонился с ФИО2 и позвал на квартиру. Около 14 час. ФИО2 приехал на квартиру к брату. Там они вместе распивали спиртные напитки, и в это время ФИО2 ножом нанес брату ножевые ранения, возможно ФИО2 нанес ФИО2 ножевые ранения в тот момент, когда он от выпитого спиртного отключился на полу в квартире, то есть убил спящего человека. Со слов "свидетель 3" ему известно, что с "потерпевший" в квартире находился только один человек – его сослуживец по СВО ФИО2, который к моменту возвращения "свидетель 3" с работы покинул квартиру. "свидетель 3" вечером "дата", вернувшись с работы домой, обнаружила "потерпевший" в крови, без признаков жизни, лежащим на полу в зале квартиры с ножевыми ранениями. Прибывшие на место сотрудники полиции и работники скорой помощи констатировали смерть "потерпевший" В связи со смертью брата ему, как близкому родственнику, и родителям причинен моральный вред, который они оценивают на очень большую сумму, и просят взыскать с ФИО2 1 млн. 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший "потерпевший 2" показал, что погибший "потерпевший" является его родным братом. В г.Н.Новгороде ФИО2 проживал у сожительницы "свидетель 3" в <адрес>. Брат ФИО2 вел правильный образ жизни, был физически развитым, занимался спортом, спиртным не злоупотреблял, и он являлся действующим военнослужащим и участвовал в СВО в Донецкой и Луганской республиках, где он познакомился с сослуживцем из Нижегородской области ФИО2 "дата" ему позвонил другой брат и сообщил о смерти брата ФИО2. Вечером "дата" он приехал на квартиру сожительницы брата ФИО2 по <адрес>, где на полу в зале лицом вниз лежал брат ФИО2 без признаков жизни, у него на спине были видны множество ножевых ранений со следами крови. Как он потом узнал, в этой квартире брат ФИО2 находился со своим сослуживцем по СВО ФИО2, они вместе распивали спиртное и так же ходили в расположенный рядом с домом магазин и приобретали спиртное. Никаких других лиц в квартире в это время не было, потом сослуживец ФИО2 уехал к себе домой. По обстановке в квартире он предположил, что в квартире что то искали, поскольку ящики у шкафа были испачканы кровью и содержимое из ящиков было разбросано на полу. С погибшим братом ФИО2 он встречался осенью 2024 года, ФИО2 намеревался так же продолжать военную службу и участвовать в СВО. В связи со смертью брата ему, как близкому родственнику, и родителям причинен моральный вред, который они оценивают на очень большую сумму, и просит взыскать с ФИО2 1 млн. 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Уточнения по заявленному иску, в части взыскания материального ущерба, связанными с гибелью и похоронами брата, он заявит дополнительно. Допрошенная в судебном заседании свидетель "свидетель 3" пояснила, что она сожительствовала с погибшим "потерпевший", он постоянно к ней приезжал, и они вместе жили в съемной двухкомнатной квартире по <адрес>. В 2022 году "потерпевший" стал участником специальной военной операции (СВО) в Донецкой и Луганской народных республиках, имел ранения, приезжал к ней в отпуск. Последний раз ФИО2 приехал в отпуск в декабре 2024 года, и "дата" ему необходимо было снова ехать на СВО, но он поехал только "дата". Поехал он на пункт сбора г.Воронежа, оттуда позвонил и сообщил, что его отпускают долечиваться, поэтому "дата", около 02.00 часов ночи, ФИО2 на такси приехал к ней в г.Н.Новгород, был он поддатый и в руках с бутылкой пива. Утром "дата" она ушла на работу, ФИО2 остался спать в квартире. Около 10 час. утра ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и попросил разрешения пригласить к ним на квартиру его сослуживца по СВО ФИО2, которого она не знала и не видела, но ФИО2 всегда его называл «спортсменом» и в телефоне ФИО2 он был записан, как «спортсмен». Она разрешила ФИО2, видимо ФИО2 пригласил этого спортсмена к ним на квартиру. В этот день с ФИО2 она ещё созванивалась около 11 часов, в квартире громко играла музыка, она попросили убавить, чтобы не мешать соседям. Потом в телефоне услышала, как ФИО2 говорит: «Брат, брат, убавь немного музыку». Больше она с ФИО2 не разговаривала и не могла до него дозвониться, поэтому заволновалась и пораньше поехала домой с работы. Около 20 час. она пришла к своему дому, в квартире горел свет, а из подъезда дверь в квартиру была приоткрыта, там запор был выбит изнутри и крючок висел на выбитой планке. В квартире из прихожей она увидели, что в зале на полу в крови лежит "потерпевший", он не подавал признаков жизни, она вызвала скорую помощь и полицию, как потом выяснилось, ФИО2 был уже не живой. На полу рядом с телом ФИО2 лежал большой кухонный нож с её кухни, сотрудники полиции при осмотре квартиры нашли еще один нож рядом с мусорным ведром. В зале на диване и кровати следов крови не было, помарки крови была только на кресле. Видимо ножевые ранения причинялись ФИО2 в то время, когда он лежал на полу, возможно и наносились по спящему человеку. ФИО2 лежал на животе и на спине были видны кровавые следы ножевых ранений, на полу рядом с телом имелись следы крови. В прихожей она видела пустую бутылку из под водки, а так же на кухне находилась открытая банка с огурцами, которой у неё ранее не было. Во-второй спальной комнате было все перевернуто, из шкафа вся одежда была разбросана по полу, что там искали, она не знает, у неё ничего не пропало. В данную квартиру без её разрешения ФИО2 не мог никого привести. Своего знакомого по участию в СВО – так называемого «Спортсмена», "потерпевший" пригласил так же с её разрешения, и в квартире на момент гибели они находились вдвоем, других лиц там не могло быть. Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследовал показания свидетеля "свидетель 3", данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что снимает квартиру по <адрес>, где проживает около 3-х лет с сожителем "потерпевший", который около 2-х лет назад заключил контракт с ВС РФ и участвовал в боевых действиях в зоне СВО. В октябре 2024 года ФИО2 получил ранение и проходил лечение в г.Н.Новгород. "дата" она проводила ФИО2 для участия в СВО, он уехал на пункт сбора военных в <адрес>, откуда сообщил, что комиссия его не допустила к службе по ранению, ему предписали долечиться, и предоставили еще 30 суток отпуска. "дата" около 02 часов ФИО2 вернулся к ней в г.Н.Новгород, он приехал на такси. ФИО2 был выпивший, у него с собой была бутылка пива. Они прошли в квартиру, вместе были до утра. Утром "дата", около 08 часов 45 минут, она пошла на работу, а ФИО2 оставался дома один. В 10 часов 52 минуты ей по телефону позвонил ФИО2 и по его просьбе она разрешила ФИО2 пригласить к ним в квартиру его сослуживца по прозвищу «Спортсмен», который проживает в <адрес>, они вместе ушли и служили на СВО. ФИО2 в основном и общался с этим «Спортсменом», других друзей у него не было. Затем она не смогла до дозвониться до ФИО2. Потом в 12 час. она по телефону связалась с ФИО2, при разговоре с которым слышалась громкая музыка, поэтому она сказала ФИО2, чтобы они пожалели соседей и убавили музыку. На её замечание ФИО2 кому-то сказал: «Брат», и попросил убавить музыку. Братом он всегда называл того сама друга по прозвищу «Спортсмен». После этого разговор с ФИО2 прервался, и она уже не смогла дозвониться до ФИО2. По данному поводу она начала волноваться, с работы ушла пораньше, и домой пришла в 21 час 05 минут. При этом дверь в квартиру была приоткрыта, на рейках и замке двери были повреждения. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в зале на полу лежал ФИО2 без признаков жизни, у него на спине были колото-резаные раны, рядом лежал окровавленный нож. Она позвонила в службу «112», а также сообщила родственникам. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО2. ФИО2 общался только со спортсменом, в городе других друзей у него не было. К ним в квартиру ФИО2 в гости никого не приглашал. Со спортсменом ФИО2 общался постоянно по телефону, в гости пригласил спортсмена только "дата". ФИО2 незнакомца в дом точно бы не привел, даже за спортсмена он у неё спросил разрешение. Когда прибыли сотрудники полиции и проводился осмотр квартиры, она обратила внимание, что в третьей комнате устроен беспорядок, шкафы перевернуты, однако из квартиры никаких ценных вещей и денег не пропало (т. 1 л.д. 89-92). После оглашения показаний свидетель "свидетель 3" подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, как достоверные, расхождения в показаниях объяснила давностью произошедших событий. Допрошенная в судебном заседании свидетель "свидетель 1" показала, что ФИО2 она знает с 2017 года, у ней с ним зарегистрирован брак, до его задержания они жили вместе в квартире в <адрес>. В семье ФИО2 вел себя нормально, не обижал её, спиртное он употреблял, но не часто, выпивал на праздники и употреблял спиртное после получении ранения на СВО, где в 2023 году он так же познакомился с земляком "потерпевший" и они стали поддерживать дружеские отношения. Случаев употребления ФИО2 наркотических средств она не знает. В состоянии опьянения ФИО2 долго не ложился спать, ходил по квартире, слушал музыку. Утром "дата" году ФИО2 позвонил сослуживец по СВО "потерпевший" и позвал его к себе в гости в г.Н.Новгород. У ней с ФИО2 были планы навестить в г.Н.Новгороде в роддоме сноху, но сослуживец снова позвонил и уговаривал ФИО2 приехать к нему, поэтому она разрешила ФИО2 поехать к "потерпевший" Около 10-11 часов она вызвала такси, и ФИО2 уехал в г.Н.Новгород к "потерпевший" и вскоре муж ей звонил и сообщил, что доехал. Около 13 часов муж вновь ей позвонил, и по разговору она поняла, что они употребляли спиртное, были сильно выпившими. Во время разговора с мужем она слышала, как "потерпевший" разговаривает по телефону с женой. Днем она съездила в г.Н.Новгород, навестила в роддоме сноху и около 16 часов поехала домой в <адрес>. Так же около 16 часов ей по телефону звонил супруг, в это время он ещё был у "потерпевший", говорил, что у него сильно болит голова, и собирается ехать домой. Затем муж ей перезвонил около 19 часов, сказал, что звонит с остановки метро «Пролетарская» г.Н.Новгорода и по его просьбе она перевела ФИО2 денежные средства на покупку питьевой воды. Домой в квартиру в с.Шелокша ФИО2 вернулся около 20 час. 30 мин., было очевидно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, плюхнулся за стол, попил кофе и лег спать, больше она ничего странного за ним не заметила. Утром "дата", около 06.30 час. прямо дома ФИО2 задержали сотрудники полиции. ФИО2 оделся в ту же одежду, в которой накануне ездил к "потерпевший", и в данной одежде ФИО2 уехал с сотрудниками полиции. Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследовал показания свидетеля "свидетель 1", данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что квартире в <...> она проживает с детьми и супругом ФИО2, с которым они вместе с 2017 года, в 2023 году зарегистрировали брак. У ФИО2 есть малолетняя дочь, ей около 8-9 лет, она проживает с матерью. ФИО2 ранее неоднократно судим, был участником СВО, и там получил ранение, поэтому был уволен из вооруженных сил. После возвращения с СВО ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог что-то разбить или кидаться на рядом присутствующих граждан с кулаками. Служить на СВО ФИО2 пошел добровольно в сентябре 2023 года. В феврале 2024 ФИО2 получил ранение на СВО и находился на лечении в г.Москва. В августе 2024 года так же проходил лечение в г.Воронеж. С августа по декабрь 2024 года ФИО2 ездил каждые две недели отмечаться в военную часть в г.Воронеж, до боевых действий его еще не допускали из-за травмы, продляли больничный. В это время ФИО2 часто созванивался с сослуживцами по СВО, но их данные ей неизвестны, "потерпевший" она так же не знает и не видела его. "дата" около 11 часов ФИО2 позвонил его сослуживец, как она предполагает - "потерпевший", который пригласил к себе в гости выпить алкоголя. Супруг сначала отказывался, после чего "потерпевший" попросил супруга передать ей трубку. В ходе разговора "потерпевший" попросил отпустить супруга к нему в квартиру в г.Н.Новгороде, немного выпить спиртного, сказал, что женщин приводить не будут. Она согласилась и отпустила ФИО2 к "потерпевший" После чего ФИО2 уехал в г.Н.Новгород и за время пребывания у "потерпевший", звонил ей в 13 часов, по голосу она поняла, что ФИО2 находится пьяном состоянии. Она ФИО2 рассказала, что находится в г.Н.Новгороде у своего сына и к 14.30 час. планирует поехать в роддом за снохой. ФИО2 ответил, что он приедет к роддому №4 в Ленинском районе г.Н.Новгород. Еще она спросила у ФИО2 о том, кто рядом с ним находится и ведет разговор в квартире. ФИО2 пояснил, что "потерпевший" говорит по телефону со своей женой. После этого она завершила разговор с ФИО2, еще послала ему сообщение с адресом роддома, но ФИО2 не приехал в роддом. Она с сыном забрала сноху с роддома, сопроводили сноху до их квартиры, и потом она уехала домой в г. Кстово. "дата" около 16 часов ей позвонил ФИО2, голосу он был уже сильно пьян. ФИО2 интересовался, где она находится. Она ему ответила, что едет на дачу (СНТ «Янта» в Кстовском районе). ФИО2 сказал, что скоро приедет, и положил трубку. "дата" около 19 часов ей снова позвонил в нетрезвом виде ФИО2, попросил прислать денег на минералку и сказал, что он стоит на остановке метро «Пролетарская», ждет автобус в г. Кстово. "дата" около 21 часа ФИО2 приехал домой на дачу, он был сильно пьяный и она не стала с ним разговаривать. Она разогрела ему суп, он поел, покурил и ушел лег спать. Около 07 часов "дата" ФИО2 арестовали сотрудники полиции у них в доме на даче. О том, что произошло между ним и "потерпевший", она ничего не знает, так как ФИО2 ничего ей не рассказывал (т.1, л.д. 101-104). Оглашенные показания свидетель "свидетель 1" подтвердила в полном объеме, разногласия объяснила давностью события. Дополнительно пояснила, что её супруг ФИО2 когда напивался спиртного, то в состоянии алкогольного опьянения не понимал что и зачем делает. В это время мужу нельзя было возражать, перечить, тем более спорить с ним, поскольку он раздражался, становился агрессивным и злобным, швырял в стороны все, что у него в руках. Даже с силой кидал и разбивал свои телефоны, так он разбил около 5-6 телефонов. Так же в 2023 году ФИО2 вскрывал себе вены, и делал это в состоянии алкогольного опьянения. Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, исследованы показания свидетеля "свидетель 2", данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что работает врачом подстанции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ССМП НН». "дата" в 21 час 04 минуты в ГБУЗ НО «ССМП НН» поступил вызов к "потерпевший", по причине того, что он лежал в комнате на полу в луже крови, рядом с ножом, по <адрес>. Вызов осуществлялся с абонентского номера «"№"». По данному адресу выезжала бригада СМП "№" в составе фельдшера ФИО12 и водителя. Прибыв на месте, они ждали приезда сотрудников полиции, которые приехали через 5 -7 минут с момента их приезда. Поднявшись на 5 этаж в помещении вышеуказанной квартиры, в одной из комнат был обнаружен "потерпевший" – со слов встретивших их людей - двух женщин, стало известно, что одна из них приходится сожительницей "потерпевший", который находился без признаков жизни. По результатам осмотра трупа "потерпевший" установлено наличие повреждений: в области средней трети спины обнаружены около 15 колото-резанных ран 2-4 см., гипостатические пятна в отлогих местах, корреальные рефлексы отрицательные, симптом ФИО4 положительный. После фиксации факта смерти на месте вызова был оставлен протокол установления смерти человека, и работники скорой помощи покинули место вызова (т. 1 л.д. 98-100). Кроме того, в судебном заседании так же исследованы следующие письменные материалы дела: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому "дата" в <адрес> обнаружен труп "потерпевший" с признаками насильственной смерти – множественными колото-резаными ранениями в области грудной клетки сзади (т. 1 л.д. 9); - Сообщение (КУСП "№" от "дата"), согласно которому в ДЧ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгород в 21:10 час. поступило сообщение от "свидетель 3" о том, что в <адрес> лежит "потерпевший" в крови, рядом нож, без сознания (т. 1 л.д. 12); - Сообщение (КУСП "№" от "дата"), согласно которому в ДЧ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгород в 21:16 час. поступило сообщение от «03 ФИО5» о том, что в <адрес> находится "потерпевший" с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 15); - Карта вызова скорой медицинской помощи "№" от "дата", согласно которой "дата" в 21 час 04 минуты на подстанцию скорой медицинской помощи №3 Ленинского района г.Н.Новгород поступил вызов с абонентского номера «89527658059» от "свидетель 3" о том, что в <адрес> находится "потерпевший" с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 96-97); - Протокол осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого произведен осмотр <адрес>, где обнаружен труп "потерпевший" с телесными повреждениями – колото-резанными ранениями. В ходе осмотра изъяты: пять металлических ручек выдвижных ящиков шкафа, две металлические ручки навесных дверок шкафа комнаты "№", вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, три смыва, нож из-под раковины кухни; нож, обнаруженный около трупа в комнате "№"; майка с трупа "потерпевший"; стеклянная стопка "№", стеклянная стопка "№", бутылка пластиковая без содержимого, фрагмент верхней левой двери шкафа; следы пальцев рук, изъятые с бутылки пива «Жигулевское» и с бутылки лимонада «Добрый»; следы пальцев рук, изъятые с бутылки водки «ЛЮКС» (2) и со стеклянной банки с соленьями (т. 1 л.д. 17-53); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому смерть "потерпевший", наступила от острой массивной кровопотери, вследствие имевшихся у него множественных колото-резаных ранений спины с обеих сторон (№"№", 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 18), проникающих в обе плевральные полости и в брюшную полость, с повреждением обоих легких, аорты, правого купола диафрагмы, печени. Таким образом, между указанными колото-резаными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При экспертизе трупа "потерпевший" были обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей спины, левой лопатки, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, незначительно сверху вниз, глубина раневого канала около 6,5 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№"), проникающее в спинномозговой канал, с повреждением мягких тканей, междужковой связки между 2 и 3 грудными позвонками, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга в верхнегрудном и шейном отделе; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала чуть более 3 см; в соответствии с п. "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 3 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, аорты; направление раневого канала сзади наперед, слева направо, горизонтально, глубина раневого канала около 8 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и незначительно слева направо, глубина раневого канала около 8,5 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и незначительно слева направо, глубина раневого канала около 2,5 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины справа ("№"), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, аорты; направление раневого канала сзади наперед, справа налево и снизу вверх, глубина раневого канала около 7 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 8,5 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 2 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и незначительно справа налево, глубина раневого канала около 7,5 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала около 0,5 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины по срединной линии ("№"), проникающее в правую плевральную и в брюшную полости, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого, диафрагмы, печени; направление раневого канала сзади наперед, слева направо и незначительно снизу вверх, глубина раневого канала около 11,5 см; в соответствии с пп. 6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины справа ("№"), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого; направление раневого канала сзади наперед, слева направо, горизонтально, глубина раневого канала около 6 см; в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную и в брюшную полости; с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, диафрагмы, без повреждений внутренних органов; направление сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала не менее 4 см; в соответствии с пп. 6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№") с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала около 1,5 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), проникающее в левую плевральную и в брюшную полости, с повреждением мягких тканей, 11-го ребра, пристеночной плевры, диафрагмы, без повреждений внутренних органов; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала не менее 4 см; в соответствии с пп. 6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, горизонтально, глубина раневого канала его около 3 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины справа ("№"), проникающее в правую плевральную и в брюшную полости, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого, диафрагмы, печени; направление раневого канала сзади наперед, незначительно слева направо и снизу вверх, глубина раневого канала около 6,5см; в соответствии с пп. 6.1.9; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение слева (рана "№"), проникающее в забрюшинное пространство и в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, поджелудочной железы; направление раневого канала сзади наперед, незначительно слева направо и незначительно снизу вверх, глубина раневого канала не менее 8,5 см; в соответствии с пп."дата"; "дата" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, незначительно слева направо и незначительно снизу вверх, глубина раневого канала около 4,5 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - колото-резаное ранение спины слева ("№"), с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, горизонтально, глубина раневого канала его около 2 см; в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью "потерпевший" данным колото-резаным ранением не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины его течения и не определившегося исхода этого, не опасного для жизни, повреждения; - множественные поверхностные резаные раны: на передней поверхности шеи справа (1), на левой боковой и левой переднебоковой поверхностях шеи (2), на левой ушной раковине (2), на спине слева (2); в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; - множественные кровоподтеки: на задних поверхностях обоих локтевых суставов (по 1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльных поверхностях обеих кистей (по 1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на задневнутренней поверхности правого плеча на всем протяжении (7), на задней поверхности правого предплечья в верхней и в средней трети (2), на передней поверхности левой голени (1); в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; - ссадины спины слева (1), обоих плечевых суставов сзади (по 1); в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" "№"н, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего предмета(ов), незадолго до смерти (ориентировочно в пределах нескольких минут, возможно десятков минут). Поверхностные резаные раны образовались от действия режущего предмета(ов), незадолго до смерти. Кровоподтеки образовались от ударов (сдавлений) твердым тупым предметом(ми), либо от ударов о таковые, ориентировочно в пределах 2 суток до наступления смерти. Ссадины образовались от ударов твердым, тупым предметом(ми), либо от ударов о таковые, незадолго до смерти (ориентировочно в пределах нескольких часов). Морфологические особенности колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе "потерпевший" (характер краев и концов кожных ран, повреждений внутренних органов, длина кожных ран и глубина раневых каналов) свидетельствуют о том, что они образовались от действия колюще-режущего предмета, вполне возможно от действия ножа, клинок которого имеет лезвие и обушок, длину ориентировочно не менее 11,5 см и ширину до уровня погрузившейся части ориентировочно не более 3,1-3,2см, либо нескольких колюще-режущих предметов, обладающих сходными конструктивными особенностями. Как указано выше, колото-резаные ранения образовались незадолго до смерти (ориентировочно в пределах нескольких минут, возможно десятков минут); поверхностные резаные раны образовались незадолго до смерти; кровоподтеки образовались ориентировочно в пределах 2 суток до наступления смерти; ссадины образовались незадолго до смерти (ориентировочно в пределах нескольких часов). Таким образом, не исключается, что все повреждения, обнаруженные на трупе "потерпевший", могли возникнуть в течение относительно короткого промежутка времени (т. 1 л.д. 136-153); - Заключение эксперта "№"-Е от "дата", согласно которому в ходе проведения экспертизы ФИО2, обнаружено три кровоподтёка на задней поверхности левой локтевой области, принимая во внимание морфологические особенности которых (светло-фиолетовый цвет), каждый из кровоподтеков образовался в результате не менее чем однократного ударного(-ых) и/или сдавливающего(-их) травматического воздействия тупого предмета(-ов), либо в результате указанных травматических воздействий о таковой предмет(-ы), за 12 часов - 3 суток до момента проведения очного осмотра в 12 часов 30 минут "дата" (т.1 л.д. 157-159); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому следы рук, изъятые "дата" в ходе осмотра <адрес> факту убийства "потерпевший"), а именно с поверхности бутылки водки «Люкс», бутылки пива «Жигулевское» и с поверхности банки с соленьями, откопированные на липкие ленты «3» и «4» на листе бумаги "№" - пригодны для идентификации личности и оставлены ладонной поверхностью правой руки ФИО2; следы пальцев рук "№" и "№", откопированные на липкую ленту «1» на листе бумаги "№", след пальца руки, откопированный на липкую ленту «3» на листе бумаги "№" - пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно средним, указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 165-170); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому Группа крови потерпевшего "потерпевший" - В?, обвиняемого ФИО2 - 0(Н)??. На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола, смешанная с желчью, клетки печени человека мужского генетического пола и клетки поверхностных слоев кожи человека. На ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток кожи с клинка и ручки и крови с ручки ножа не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. Присутствие на клинке ножа клеток печени и желчи свидетельствует о контакте данного ножа с печенью человека. При определении групповой принадлежности установлено, что кровь, смешанная с желчью с клинка ножа относится к группе В?. В крови с ручки ножа и в клетках кожи и печени с клинка выявлен антиген В (определяющий группу В?), а в клетках кожи с ручки ножа - антиген Н, характеризующий группу 0(Н)??. Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка и ручки ножа, желчи, клеток кожи и клеток печени с клинка от потерпевшего "потерпевший" (относящегося к группе В?). Наличие клеток кожи с антигеном Н, найденных на ручке ножа, то не исключается происхождение их от лица/лиц группы 0(Н)??, в том числе и от обвиняемого ФИО2 (относящегося к данной группе) (т. 1 л.д. 188-191); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому Группа крови потерпевшего "потерпевший" - В?. выявлен сопутствующий антиген Н. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе 0(H) ??. На клинке и ручке ножа "№" обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров) и кровь человека. На клинке выявлены также клетки эндотелия кровеносных сосудов, которые, как и кровь на клинке, относятся к мужскому генетическому полу В крови, в клетках кожи и эндотелия кровеносных сосудов выявлены антигены В и Н, характеризующие группу "потерпевший" С учетом характера расположения следов крови на клинке (продольная ориентация по всей ширине его, наличие следов от брызг на обеих поверхностях клинка) не исключает происхождения крови, клеток кожи и эндотелия кровеносных сосудов от "потерпевший" в результате причинения ему колото-резаных ранений. Наличие в следах антигена Н, присущего и ФИО2, не исключает присутствия его клеток кожи и/или крови на ноже, в том числе на его ручке (т. 1 л.д. 197-200); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому Кровь потерпевшего "потерпевший" относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО2 - к группе 0(Н)??. На двух металлических ручках навесных дверей шкафа комнаты "№", представленных на экспертизу, найдены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале. При определении групповой принадлежности во всех следах выявлены антигены В и Н. Полученные результаты не исключают происхождения крови и клеток от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в частности, от потерпевшего "потерпевший" (ему свойственны антигены В и Н). Присутствие в следах антигена Н, характеризующего группу обвиняемого ФИО2, не позволяет исключить примесь его крови и клеток кожи. Но от одного обвиняемого кровь и клетки кожи на металлических ручках произойти не могли (т. 1 л.д. 206-209); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому Кровь потерпевшего "потерпевший" относится к группе В?. На пяти мебельных ручках-скобах выдвижных ящиков шкафа, представленных на экспертизу, выявлены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества материала для исследования. Результаты проведенных исследований не позволяют решить вопрос о происхождении крови от потерпевшего "потерпевший" и обвиняемого ФИО2 Также на мебельных ручках-скобах найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А, В, Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены (как вместе, так и по отдельности). Примесь клеток кожи потерпевшего "потерпевший" (антигены В.Н), обвиняемого ФИО2 (антиген Н) не исключается. От них одних клетки произойти не могли, поскольку "потерпевший" чужероден антиген А, а ФИО2 - антигены А, В (т. 1 л.д. 215-218); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому Группа крови: - трупа "потерпевший" — В? с сопутствующим антигеном Н, - обвиняемого ФИО2 - 0(Н)??. На штанах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности следов в части пятен и помарок (об. "№") выявлены антигены В и Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшего "потерпевший", имеющего группу В? с сопутствующим антигеном Н. Однако, характер следов не позволяет исключить возможное смешение в них крови нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены. В этом случае примесь крови обвиняемого ФИО2, которому присущ антиген Н, не исключается. В остальных следах (об. "№",3) групповая принадлежность крови не определена из-за влияния контролей предмета-носителя на примененные в реакциях реагенты. Малое количество исследуемого материала не позволило выявить антигены иных систем, кроме АВо (т. 1 л.д. 224-227); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому группа крови трупа "потерпевший" – В?. В смывах (3) бурого вещества с входной двери в комнату "№" (об.№"№"), представленных на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови отмечалось связывание реагентов анти-В, антн-Н (с тсст-эритроцитами А агглютинации не было). Отсутствие контролей предмета-носителя не позволяет категорически высказаться о группе данной крови. Однако, в случае специфичности отмеченных выше реакций не исключено присутствие в об.№"№" антигенов В и Н. происхождение которых возможно как от одного человека группы В?, в крови которого присутствует сопутствующий антиген Н, в частности, от потерпевшего "потерпевший" так и за счет смешения крови нескольких лиц, которым данные антигены свойственны (как вместе, так и по отдельности). В этом случае примесь крови ФИО2 с присущим ему антигеном Н (гр. 0(Н)??) не исключается. Но от него одного эта кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 233-235); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому группа крови потерпевшего "потерпевший" - В? с сопутствующим антигеном H. На вырезах с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н системы АВ0, что не исключает происхождения этой крови от лица группы В? с сопутствующим антигеном Н, это мог быть потерпевший "потерпевший" имеющий такую же групповую принадлежность. Характер и размеры следов, с учетом групповой принадлежности крови ФИО2 (свойственен антиген Н) не позволяют категорически исключить возможную примесь его крови в изученных объектах (т. 1 л.д. 241-243); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому группа крови погибшего "потерпевший" – В?. На одном из двух фрагментов (вырезов) боковых поверхностей ящика "№" шкафа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. При Определении групповой принадлежности выявлен антиген В, характеризующий группу В?. Результаты проведенных исследовании с учетом размеров следов не исключают происхождение этой крови от одного лица группы В?, в том числе потерпевшего "потерпевший" Обвиняемом ФИО2 (О(Н)??) она не принадлежит (т. 2 л.д. 5-8); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому группа крови потерпевшего "потерпевший" - В? с сопутствующим антигеном Н. На двух вырезах с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы В? с сопутствующим антигеном Н, в частности, от потерпевшего "потерпевший", относящегося к ней. С учетом групповой характеристики ФИО2 (O(H)??), характера и размеров следов не исключается возможная примесь в них крови обвиняемого (т. 2 л.д. 14-16); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому группа крови потерпевшего "потерпевший" В? с сопутствующим антигеном Н. На доске «1» («вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№"»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н системы АВ0, характеризующие группу В? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от "потерпевший", группа которого совпадает с установленной в следах. Присутствие антигена Н, свойственного ФИО2 (группа 0(H)??), не позволяет категорически исключить примесь его крови, но от него одного эта кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 22-24); - Заключение эксперта "№" от "дата", согласно которому кровь потерпевшего "потерпевший" относятся к группе В?. В его крови содержится сопутствующий антиген Н. На одном вырезе (фрагмент II) с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа (объект "№"), изъятом "дата" в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (объект "№"), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В,Н, свойственные лицу группы В? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь на этом вырезе могла произойти от одного потерпевшего "потерпевший", имеющего такую же группу. Категорически исключить примесь крови лица группы 0(Н)?? и в частности, крови обвиняемого ФИО2, в пределах изученной системы не представляется возможным, но от него одного она произойти не могла. Более конкретно высказаться о присутствии крови ФИО2 не представляется возможным, поскольку дифференцирование её по иной системе не проводилось ввиду малого количества материала для исследования (т. 2 л.д. 30-32); - Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия "дата", принадлежащий "потерпевший" В ходе осмотра обнаружены звонки с обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 34-38); - Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 07.01.2025ходе осмотра обнаружены звонки с обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 41-44). Оценка доказательств. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в убийстве "потерпевший" Подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал своего присутствия "дата" на месте совершения преступления в <адрес>, присутствия там потерпевшего "потерпевший" в момент происходивших событий, времени происходивших событий, факта нахождения в указанной квартире ножей, обнаруженных в указанном месте происшествия, которыми были причинены повреждения потерпевшему в указанное время и названном месте. Суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора судом не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Суд принимает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в основу обвинительного приговора, и принимает их в части времени, места произошедшего, поскольку эти обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу, установленными обстоятельствами, однако не принимает в части обстоятельств не причинения повреждений потерпевшему и отсутствия у подсудимого умысла на их причинение. В основу обвинительного приговора судом так же принимаются показания потерпевших "потерпевший 1", "потерпевший 2", свидетеля "свидетель 3", "свидетель 1", "свидетель 2", данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля "свидетель 1" следует, что она проживает в <...> вместе со своим мужем ФИО2, которому утром "дата" позвонил его знакомый сослуживец по СВО "потерпевший" и пригласил к себе в г.Н.Новгород. Поэтому утром около 10 час. "дата" она вызвала такси и её супруг ФИО2 из <...> уехал в г.Н.Новгорода для проведения досуга к своему приятелю "потерпевший", назад домой супруг вернулся около 21 час. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В течении дня "дата" ФИО2 звонил ей около 13 час., был он уже в нетрезвом состоянии, сказал, что находится в квартире у "потерпевший" и она слышала мужской голос и ФИО2 ей сказал, что это "потерпевший" разговаривает по телефону со своей женой. Второй звонок от ФИО2 был около 19 час., при этом по разговору поняла, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что находится на остановке метро «Пролетарская» в Ленинском районе г.Н.Новгорода, где ждет автобуса до г.Кстово, просил перечислить ему деньги на минералку. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не понимает, что и зачем делает, ему нельзя было перечить, возражать, тем более спорить с ним, поскольку он раздражался, становился агрессивным и злобным, швырял в стороны все, что у него в руках. Даже с силой кидал и разбивал свои сотовые телефоны, были случаи, когда набрасывался на людей с кулаками. Согласно показаниями свидетеля "свидетель 3", она проживала совместно с "потерпевший", брак не регистрировали, жили у неё в <адрес>. В 2022 году "потерпевший" стал участником специальной военной операции (СВО), имел ранения, приезжал к ней в отпуск. Последний раз ФИО2 приехал в отпуск в декабре 2024 года, и "дата" снова поехал для дальнейшей службы в СВО, прибыл в пункт сбора г.Воронежа, оттуда позвонил и сообщил, что его отпускают долечиваться, поэтому ночью "дата", "потерпевший" на такси приехал к ней в г.Н.Новгород. Утром "дата" она ушла на работу, ФИО2 остался спать в квартире. Около 10 час. утра "потерпевший" позвонил ей на мобильный телефон и на его просьбу она разрешила ему пригласить в квартиру его сослуживца по СВО ФИО2, которого она не знала и не видела, но ФИО2 всегда его называл «спортсменом». В этот день с ФИО2 она созванивалась около 11 часов, просила его убавить музыку, чтобы не мешать соседям, и слышала, как "потерпевший" говорит: «Брат, брат, убавь немного музыку». Больше она с ФИО2 не разговаривала и не могла до него дозвониться, поэтому заволновалась и пораньше поехала домой с работы. Около 20 час. она пришла к своему дому, в квартире горел свет, а из подъезда дверь в квартиру была приоткрыта, дверь была выбита изнутри, поскольку запор был выбит изнутри и крючок висел на выбитой планке. В квартире из прихожей она увидели, что в зале на полу в крови без признаков жизни лежит "потерпевший". На полу рядом с телом ФИО2 лежал большой кухонный нож с её кухни, и еще один нож находился рядом с мусорным ведром. По её мнению, ножевые ранения причинялись ФИО2 в то время, когда он лежал на полу, возможно и наносились по спящему человеку. Своего знакомого по участию в СВО ФИО2 в её квартиру "потерпевший" пригласил с её разрешения, и в квартире на момент гибели они находились вдвоем, других лиц там не могло быть. Поскольку у них было заведено, что в квартиру своих знакомых и других лиц "потерпевший" мог пригласить только с её разрешения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, а также показаний вышеуказанных свидетелей "свидетель 3", "свидетель 1", "свидетель 2", согласующимися между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Оценивая указанные в приговоре заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертиз, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что выемки предметов проведены по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочными лицами по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых или согласно ч.1.1 ст. 170 УПК РФ с применением средств фотофиксации, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. Осмотр места происшествия, а так же осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с применением средств фото фиксации согласно ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют картину преступного события, что позволяет суду достаточно полно установить фактические обстоятельства дела. Так, совокупность исследованных доказательств по делу подтверждают выводы стороны обвинения, что подсудимый ФИО2 ранее был знаком с потерпевшим "потерпевший", они общались и поддерживали между собой приятельские отношения, которые у них появились со времени совместного прохождения военной службы по контракту с осени 2023 года и участия в СВО. Именно для проведения совместного досуга "дата" около 10 час. утра ФИО2 по приглашению "потерпевший" на такси приехал на <адрес> где они до самого вечера находились только вдвоем, и совместно в большой комнате – зале распивали спиртные напитки. ФИО2 совершил данное преступление во время произошедшей между ними ссоры во время распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему "потерпевший", причинил последнему множественные колото-резанные ранения в область расположения жизненно-важных органов человека, а также нанес множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом в область спины и конечностей "потерпевший" Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым "дата" во второй половине дня, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к "потерпевший", возникших в результате произошедшей между ними ссоры во время совместного распития спиртных напитков, с целью причинения смерти "потерпевший", умышленно и целенаправленно, приискал в вышеуказанном помещении квартиры два ножа, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, нанес "потерпевший" клинками приисканных ножей, не менее 28 (двадцати восьми) ударов в спину, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив потерпевшему множественные колото-резанные ранения в область расположения жизненно-важных органов человека, проникающих в обе плевральные полости и в брюшную полость, с повреждением обоих легких, аорты, правого купола диафрагмы, печени, от которых и наступила смерть потерпевшего. Суд полагает, что подсудимый ФИО2 для причинения колото-резанных ранений "потерпевший" использовал в качестве орудия преступления 2 ножа, находящиеся в тот момент в квартире, поскольку согласно полученным экспертным заключениям, на клинках обоих ножей обнаружена кровь человека. На первом ноже имелась кровь человека мужского генетического пола, смешанная с желчью, клетки печени человека мужского генетического пола и клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключатся от потерпевшего "потерпевший" На клинке и ручке второго ножа имелась кровь, клетки кожи и клетки эндотелия кровеносных сосудов относящиеся к мужскому генетическому полу, что не исключает происхождения крови, клеток кожи и эндотелия кровеносных сосудов от "потерпевший" При этом на обоих ножах выявлены клетки кожи, происхождение которых возможно от ФИО2 Использованные при этом орудия преступления - ножи, способ их применения, характер действий подсудимого, а также количество причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация, указывают на то, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти "потерпевший" и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти. Об этом свидетельствует и последующее поведение ФИО2, который не предпринимал мер к предотвращению наступления смерти, не вызывал «скорую помощь», а чтобы подозрение в совершении данного преступления не пало на него, скрылся с места происшествия. Исследованные по делу доказательства указывают на то, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего "потерпевший" имеется прямая причинная связь, поскольку именно подсудимый причинил потерпевшему множественные колото-резанные ранения в область жизненно-важных органов человека, от которых последний скончался на месте преступления. Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По мнению суда, довод подсудимого ФИО2 о том, что вследствие употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел провал памяти, и якобы подробные обстоятельства нанесения смертельных ножевых ранений своему сослуживцу по СВО "потерпевший" не помнит, является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. При этом суд исходит из того, "дата", во второй половине дня, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство "потерпевший", действовал умышленно и целенаправленно, используя в качестве оружия найденные в квартире ножи, с целью причинения смерти "потерпевший", нанес "потерпевший" не менее 28 ударов ножом в спину, причинив колото-резанные ранения, от которых последний скончался здесь же в квартире. После этого ФИО2 самостоятельно покинул квартиру, где совершил убийство "потерпевший", и самостоятельно дошел до остановки общественного транспорта - метро «Пролетарская» Ленинского района г.Н.Новгорода. По утверждению ФИО2 "дата", около 19 час. 30 мин., он уже находился на остановке метро «Пролетарская» Ленинского района г.Н.Новгорода, где сел в автобус "№" и доехал до г.Кстово, и оттуда он доехал до <...> и ночевал дома у своей супруги "свидетель 1", то есть все действия и события пережитые ФИО2 после нанесения им ножевых ранений "потерпевший", хорошо сохранились в памяти ФИО2, о чем он давал на следствии и в суде довольно обстоятельные показания. Кроме того, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№" ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, в момент производства следствия по делу и в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются клинические признаки Умственной отсталости легкой (МКБ — 10 F 70.09). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Умственной отсталости легкой. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительный мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 180-182). Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется. Учитывая, кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он по месту прежнего жительства и регистрации в <адрес> на учете у врача нарколога ГБУЗ «Лукояновская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 141); состоял на учете у врача психиатра ГБУЗ «Лукояновская ЦРБ» с 1995 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, с "дата" признан инвали<адрес> группы бессрочно, снят с диспансерного наблюдения "дата" в связи в выездом из района (т.2 л.д. 142); согласно сведений из ГБУЗ НО «НОКЦПЗ» ранее ФИО2 находился на принудительном стационарном лечении в ГБУЗ НО «НОПНБ "№"» в период с "дата" по "дата", а так же в период с "дата" по "дата", поставлен диагноз: умственная отсталость умеренная (олигофрения в степени умеренно выраженной имбецильности) со значительными поведенческими нарушениями, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней степени ( т.2 л.д. 134). Согласно справки УУП ОМВД России «Лукояновский» ФИО2 по месту прежнего жительства по адресу: <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 144). ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. Суд в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы; участие в боевых действиях в период проведения СВО в Донецкой и Луганской народных республиках, наличие тяжелого минно-взрывного ранения; получение на основании Указа Президента РФ от "дата" государственной награды – медали Жукова, а так же состояние здоровья его родственников, удовлетворительные характеристики с места жительства, и учитывает их при назначении наказания. ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по ч.4 ст. 111 УК РФ, которым он был осужден к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Согласно справке от "дата" из ГБУЗ НО «НОКЦПЗ», в период прохождения принудительного стационарного лечении в ГБУЗ НО «НОПНБ "№"» с "дата" по "дата", у ФИО2 имелась умственная отсталость умеренная, со значительными поведенческими нарушениями, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней степени. Из показаний супруги подсудимого - "свидетель 1" следует, что в феврале 2024 года ФИО2 получил ранение на СВО, поэтому поводу проходил лечение. В этот период, ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Из исследованных судом доказательств следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО2, явилось одной из основных причин совершения им преступления. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как самим подсудимым, так и допрошенные по делу свидетели "свидетель 1", "свидетель 3" В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что если бы он находился в трезвом виде, то подобного "дата" между ним и "потерпевший" не произошло и "потерпевший" остался живым. При указанных обстоятельствах суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения преступления подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей. Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива совершения деяния суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве, условное осуждение к подсудимому применено быть не может. Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима. По данному делу ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с "дата". На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшим "потерпевший 2" заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате совершенного подсудимым преступления имущественного ущерба в сумме 480490 рублей (расходы на погребение погибшего "потерпевший"), расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей и компенсации морального вреда в связи со смертью брата в сумме 1500000 рублей. В судебном заседании потерпевший "потерпевший 2" заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что им были организованы похороны, расходы на которые также понес он; в результате гибели брата, с которым он находился в теплых и близких родственных отношениях, он испытал и до сих пор испытывает нравственные страдания, переживает из - за случившегося, что сказалось негативно на его здоровье. Подсудимый иск в части требования о возмещении имущественного ущерба признал полностью, не оспаривая необходимость и фактическое несение потерпевшим расходов на погребение "потерпевший" и их размер. Иск в части требования компенсации морального вреда подсудимый признал частично, полагая, что конкретный размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела, степени понесенных гражданским истцом нравственных страданий и имущественного положения ответчика. Разрешая заявленный потерпевшим "потерпевший 2" по делу гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1500 000 руб., суд приходит к следующему. Согласно статье 151 ГК РФ и пункту 3 статьи 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу "потерпевший" были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека – родного брата "потерпевший". Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск потерпевшего "потерпевший 2" в части компенсации морального вреда признал частично. Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, близким родственникам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Таким образом, суд считает требования "потерпевший 2" о возмещении компенсации причиненного морального вреда обоснованными, а принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, и размер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий ввиду смерти близкого человека – родного брата "потерпевший", учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное "потерпевший 2" требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Рассмотрев требование потерпевшего "потерпевший 2" о возмещении расходов на погребение "потерпевший", суд считает необходимым в соответствии со ст. 1094 ГК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части в полном объеме, поскольку совершенное ФИО2 преступление повлекло за собой необходимость расходов на погребение "потерпевший" Потерпевший "потерпевший 2" требует взыскать с ФИО2 в возмещение расходов на погребение брата 480490 рублей. При этом в судебном заседании "потерпевший 2" представил доказательства в подтверждение размера расходов, понесенных им на погребение родного брата (товарный чек и кассовый чек на приобретение ограды на сумму 81000 руб., договор и кассовый чек об оплате благоустройства места захоронения на сумму 300560 руб., наряд-заказ и кассовый чек по приобретению гроба, креста, костюма и других ритуальных принадлежностей на сумму 86700 руб., документы на дополнительные строительные расходы на сумму 12230 рублей). С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного "потерпевший 2" гражданского иска в части возмещении расходов на погребение "потерпевший", полагая необходимым взыскать с ФИО2 в пользу "потерпевший 2" 480490 рублей в счет возмещения расходов на погребение "потерпевший" С учетом материального положения подсудимого ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего трудности в связи с полученным минно-взрывном ранением при участии в СВО, осложнившего его состояние здоровья, суд считает возможным не взыскивать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Срок отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей, а именно: период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск потерпевшего "потерпевший 2" (паспорт 2218 "№") в части возмещения имущественного ущерба удовлетворить, взыскав в его пользу с осужденного ФИО2 (паспорт 2205 "№") 480490 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, всего в общей сумме 487490 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста девяноста) рублей 00 копеек. Гражданский иск "потерпевший 2" (паспорт 2218 "№") в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с осужденного ФИО2 (паспорт <...>) 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требования отказать. Вещественные доказательства по делу: - пять металлических ручек выдвижных ящиков шкафа, две металлические ручки навесных дверок шкафа комнаты "№", вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, вырезы с боковых поверхностей выдвижного ящика "№" шкафа, три смыва с входной двери в комнату "№", изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> от "дата", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - нож изъятый из-под раковины кухни; нож, обнаруженный около трупа в комнате "№", изъятые в ходе осмотра места происшествия от "дата", находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - штаны камуфляжные, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2; биологические образцы подозреваемого ФИО2; биологические образцы "потерпевший"; Смывы с кистей рук и подногтевого содержимого подозреваемого ФИО2; майка с трупа "потерпевший", фрагмент верхней левой двери шкафа; одежда трупа "потерпевший": брюки камуфляжные с кожаным ремнем, трусы серые, носки черные; одежда ФИО2: куртка камуфляжная утепленная, куртка камуфляжная, майка камуфляжная, носки черные, сапоги черного цвета; следы пальцев рук с бутылки пива «Жигулевское» и с бутылки лимонада «Добрый»; следы пальцев рук, изъятые с бутылки водки «ЛЮКС» (2) и со стеклянной банки с соленьями; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - сотовый телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 от 07.01.2025, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю, а в случае невостребованности в течении 6 месяцев – уничтожить; - сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, принадлежащий "потерпевший", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего "потерпевший 2", считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.П. Тузков Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Тузков С.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
