Приговор № 1-196/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-196/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-196/24
город Ижевск
17 апреля 2024 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моржова М.А., представившего удостоверение №1571 и ордер от 17 апреля 2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «Горизонт» кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Большй Кияик, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 –ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.п. 2.7,1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

05 января 2024 года в ночное время суток, но не позднее 00 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося у <адрес> д. Большой <адрес> УР в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 31.05.2023 года, вступившего в законную силу 14.06.2023 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 января 2024 года в ночное время суток, но не позднее 00 часов 15 минут, находясь у <адрес> д. Большой <адрес> УР, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 31.05.2023 года, вступившего в законную силу 14.06.2023 года, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После этого, ФИО1 05 января 2024 года в ночное время суток, но не позднее 00 часов 15 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от <адрес> д. Большой <адрес> УР. после чего у <адрес> около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 января 2024 года в 00 часов 39 минут, находясь у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» номер прибора 003630 у ФИО1 факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. С результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Д.Н. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Д.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 около 00 часов 45 минут 05 января 2024 года, находясь у <адрес>, отказался.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Моржовым М.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с информацией ИБД-Ф на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 1 сентября 2022 года ФИО1 10 октября 2022 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимостей по приговорам Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2019 года и Завьяловского районного суда УР от 31 января 2022 года.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем ФИО1 является не судимым.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, источник дохода, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, принимал участие в специальной военной операции, Указом Президента РФ от 30 марта 2023 года награжден медалью «За отвагу», имеет награды ЧВК «Вагнер», статус ветерана боевых действий, содержит и воспитывает трех малолетних детей сожительницы, отцом которых не является. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья сожительницы подсудимого и его малолетнего ребенка, имеющих ряд заболеваний, наличие инвалидности у дяди подсудимого, проживающего совместно с последним. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан при совершении инкриминируемого преступления, факт совершения которого был очевиден для правоохранительных органов, его объяснения от 5 января 2024 года не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для правоохранительных органов, в связи с чем не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По этим же основаниям указанные выше объяснения по смыслу действующего законодательства не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и учитываться в качестве явки с повинной.

Наличие двух малолетних детей, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 53-1 УК РФ.

Так же у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют, в виду того, что подсудимым совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, основания для применения положений ст. 82 УК РФ, равно как положений ст.ст. 78-1, 80-2 УК РФ, в виду совершения подсудимым инкриминируемого преступления после участия в СВО и награждения государственной наградой РФ.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В ходе дознания осмотрено, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №. Постановлением дознавателя от 20 февраля 2024 года автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, 06 марта 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска на данный автомобиль наложен арест.

Согласно п.п. 3(1), 3(2), 3(3) Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. 12.12.2023 года) В силу положений п.п. «г, д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из положений п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором; конфискация имущества, в том числе транспортного средства, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15-1 УК РФ.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, в настоящее время находится в собственности подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2024 года на автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, подлежит сохранению до конфискации автомобиля в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2024 года на автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 – сохранить до конфискации транспортного средства - принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Моржова М.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина