Приговор № 1-163/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-163/2024

63RS0007-01-2024-002844-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелеметьева Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/24 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, судимого:

- 27.07.2012 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 08.11.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14.05.2014 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 08.11.2017) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.03.2016 Красноярским районным судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 08.11.2017) по ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч. 2 ст.159 (27 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 08.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 115 мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательными сроком 1 год. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 19.05.2020 условное осуждение отменено, объявлен в розыск с последующим направлением для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 04.02.2021 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, заведомо зная, что в доме по адресу: <адрес>, имеются различные электроинструменты и другое ценное имущество, решил незаконно завладеть чужим имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, точные дата и время не установлены, находясь на соседнем участке по месту своего проживания, заведомо зная, что в доме по вышеуказанному адресу отсутствовали лица, в нем проживающие, пришел к участку, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой лестницу, перелез через забор, проникнув на территорию участка, после чего подошел к расположенному на территории участка жилому дому и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приставив лестницу к стене дома, поднялся к чердачному помещению, через незапертую дверь свободным доступом незаконно проник в чердачное помещение, которое является конструктивной частью жилого дома. Находясь в чердачном помещении жилого дома, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскав помещение чердака, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: погружной вибрационный насос марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; погружной вибрационный насос «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; швейную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; набор из 10 рожковых ключей и 10 накидных ключей, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; разводной ключ №1, стоимостью 500 рублей; 3 отрезка профильной трубы, длиной по 2,5 метра, не имеющие материальной ценности; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» к угловой шлифовальной машинке «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство «<данные изъяты>» к угловой шлифовальной машинке «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей; электроудлинитель на катушке длиной 30 м, трехжильный, стоимостью 2000 рублей.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь в чердачном помещении, через имеющийся люк на чердаке спустился в жилые комнаты дома, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскав помещение дома, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сетевую угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» без АКБ и зарядного устройства, стоимостью 2000 рублей; разводной ключ №, стоимостью 500 рублей; несколько отрезков профильной трубы, длиной по 2,5 метра каждый, не имеющие материальной ценности, швейную машинку марки «<данные изъяты>», не имеющую материальной ценности; нетбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. Кроме того, ФИО1, находясь на территории участка, срезал и забрал, то есть тайно похитил, 70 м двухжильного провода, не имеющего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, который не является для него значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что данное преступление совершил ввиду отсутствия заработка. На участок потерпевшего он проник через забор. Подставив лестницу, проник на чердак. Дверь чердака была привязана веревкой, которую он отрезал. С чердака спустился в дом. С чердака и из дома он забрал имущество, указанное в обвинительном заключении. Часть имущества сдал в пункт приема металлолома, часть продал на рынке. Вырученные деньги потратил на продукты питания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что дом на участке № по <адрес> принадлежит его сожительнице. В дом проведено электричество, имеются спальные места, оборудовано место для приготовления пищи, имеется газовый баллон. В данном доме они совместно с сожительницей проживали 4 года. В доме имеется чердак, дверь которого привязана веревкой. До произошедших событий в доме были ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. Примерно через полторы недели ему позвонил ФИО1, и сообщил, что его ограбили. Он приехал на участок. Вход на участок осуществляется через ворота и калитку. Все было закрыто. Дом запирался на железную дверь. Дверь и окна были закрыты. Подойдя к дому, он увидел, что чердак открыт. Через чердак можно попасть в дом. Он обнаружил, что из дома похищено имущество общей стоимостью 27 000 рублей. Он заподозрил, что это мог совершить ФИО1 После уезда следователей он обнаружил не чердаке следы ног на пыли, а на окне следы от лестницы. На участке ФИО1 он видел такую лестницу и те же следы воле бассейна. Когда он сообщил ФИО1, что в доме было открыто окно, тот высказал удивление, чем себя выдал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (<данные изъяты>, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, который ранее имел адрес: <адрес>. В настоящее время Администрацией <данные изъяты> участку присвоен адрес: <адрес>. На данном дачном участке она построила дачный дом. В дом проведено электричество, в доме установлена печь для отопления дома, то есть дом полностью приспособлен для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она с сожителем Потерпевший №1 постоянно в нем проживали. В ДД.ММ.ГГГГ дом подтопило паводком, в связи с чем им пришлось уехать на время из дома. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что он попросил мужчину по имени Д., который проживал по соседству, присматривать за домом. В ДД.ММ.ГГГГ. она узнала от Потерпевший №1., что в дом <адрес> проникли неизвестные и похитили имущество, которое принадлежит Потерпевший №1 Был похищен электроинструмент и что-то еще. Потерпевший №1 говорил, что в совершении хищения он подозревает соседа Д.. Ранее Д. был у них в доме, помогал Потерпевший №1 Её имущество похищено не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности приемщика на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., до двадцатого числа, в пункт приема металлолома приходил ФИО1 ФИО1 принес на пункт приема два обожженных погружных металлических насоса, один марки «<данные изъяты>», второй марки «<данные изъяты>». Насосы были у того приняты без записи в журнал. Один из насосов был отправлен вместе с другим металлом на переработку, второй в последующем изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что данный насос был похищен из дома в <адрес>. Видеозапись на пункте приема ведется, но записи хранятся только 7 дней, поэтому записей за тот день, когда ФИО1 сдавал металл, отсутствуют.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок прилегающей к территории пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят похищенный из дома Потерпевший №1 погружной насос «<данные изъяты>» серийный №, который сдал в пункт приема металлолома ФИО1 <данные изъяты>

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес><данные изъяты>

- копиями документов на похищенное имущество <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства погружной насос «<данные изъяты>» серийный №, изъятый в ходе осмотра пункте приема металлолома, который Потерпевший №1 опознал как ранее принадлежащий ему и похищенный из его дома. <данные изъяты>

- справками о стоимости похищенного имущества <данные изъяты>

Исследованное в ходе судебного заседания заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не несет доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно проникнув в жилой дом, в котором проживал потерпевший, совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, способствовал розыску похищенного имущества; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, поскольку он ранее был судим за совершение тяжких преступлений приговорами Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и от 14.05.2014 по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 (с приговором от 27.07.2012) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и данные судимости не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, полагая возможным исправление осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – погружной насос «<данные изъяты>» серийный № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева