Приговор № 1-28/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

уголовное дело № 1-28/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Батчаева У.Б.,

представившего удостоверение № 39 и ордер № 023453от 10.03.2021 года,

потерпевшего Е.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.11.2020 года Е.С.И. в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 в салоне автомобиля принадлежащего Л.М.В., который так же находился в автомобиле припаркованному перед продуктовым магазином «Натали» по адресу: <адрес> уснул на заднем сидении автомобиля. Около 14:30 часов того же дня, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышлено, заведомо зная о незаконности своих действий, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, с целью кражи денежных средств пересел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и воспользовавшись тем, что Е.С.И. спит и не видит его преступные действия, аккуратно, чтобы не разбудить последнего, левой рукой достал из внутреннего кармана куртки, которая была одета на Е.С.И. денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, после чего вышел из данного автомобиля и направился вышеуказанный продуктовый магазин, где купил продукты питания. Выйдя из продуктового магазина, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, ФИО1 вновь сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля и воспользовавшись тем, что Е.С.И. спит и не видит его преступные действия, чтобы не разбудить последнего, около 14:40 часов того же дня, аккуратно левой рукой вытащил из внутреннего кармана куртки, которая была одета на Е.С.И. денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Е.С.И. Л.М.В. видел, как ФИО1 достает из кармана куртки Е.С.И. вышеуказанные денежные средства, но не понимал, что ФИО1 совершает кражу денег, так как ФИО1 и Е.С.И. являются друзьями, при этом, ФИО1 пояснил, что при необходимости вернет Е.С.И., денежные средства. В последствие, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся ори потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший Е.С.И. в судебном заседании заявил, что к подсудимому он претензии не имеет, рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

ФИО1 против воли потерпевшего, из кармана куртки одетой на нем, воспользовавшись тем, что он спит и не видит его действия, тайно похитил его (потерпевшего) денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 90,93,94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельств его совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает подлежащим исключению из обвинения отягчающее обстоятельство совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, в настоящее время осознал неправомерность своего поступка, не судим, по месту отрицательно не характеризуется, вину свою признает и раскаивается в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания является исполнимым, поскольку подсудимый работает по найму и имеет стабильный доход.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого - не имеется. При разрешении вопроса об изменении категории преступления, судом так же учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н №, переданный Л.М.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности Л.М.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 7500 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 4500 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике);

Р/С <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика; л/счет <***>; ИНН <***>; КПП 090101001; БИК 049133001; ОКТМО 91610000 (Зеленчукский район); КБК 18811621010016000140. Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 23.03.2021 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по Л.М.В.

Процессуальные издержки, в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.

уголовное дело № 1-28/2021