Решение № 12-2100/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-2100/2024

Материал № 12-2100/2024

УИД 81RS0006-01-2024-002250-58


РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № 59/4-365-24-ППР/12-43432-И/598 от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес><Адрес>, директора Кудымкарского филиала ГБУ ПК «Гослесхоз»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/4-365-24-ППР/12-43432-И/598 от 17.07.2024 директор Кудымкарского филиала ГБУ ПК «Гослесхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении директором Кудымкарского филиала ГБУ ПК «Гослесхоз» ФИО1 положений ст.130, 136 Трудового кодекса РФ, а именно из анализа Положения о выплате заработной платы в ГБУ ПК «Гослесхоз» следует, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 10 и 25 числа. Согласно расчетным листкам, выплаты за первую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ произведены ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет за отработанный месяц № года – ДД.ММ.ГГГГ; выплаты за первую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ года произведены ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за отработанный месяц № года – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата заработной платы не производилась в сроки, установленные трудовым договором, а кроме того, выплата заработной платы за первую половину месяца производилась позднее 15 календарных ней со дня окончания периода, за который она начислена; срок между выплатой окончательного расчета за отработанный месяц (ДД.ММ.ГГГГ) и заработной платы за первую половину месяца составляет более 15 дней, установленных ст.136 ТК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. Считает постановление неправомерным, поскольку заработная плата выплачивалась работникам в сроки, предусмотренные трудовыми договорами, положением об оплате труда в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ. Оплата труда согласно расчетным листкам производилась не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом отдельные факты выплаты заработной платы не в установленные дни связаны с совпадением дня выплаты с выходным днем, вследствие чего выплата производилась накануне этого дня. В постановлении неверно истолкованы требования ст. 136 ТК РФ, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, представители Государственной инспекции труда в Пермском крае, прокуратуры Юрлинского района Пермского края о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, представленные по запросу суда документы, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что на основании задания прокуратуры Пермского края от 30.01.2024 №7-34-2024/1218-24-20570001 и.о прокурора Юрлинского района Пермского края было принято решение о проведении в отношении Кудымкарского филиала ГБУ Пермского края «Гослесхоз» проверки соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно установлены факты нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 20.06.2024 прокурором Юрлинского района в отношении директора Кудымкарского филиала ГБУ Пермского края «Гослесхоз» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные при проведении проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Как следует из материалов дела, согласно Положению об оплате труда и материальному стимулированию работников ГБУ Пермского края «Гослесхоз», утвержденному и.о. руководителя ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится два раза в месяц 10-го числа и 25-го числа. При совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате производится в последний день работы, оговоренной в приказе об увольнении работника. Оплата отпуска работникам производится не позднее, чем за три дня до его начала. Выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в ближайший день выдачи заработной платы, следующий за датой представления надлежаще оформленного листка временной нетрудоспособности в Учреждение.

Согласно оспариваемого постановления должностного лица, в соответствии с Положением об оплате труда и материальному стимулированию работников ГБУ Пермского края «Гослесхоз», выплата заработной платы производится два раза в месяц 10-го числа и 25-го числа. Согласно расчетным листкам, выплаты: за первую половину месяца июнь ДД.ММ.ГГГГ произведены ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет за отработанный месяц ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за первую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет за отработанный месяц ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, допущены нарушения ст. 130, 136 ТК РФ: выплата заработной платы не производится в сроки, установленные трудовым договором; выплата заработной платы за первую половину месяца произведена позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; срок между выплатой окончательного расчета за отработанный месяц (ДД.ММ.ГГГГ) и заработной платы за первую половину месяца более 15 дней, установленных ст. 136 ТК РФ.

Вместе с тем, данные расчетные листки в материалах административного дела, а также в представленных по запросу суда материалах проверки юридического лица прокуратурой Юрлинского района Пермского края отсутствуют.

При этом, из представленных по запросу суда Кудымкарским филиалом ГБУ Пермского края «Гослесхоз» расчетных листков работников Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года, а также реестров выплаты за спорный период следует, что выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась: за первую половину месяца – ДД.ММ.ГГГГ (пятница); заработная платы за месяц – ДД.ММ.ГГГГ, в межрасчетный период произведена выплата премии (ДД.ММ.ГГГГ), производились выплаты пособия по временной нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), оплата по договорам (ДД.ММ.ГГГГ), оплата при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отпускные (ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась: за первую половину месяца – ДД.ММ.ГГГГ; заработная платы за месяц выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в межрасчетный период производились выплаты по договорам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оплата при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отпускные (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения следует признать преждевременным, поскольку он основан на противоречивых доказательствах, при этом должностным лицом не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, а в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении невозможно направить дело на новое рассмотрение по истечении указанного срока, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, в том числе по доводам заявителя указанных в настоящей жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № 59/4-365-24-ППР/12-43432-И/598 от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - М.Р. Якутова