Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-5/2019

Мировой судья Высоцкий П.В. КОПИЯ

Дело № 10 – 5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием прокурора Арбузова А.В.,

адвоката Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григалашвили А.К. на приговор ..... от 14.12.2018г., которым:

Евтушенко И.И., ....., судимый:

- 27.02.2015г. ..... по п.«а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный /дата/. на основании постановления этого же суда от 04.03.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о зачете срока содержания под стражей и возмещения процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступление адвоката Григалашвили А.К. и осужденного Евтушенко И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арбузова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Евтушенко И.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено /дата/ в /адрес/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Григалашвили А.К. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Евтушенко И.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд перечислил указанные обстоятельства в приговоре, но должным образом их не учел, хотя указанные обстоятельства, являются основаниями для применения ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Евтушенко И.И. ....., трудоустроен, сделал для себя надлежащие выводы и не является социально опасным, в связи с чем, условное наказание будет достаточным и эффективным для его исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонов В.В. полагает, что приговор является законным. Евтушенко И.И. назначено справедливое наказание, с учетом его личности, тяжести содеянного, соответствует целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку любое более мягкое наказание, чем назначенное реальное лишение свободы, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Евтушенко И.И. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях рецидива преступлений. Вопреки доводам жалобы, в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в результате чего пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, которые должным образом мотивировал.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В силу правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме, Евтушенко И.И. могло быть назначено наказание не менее 8 месяцев и не более 1 года лишения свободы, следовательно, назначенное ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, соответствует действующему уголовному закону. Дополнительное наказание назначено так же в пределах санкции статьи.

Таким образом, Евтушенко И.И. назначено наказание, которое соответствует требованиям, предусмотренным ст.6 и ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор ..... от 14.12.2018г в отношении осужденного Евтушенко И.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григалашвили А.К., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись) ФИО1

Копия верна. Судья -