Решение № 12-17/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

№ 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы

ФИО1 и ее защитника адвоката Ковандиной Натальи Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 15.01.2019 года в отношении курьяновой Л.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 15.01.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На постановление мирового судьи защитником адвокатом Ковандиной Н.С., ФИО1 поданы жалобы, в которых они просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобы мотивированы тем, что суд нарушил права ФИО1 ограничил ее в приведении доводов в свою защиту. Прокурор Тугаринова Н.М. не являясь участником производства по делу об административном правонарушении, присутствовала на судебном заседании у мирового судьи, заявляла ходатайства, давала заключение. Судебное заседание было проведено вне рабочего времени, после 18-00 часов. ФИО1 указала, что не смогла участвовать в судебном заседании 15.01.2019 г. по уважительной причине, т.к. болела. С ФИО14 у нее неприязненные отношения, о чем она предупреждала прокурора, однако суд не принял это во внимание. Просила учесть, что свидетели ФИО15 ФИО16 являются близкими родственниками ФИО3, однако суд заинтересованности указанных лиц не усмотрел. Также у ФИО1 имеются сомнения, имела ли право и компетенцию ФИО8 выносить экспертную оценку словам, знакомиться с делом.

В судебном заседании защитник адвокат Ковандина Н.С., ФИО1 жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

ФИО3, его представитель по устному заявлению ФИО4, с доводами жалоб не согласились, просили постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2018г. в 17-30 час. ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, оскорбила ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей супругов ФИО18, ФИО6, ФИО7 на основании которых было вынесено постановление, являются необоснованными, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы мирового судьи согласуются с материалами дела.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение специалиста письменное объяснение педагога русского языка и литературы МБОУ СОШ № <адрес> ФИО8, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, не противоречит положениям ст. 25.8 КоАП РФ.

Относительно довода жалобы адвоката о том, что прокурор по своей инициативе пришла в суд, комментировала, заявляла ходатайства, в нарушении требований КоАП РФ, суд считает, что он основан на неправильном толковании закона.

Так ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей прав ФИО1 не нашел своего подтверждения, 11.01.2019 г. ей были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей приняты меры к извещению всех участников процесса, 15.01.2019 г. ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное адвокатом Ковандиной Н.С. рассмотрено судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того в постановлении от 15.01.2019 г. мировым судьей подробно указаны мотивы, а именно, что представленный в ходе судебного заседания документ о состоянии здоровья ФИО1 не заверен печатями врача и медучреждения и не свидетельствует о невозможности ее участия в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что судьи лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ФИО1 и нарушения ее прав.

Защитник адвокат Ковандина Н.С. при рассмотрении дела активно, в полном объеме и без каких-либо ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО1, не усматривается. В ходе производства по делу она не была лишена возможности реализовать свои права в полном объеме.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи, сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения настоящего дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалоб, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом санкции статьи, обоснованно применены положения ст.4.2 КоАП РФ.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия не усматривается, а жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобы ФИО1 и ее защитника адвоката Ковандиной Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 15.01.2019 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Б.В.Сагаева