Приговор № 1-11/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1 и защитника Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. 14.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

2. 18.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.06.2017 мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Срок наказания исчислен с 18.04.2018. Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 04 по 17 апреля 2018 включительно,

в отношении которого постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлялся розыск и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он же, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2017 года около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного завладения транспортным средством автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему Ж. и находящемуся возле административного здания на производственной территории ООО «...» по адресу: <адрес>, д.№*** Пинежского района Архангельской области, подошел к указанному автомобилю, после чего проник в салон и при помощи ключа зажигания, который самовольно взял в помещении столовой ООО «...», запустил двигатель автомобиля и неправомерно совершил на нем поездку из <адрес> в <адрес> Пинежского района Архангельской области и обратно.

Он же, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 31.05.2016, вступившему в законную силу 11 июня 2016 года, а также будучи осужденным 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года, действуя умышленно, 16 декабря 2017 года в период с 01 до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения и в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования указанных правил, в нарушение п.2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <...>, передвигаясь на нем от производственной территории ООО «...», расположенной в <адрес>, д.№*** до дома №*** по <адрес> Пинежского района и обратно. Управляя автомобилем напротив дома №*** по <адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно касательное столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <...>. После этого 16.12.2017 в 07 час. 08 мин. ФИО1 был освидетельствован сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <...> №*** освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер прибора №***, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,538 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший Ж. (л.д.38-41) согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 и по ст.264.1 УК РФ, то есть ФИО1 совершил незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. ч.2, 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела при даче объяснений дал подробные показания об обстоятельствах противоправных деяний, в последующем при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признавал и давал признательные показания по всем обстоятельствам преступлений (л.д. 21-23, 57-58, 112-116, 147-150).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ является также иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый в период предварительного расследования принес потерпевшему Ж. извинения (л.д.38-41).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых по двум преступлениям признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающее наказание обстоятельство -наличие малолетних детей у виновного судом не учитывается, поскольку как следует из показаний сожительницы подсудимого Л. (л.д.137-141) у нее есть <...> несовершеннолетних детей, совместных детей с ФИО1 нет, заработанные деньги он ей не дает, все пропивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению угона автомобиля. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Из характеристик, представленных начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> району, ст.УУП ОП №*** УМВД по г.Архангельску следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее проживал по указанному адресу с отцом, в быту характеризовался отрицательно, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время проживает в <адрес> с сожительницей Л., её братом Н., их матерью А., которыми характеризуется неудовлетворительно в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, были семейные скандалы и причинение телесных повреждений, приводил к себе в гости незнакомых людей. Состоял на учете в УИИ г.Архангельска как условно осужденный, с ним неоднократно со стороны УУП проводилась профилактическая работа, но должных выводов для себя он не делал (л.д.83, 84, 85).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района от 31 мая 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2016 (л.д.64).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.06.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 (л.д.67-70, 99-104).

Согласно информации ФКУ УИИ филиал по Соломбальскому, Маймакскому, Северному округам г.Архангельска ФИО1 состоял на учете в инспекции с 10.07.2017. За время испытательного срока осужденный не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания. С осужденным в инспекции и по месту жительства проводились профилактические беседы, на которые он реагировал вспыльчиво и агрессивно, условное наказание воспринял несерьезно, что привело к совершению им повторного преступления. Работает без оформления вахтовым методом в <...>, на вахту выезжает регулярно (л.д.89).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 18.04.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Отменено условное осуждение, назначенное приговором от 14.06.2017 мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Срок наказания исчислен с 18.04.2018, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 04 по17.04.2018 включительно (л.д.222-223).

По сведениям ГБУЗ АО «<...> ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79).

По информации военного комиссара <адрес> и <...> района Архангельской области по учетным данным военного комиссариата ФИО1 не значится (л.д.87).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений небольшой и средней тяжести, которые были совершены в период условного осуждения по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, с учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, не обеспечат указанные цели.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии-поселении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Лада Ларгус» и ключ зажигания от указанной автомашины, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Ж. (л.д.20, 44) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Ж.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями начальника ОД ОМВД России по Пинежскому району от 28.12.2017, 05.01.2018, 18.01.2018 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Воронцову М.В. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 3630 рублей (л.д.182, 186), адвокату Поташеву Н.М. -1870 рублей (л.д.184).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за три дня участия адвокату Воронцову М.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 3630 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению и также за три дня участия в судебном заседании (05.03.2018 –изучение дела, 06.03.2018 и 14.05.2018 –судебное заседание), взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ по которым назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ -1 год 4 месяца лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2018 года к отбытию назначить 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбытие наказания определить в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 28 декабря 2017 года до 25 января 2018 года включительно, время содержания под стражей с 04 по 17 апреля 2018 включительно, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2018 года с 18 апреля по 14 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <...> и ключ зажигания от указанной автомашины возвратить потерпевшему Ж..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в общей сумме 5500 рублей, а также за участие в судебном заседании в сумме 3630 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С. А. Галкин

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года.