Приговор № 1-244/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Балицкой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на седьмом этаже в первом подъезде <адрес><адрес>, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил велосипед марки «Кама», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб в общем размере 3000 рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, ФИО1, находясь на первом этаже в первом подъезде <адрес><адрес>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в общем размере 5000 рублей.

Он же, совершил покушение на угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь между домами № и № <адрес><адрес>, имея преступный умысел направленный на совершение угона, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость общественно- опасных последствий и желая их наступления, подошел к находящемуся между указанными домами автобусу «ПАЗ 32053S», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения собственника автобуса- Потерпевший №3 на его управление, не имея ключей и документов на данное транспортное средство, осознавая, что автобус ему не принадлежит и он не имеет законного права им управлять, выдавив пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автобуса, где сел на водительское сиденье и вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой, таким образом пытаясь «напрямую» завести двигатель автобуса, однако завести двигатель автобуса и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан собственником автобуса Потерпевший №3

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 ссылку на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как объективные доказательства совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения суду стороной обвинения не представлены.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и их количества не усматривает оснований для изменения категории, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (до 2011 года находился под наблюдением врача- психиатра с диагнозом F 23.10, снят по собственному заявлению), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества добытого преступным путем. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом смягчающих обстоятельств. По ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитав три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, с применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

-по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитав три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов