Приговор № 1-79/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 18 апреля 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, неработающего, невоеннообязанного, являющегося инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06 января 2024 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 07 минут ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по мотиву личного употребления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у здания супермаркета «Рыбалка на Волоке», расположенного по адресу: <...> посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм», зашел в приложение «Великий», осуществил заказ наркотического средства - метадона и оплатил его денежной суммой в размере 4 134 рублей. После оплаты ФИО3 получил информацию с указанием точных координат и фотографией места тайника-закладки с наркотическим средством.

Затем, ФИО3 06 января 2024 года в период времени не ранее 11 часов 07 минут и не позднее 11 часов 35 минут, согласно полученным посредством сети «Интернет» координатам места закладки с наркотическим средством, проследовал к участку местности, расположенному в лесном массиве на расстоянии 500 м от предприятия ООО «Форест», находящегося по адресу: <...>, где незаконно приобрел, путем обнаружения тайника-закладки один предмет шарообразной формы из пластичного материала внутри которого находился 1 сверток с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, на территории Российской Федерации запрещен, исходной массой 0,61 г, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером, который ФИО3 извлек из тайника-закладки и убрал в карман своих брюк.

Далее ФИО3 направился из лесного массива в сторону автодороги М-10 «Россия» и в 150 м в юго-западном направлении от дома № 100 по улице Московское шоссе города Вышнего Волочка Тверской области 06 января 2024 года в 11 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий». Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе с момента приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 26 минут 06 января 2024 года в здании МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 06.01.2024 через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления заказал и оплатил наркотик - метадон. После этого ему прислали в ответном сообщении фотографию с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. После чего пошел забирать наркотик, на автобусную остановке встретил знакомую - Свидетель №1, разговорился с ней и предложил ей доехать с ним до конечной остановки, пояснив что у него там есть дела, после этого пойти прогуляться. О том, что собирается за наркотическим средством он ей не говорил. Когда пришел автобус маршрута № 4, он с Свидетель №1 проехал до конечной остановки, где сказал ей, что ему надо отойти ненадолго и попросил её подождать на дороге. После этого прошел в лесной массив, нашел закладку с наркотиком, забрал его и вернулся к Свидетель №1. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, что они тут делают, он признался, что у него с собой наркотик, после чего их доставили в отдел полиции, где наркотик был у него изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, следует, что 06.01.2024 около 11.00 часов она приехала в строительный магазин, расположенный на ЖБИ. Там она встретила знакомого - ФИО3. Она с ним разговорилась, после чего он предложил ей доехать с ним до конечной остановки автобуса маршрута № 4, так у него дела, а после этого он сходит с ней в строительный магазин. Она согласилась и они на автобусе № 4 доехали до конечной остановки. Далее ФИО3 попросил её подождать его на дороге на остановке, а сам направился в лесной массив по тропинке. Через некоторое время он вернулся и они пошли к автодороге. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий». Им поступила оперативная информация о том, что ФИО3 имеет намерение приобрести наркотическое средство бесконтактным способом в лесном массиве в районе Московского шоссе г. Вышнего Волочка для личного потребления 06.01.2024 в 11 часов 27 минут им совместно с начальником ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» под наблюдение был взят участок местности, расположенный возле лесного массива рядом с ООО «Форест» по адресу: <...>. Около 11 часов 29 минут на указанном участке, на дороге ими были замечены мужчина и женщина, при этом мужчина держал в руках предмет похожий на сотовый телефон. Мужчина был отожествлён, как ФИО3, женщина как Свидетель №1. ФИО3, находясь на указанном участке местности, один направился по тропинке в лесной массив, при этом Свидетель №1 осталась на дороге. Примерно в 11 часов 35 минут ФИО3 вышел из лесного массива на дорогу, где находилась Свидетель №1 при этом они ничего друг другу не передавали, и вместе проследовали в сторону автодороги М-10 «Россия», где в 11 часов 40 минут были задержаны ими в 150 м от дома № 100 по Московскому шоссе г. Вышнего Волочка, а затем доставлены в МО МВД России «Вышневолоцкий». Далее им производилось наблюдение за ФИО3 до начала его личного досмотра, то есть до 12 часов 02 минут. Наблюдение за Свидетель №1 производилось начальником ОНК Свидетель №3 непосредственно до начала личного досмотра данной гражданки, то есть до 13 часов 10 минут. За время наблюдения за ФИО3 и Свидетель №1 они ни с кем не встречались, в какие-либо строения не заходили. Перед началом досмотра ФИО3 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО3 было предложено выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к обороту на территории РФ. ФИО3 пояснил, что у него при себе находится наркотик метадон, который находится в пластилине в правом кармане брюк. При личном досмотре гражданина ФИО3 был обнаружен и изъят один объект шарообразной формы из пластичной массы темно-зеленого цвета, который в ходе досмотра не вскрывался и оставлен в первоначальном виде. Изъятый шарообразный объект был направлен для проведения экспертизы, согласно заключению эксперта в нём находился полимерный сверток, в котором находился прозрачный пакет типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,61 г, а также в левом нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Дожи». Как пояснил ФИО3, с помощью данного телефона, через установленное на нём приложение он приобрел «закладку» с наркотическим средством. Так как данный сотовый телефон содержал информацию о сбыте и приобретении наркотического средства, он был также изъят и упакован в белый бумажный конверт. Ему известно, что при личном досмотре гражданки Свидетель №1 запрещенных к обороту веществ у неё обнаружено не было. После досмотра Свидетель №1 продемонстрировала свой сотовый телефон, в котором отсутствовала какая-либо информация о приобретении наркотических средств. Как пояснила сама Свидетель №1, она встретила ФИО3 случайно на остановке, и он предложил ей доехать с ним за компанию до конечной остановки автобуса маршрута № 4, на что она согласилась. О том, что ФИО3 приобрел бесконтактным способом наркотическое средство и поехал туда забрать закладку, она узнала только тогда, когда их остановили сотрудники полиции, сама она к приобретению и хранению наркотического средства не имеет никакого отношения. Сам ФИО3 пояснил, что приобрел наркотик бесконтактным путем для личного потребления, после чего направился по полученным координатам за закладкой с наркотическим средством. По дороге он встретил Свидетель №1, которой предложил поехать с ним, однако наркотическим средством он с ней делиться не собирался, хотел употребить его единолично, поэтому не рассказал Свидетель №1, что едет за закладкой, а ввел её в заблуждение, пояснив, что ему необходимо забрать деньги у знакомого. Учитывая, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал был передан в ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – начальника ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий», данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.115-118).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06.01.2024, согласно которого 06 января 2024 года около 11 часов 40 минут у дома № 100 по улице Московское шоссе г. Вышнего Волочка Тверской области были задержаны ФИО3 и Свидетель №1, которые по имеющейся информации хранили при себе наркотические средства для собственного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят 1 (один) объект шарообразной формы из пластилина темно-зеленого цвета, сотовый телефон марки «Дожи». Согласно заключению эксперта № 7 от 06.01.2024 представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, исходной массой 0,61 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон. долофин) (л.д.6);

-актами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.01.2024, которое начато 06.01.2024 в 11 часов 27 минут, окончено в 12 часов 02 минуты (л.д. 7, 8);

-протоколом личного досмотра от 06.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты: 1 (один) объект шарообразной формы из пластилина темно-зеленого цвета, который в ходе досмотра не раскрывался и оставлен в первоначальном виде, сотовый телефон марки «Дожи» (л.д. 9-13);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 290822 от 06.01.2024, справкой по результатам химико-токсикологических исследований № 2 от 06.01.2024, согласно которым в организме ФИО3 обнаружены вещества: метадон (список 1), EDDP (метаболит метадона), амитриптилин (л.д.17-19);

-протоколом личного досмотра от 06.01.2024, в ходе которого у Свидетель №1 запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества не обнаружены (л.д. 20);

-заключением эксперта № 7 от 06.01.2024, согласно которого: представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,61 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 32-36);

-протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 с фототаблицей сейф-пакета № 69587239, в котором хранится: кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,60 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), конверт белого цвета, в котором упакованы, первоначальная упаковка - пакет с фиксатором горловины, пластичная масса, фрагменты пленки, изъятые протоколом личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06.01.2024 (л.д. 74-83);

-протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Дожи Н20» («DOOGEE N20»), в котором содержатся сведения о приобретении наркотического средства (л.д. 58-70);

-индивидуальной выпиской по счету ФИО3, чеком по операции от 06.01.2024, подтверждающим факт оплаты наркотического средства ФИО3 (л.д. 56-57);

-протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемого и защитника, в ходе которого подозреваемый ФИО3 подтвердил данные в ходе своего допроса показания (л.д.94-104);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 м от дома № 100 по улице Московское шоссе г. Вышний Волочёк Тверской области, где находился тайник с наркотическим средством (л.д. 105-110);

-вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «Дожи Н20» («DOOGEE N20») (л.д.71), сейф-пакетом № 69587239, в котором хранятся: кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,60 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), первоначальная упаковка - пакет с фиксатором горловины, пластичная масса, фрагменты пленки (л.д.84-85).

Суд, исключает из числа доказательств рапорт о/у ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №4 от 06.01.2024 о проведении ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был задержан ФИО3, поскольку рапорт сотрудника доказательством вины подсудимого ФИО3 не является, а является лишь поводом для проверки сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый, свидетели, неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Тот факт, что подсудимый ФИО3 является потребителем наркотического средства - метадона, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0009 от 06.01.2024, а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2 от 06.01.2024.

Органами дознания действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, в фабуле обвинения указано, что 06 января 2024 года в период времени не ранее 11 часов 07 минут и не позднее 11 часов 35 минут, ФИО3 для личного потребления незаконно приобрел через тайник расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 м от предприятия ООО «Форест» по адресу: <...>, один сверток с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, на территории Российской Федерации запрещен, исходной массой 0,61 г, что является, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером.

После этого ФИО3 направился из лесного массива в сторону автодороги М-10 «Россия» и в 150 м в юго-западном направлении от дома № 100 по улице Московское шоссе города Вышнего Волочка Тверской области в 11 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, то есть противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было обнаружена и изъято в ходе личного досмотра.

При таких обстоятельствах ФИО3 не имел реальной возможности приступить и не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Исключение диспозитивного признака хранение без цели сбыта наркотических средств положение подсудимого не ухудшает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, время от времени подрабатывает подсобным рабочим у ИП ФИО1, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, является инвалидом <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту неофициального трудоустройства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако имеются сведения об употреблении ПАВ, на воинском учете в военном комиссариате не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, участии в проверке показаний на месте, разблокировании и обеспечении доступа сотрудникам полиции к его телефону.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности <данные изъяты> группы.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при наличии альтернативных видов наказания в санкции части 1 статьи 228 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Даниловой М.В. при производстве дознания в размере 4 938 рублей (л.д.176) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, с учетом состояния его здоровья, возраста, имущественного положения, так как они связаны с расследованием его преступной деятельности. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО3, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение части 3 статьи 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 938 рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания, в связи с участием по назначению органа дознания.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-79/2024 (следственный № 12401280002000013):

-сотовый телефон марки «Дожи Н20» (DOOGEE N20), возращенный по принадлежности ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности собственнику;

-пакет «зик-лок» с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,60 г, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному 15.01.2024 из уголовного дела № 12401280002000013 в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-первоначальную упаковку – пакет с фиксатором горловины, пластичную массу, фрагмент изоленты и пленки, упакованные в сейф-пакет № 69587239 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Рагулин