Приговор № 1-71/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Осиповой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеенко З.А., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варданян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от <адрес><адрес><адрес>, обнаружил одно дикорастущее растение конопли. Зная о том, что растение конопля содержит наркотическое средство-марихуану, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере без цели сбыта наркотического средства марихуана, без соответствующего разрешения, сорвал с одного дикорастущего растения конопли верхушечные соцветия и листья. После чего данные части растения конопли ФИО1 перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Где часть растительной массы поместил в сарай своего домовладения на карниз, а другую часть растительной массы поместил в чердачное помещение бани на территории своего домовладения, где стал хранить для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> был проведен осмотр домовладения ФИО1 и помещения имеющихся надворных построек. В ходе осмотра в карнизе сарая была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. Также при дальнейшем осмотре территории домовладения ФИО1 в бане в чердачном помещении была обнаружена и изъята растительная масса зленного цвета. Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которой в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Само ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

Учитывая, что государственный обвинитель Осипова А.Д. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершённое им преступление.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления относящегося к категории небольшой тяжести, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его жизни.

Согласно материалам дела подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления являлся не имеющим судимости лицом (л.д. 62-64).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что он положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 53). Он не состоит на учётах у врачей психиатра либо нарколога. Не привлекался к административной ответственности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, отношения к содеянному, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачные пакеты с находящейся в них растительной массой зелено-коричневого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику по делу, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу - прозрачные пакеты с находящейся в них растительной массой зелено-коричневого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов