Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-777/2020Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-777/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2020 года село Чекмагуш Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С. при секретаре Каримовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО "Быстрый займы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО "Быстрый займы" обратился в суд с названным исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного займа, в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 41 850 рублей, пени в размере 9 858,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,26 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (заимодавцем) и Ответчиком (заемщиком) заключен Договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 15 000,00 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа. Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 Договора, Ответчиком в полном объеме не исполнены Из п.4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) Должником суммы займа При заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими Истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком был(и) произведен(ы) платеж(и), что истцом подтверждается и учитывается. Сумма поступивших платежей распределялась Истцом следующим образом: погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; погашение основной суммы займа. Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Быстрые займы» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №, на сумму 15 000 рублей на срок 20 календарных дней с условием оплаты процентов в размере 1,5% в день от суммы займа. Выдача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены условия договора займа и возврата денежных средств и процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 2 условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет сумма основного займа, в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 41 850 рублей, пени в размере 9 858,75 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком взятых на себя обязательств до момента обращения в суд. При определении размера задолженности по основному долгу, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который подтверждается материалами дела. При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации” (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41850 руб., при этом данный размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает четырехкратного размера суммы займа. Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9858,75 рублей. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ООО «Быстрые займы» к взысканию неустойки до 500 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2201,26 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Поскольку истцом понесены расходы на услуги представителя (составление заявления в суд, формирование пакета документов к заявлению в суд), что подтверждается материалами дела, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Быстрый займы" сумму основного займа, в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 41 850 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль 26 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Быстрые Займы" (подробнее)Судьи дела:Галикеева Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-777/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-777/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-777/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |