Решение № 12-83/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело № 12 - 83/2020


РЕШЕНИЕ

город Ленинск 15 сентября 2020 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., <...>,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Л.А.И. – ФИО5,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.А.И. на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 10.000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором контрольно – ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по <адрес> в отношении должностного лица – заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Л.А.И. составлен административный протокол по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ), в связи с тем, что на основании ФИО2 УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О назначении плановой ревизии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» в период с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», далее - ФКУ СИЗО-5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ревизии установлено, что расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ СИЗО-5 доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации, далее - КБК, 32№ в сумме 9.480,43 рублей.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов) от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-5 внесены изменения в бюджетную смету, утвержденные начальником ФКУ СИЗО-5. При этом, в нарушение абзаца 1 п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, п. 2,8,11,13,14 утвержденных ФИО2 Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, далее - Общие требования от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.7,10,12 «Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником ФКУ СИЗО-5 изменения по лимитам бюджетных обязательств, доведенных ФКУ СИЗО-5 расходным расписанием, утверждены позже предельного срока их утверждения.

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Л.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Копия указанного постановления получена Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был, уведомление о составлении административного протокола содержит некорректную и неполную информацию, в административном протоколе не имеется сведений о времени его составления, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указаны конкретные его противоправные действия либо бездействие, образующие причинную связь с выявленным нарушением, изменения в бюджетную смету № от ДД.ММ.ГГГГ он не утверждал, смета была утверждена электронно-цифровой подписью от имени начальника учреждения ФИО4, при этом фактически исполнителем изменения показателей бюджетной сметы на 2018 год являлся главный бухгалтер, указанные нарушения произошли в период кадровых изменений, в связи с возложением должностных обязанностей на другого сотрудника, который при этом не был освобожден от исполнения своих непосредственных должностных обязанностей, не смогла своевременно внести сведения в бюджетную систему, таким образом, считает, что не несет ответственность за неправильные действия подчиненных сотрудников, не предоставивших ему на подписание документ и по своему усмотрению подписавших вместо него изменения в бюджетную систему, не принята во внимание малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Л.А.И. – ФИО5 жалобу поддержала в полном объёме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Л.А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен повесткой.

Выслушав представителя Л.А.И. – ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 11 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что ведением сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со значком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со значком «минус».

Согласно п. 13 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с п. 8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с п. 2 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Исходя из ч. 8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н, утверждение сметы учреждения в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Порядком от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет, в том числе федеральными казенными учреждениями уголовно-исполнительной системы, осуществляющими полномочия по ведению бюджетного учета.

Согласно п.7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение смет, в том числе учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ФИО2 указанному учреждению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-5 доведены лимиты бюджетных обязательств.

Изменения показателей в бюджетную смету на 2018 год ФКУ СИЗО-5 внесены и утверждены начальником ФКУ СИЗО-5 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения административного правонарушения врио начальника ФКУ СИЗО-5 Л.А.И. исполнял возложенные на него должностные обязанности.

Таким образом, в действиях должностного лица Л.А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Обжалуемое постановление содержит мотивированный вывод должностного лица, рассмотревшего протокол об административном правонарушении, о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является должностное лицо – заместитель начальника ФКУ СИЗО-5 Л.А.И.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенным Л.А.И. административным правонарушением существенного нарушения регулируемых Бюджетным кодексом Российской Федерации правоотношений допущено не было. На момент проведенной проверки, которой было выявлено указанное нарушение, изменения показателей бюджетной сметы на 2018 год уже были утверждены начальником ФКУ СИЗО-5 ФИО4

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ), действия должностного лица Л.А.И. не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили значительного ущерба общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку совершенное Л.А.И. административное деяние является малозначительным, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – заместителя начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № УФСИН по Волгоградской области» Л.А.И. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Л.А.И. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Тельбухов

Копия верна. Судья: