Приговор № 1-63/2020 1-899/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

55RS0003-01-2019-006016-62

Дело № 1-63/2020

№ 11901520053001511


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Лапиковой А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Солодовник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

после совершения преступления по настоящему делу осуждена:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу из одежды.

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.

05.10.2019 не ранее 09 часов 15 минут ФИО2, находясь на третьем ряду в кинозале № КДЦ «Галактика», расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.С.Ж. в ходе киносеанса спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из правого кармана куртки, надетой на М.С.Ж., принадлежащий последней мобильный телефон «Sony Xperia Z5 Dual» стоимостью 7 000 рублей. С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.С.Ж. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его эффективным, способствующим достижению целей наказания о перевоспитании осужденной. Назначение иного вида наказания суд находит неэффективным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Омского районного суда Омской области от 09.01.2020 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Xperia Z5 Dual» и женскую куртку – оставить потерпевшей М.С.Ж.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец