Приговор № 1-489/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 20 ноября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Катаева В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 угрожал убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также ФИО1 открыто похитил чужое имущество. И наконец, будучи поднадзорным лицом, ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Находясь около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни ФИО1, держа в руке бытовой нож, направив его клинок в живот потерпевшей Потерпевший №1 и прижав её к стене, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством. Так как ФИО1 вёл себя вызывающе, был агрессивен и угрожал ножом, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться угрозы.

Находясь в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире, по адресу: <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, открыто забрал с дивана принадлежащий Потерпевший №1 телефон Самсунг-J3, обратил его в свою пользу, распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 6 947 рублей 09 копеек.

Приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, откуда освобождён ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 2 года установлен административный надзор. Одновременно ФИО1 установлены ограничения: дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства; и запрет на пребывание вне места жительства с 22 до 06 часов ежедневно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства, но ДД.ММ.ГГГГ изменил его, переселившись по адресу: <адрес>, в встав на административный надзор в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно изменил место жительства, переселившись по адресу: <адрес>.

С обвинением по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласился. Указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вину в совершении преступлений ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. ФИО1 страдает от наркомании, но мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 41 – 43). Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, (т. 1, л.д. 83), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из преступлений, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве смягчающего его обстоятельства суд дополнительно учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 Он заботится о малолетнем ребёнке, на учёте психиатра не состоит, но ранее судим, органом внутренних дел характеризуется негативно.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленные преступления, суд полагает, что он не желает исправиться и за каждое из преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Так как совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по их совокупности суд назначает по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за особо тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: залоговый билет, сим-карту и заключение специалиста – хранить в уголовном деле; нож – уничтожить.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров