Решение № 12-151/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-151/2020

Норильский городской суд (Красноярский край) - Административное






РЕШЕНИЕ


17 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <адрес>

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 21.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно этому постановлению 24.03.2020 в 13 часов 18 минут в районе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя тем, что постановление вынесено без учета показаний свидетеля Ш., который фактически управлял транспортным средством, не были рассмотрены и разрешены заявленные в судебном заседании ходатайства об исключении доказательств и о допросе свидетеля, факт управления транспортным средством не подтвержден, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных норм при применении мер обеспечения, вопреки п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таком положении, в соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 – Наумчак О.Н., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, полученной 13.11.2020, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало.

Орган административной юрисдикции, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

При таком положении в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с имеющимися в деле видеозаписями, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в 13 часов 18 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Данные о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2020, составленном в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.03.2020, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.03.2020, в результате которого установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 8-10); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Б. от 24.03.2020 (л.д.2) и рапортами полицейских РП ОВО по г.Норильску С. (л.д.3) и Ч. (л.д.4) об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения и их показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела, подтвержденными видеозаписью со смартфона Ч. а также другими материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы ФИО1 о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отвергнуты.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об управлении ФИО1 транспортным средством.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, установленные мировым судьей обстоятельства нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:


постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин



Судьи дела:

Курунин Сергей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ