Приговор № 1-141/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

УИД: №***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Ломовцевой М.Д.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого

ФИО8,

защитника – адвоката

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., военнообязанного, имеющего ............. образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: N..., N... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, будучи осведомленным о порядке приобретения, хранения, переноски огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки положениям: статей 9, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (далее-Закон), согласно которым приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании соответствующих заявлений граждан Российской Федерации; лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет при наличии одного из условий, указанных в пунктах 1-5 части 8 статьи 13 Закона; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или же на хранение и ношение оружия. Гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел; правила переноски оружия определяются Правительством Российской Федерации.

ФИО8 не имея соответствующего разрешения, дающего гражданам право в соответствии c вышеуказанными положениями Закона и п.п. 19, 54, 59, 77 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) хранение оружия, боеприпасов имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, в октябре 2018 года, но не позднее 17 часов 05 минут 19 августа 2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от N... N..., имеющем координаты: ............. нашел, после чего с земли поднял мешок, в котором находились: однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16», имеющий ствол со ствольной коробкой с номером «№*** 1960 года изготовления с установленным в нем затвором с номером «№***», изготовленным промышленным способом; сто сорок один патрон калибра 5,6-мм бокового боя, которые перенес в принадлежащий ему дачный дом, расположенный на дачном участке №*** квартала №*** садового некоммерческого товарищества ............. в городе Ельце Липецкой области и поместил их в шкаф, находящийся в жилой комнате, где и осуществлял их хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по городу Ельцу в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов 00 минут 19.08.2024.

19.08.2024 в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в шкафу, расположенном в дачном доме дачного участка №*** квартала №*** садового некоммерческого товарищества ............. в городе Ельце Липецкой области, принадлежащего ФИО8 вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты, а именно: однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16» имеющий ствол со ствольной коробкой с номером №*** 1960 года изготовления с установленным в нем затвором с номером №*** изготовленным промышленным способом; сто сорок один патрон калибра 5,6-мм бокового боя.

Согласно заключению эксперта №*** от 02.09.2024, предмет, похожий на ружье, представленный на экспертизу, является самодельно собранным однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-16» (ствол со ствольной коробкой с номером «№***», 1960 года изготовления; затвор с номером №***» изготовленные промышленным способом), калибра 5,6 мм бокового боя с самодельно установленной ложей и пистолетной рукояткой и относится к категории нарезного огнестрельного оружия; каких-либо изменений конструкции карабина с целью использования для стрельбы не штатного патрона не обнаружено. Сто сорок один патрон (3 картонные коробки в двух находятся по 50 штук в одной 41 штука), представленные на экспертизу, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО15 и другого оружия данного калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, из которых следует, что у него в собственности есть дачный участок №***, расположенный на квартале №*** N... N.... Официально он приобрел дачный участок 05.03.2019, а фактически он там проживал с начала лета 2018 года. В начале октября 2018 года, в вечернее время, когда он занимался обустройством дома и самого участка, собирая различные доски и металлические листы, в лесополосе в районе СНТ ............. Ельца и поселка N..., он обнаружил мешок, в котором находились: «мелкокалиберная» винтовка, имеющая несвойственную той по конструкции «пистолетную» рукоять, три пачки патронов для данного вида оружия, предмет в виде пистолета, в рукояти которого находился пистолетный магазин, снаряженный четырьмя патронами, а также три «охотничьих» патрона синего цвета. Он сразу понял, что данные предметы являются огнестрельным оружием и патронами для того, так как ранее в 1994 или 1995 году он обучался в радиошколе по направлению Военного комиссариата г. Ельца и по окончанию получил специальность «оператор приводной радиостанции». В ходе прохождения обучения ему также преподавалось специальность «стрелковое дело», где ему объясняли принципы действия огнестрельного оружия и патронов, баллистику выстрела, методы прицеливания, а также обучали обращаться с различными видами стрелкового оружия, в том числе, и с так называемым «мелкокалиберным» оружием, имеющим диаметр ствола «5,6 мм». Поэтому он сразу понял, что изделие в виде «винтовки» является нарезным огнестрельным оружием, а патроны, находящиеся в трех пачках, являются боеприпасами для той винтовки. Он решил оставить данные предметы себе. Он сложил их обратно в мешок и унес к себе в дачный домик, расположенный по адресу: N..., СНТ ............. квартал №***, дачный участок №***. Последние два года он проживал со своей знакомой ФИО9 и на своем дачном участке он не был. Данным оружием он никогда не пользовался и не стрелял из него. Патроны также не использовал. Он оставил предметы для того, чтобы в случае необходимости охотиться. Использовать в каких-либо противоправных целях он их не планировал. Около полутора месяца назад его знакомый Свидетель №1 попросил его разрешить ему пожить на его дачном участке. Впоследствии он также узнал, что с ним проживает того знакомая ФИО4. Они с ним давно общаются, поэтому ключи от дома у Свидетель №1 были и раньше. ФИО3 он про находящееся в доме оружие и патроны ничего не говорил и не предупреждал. В середине августа 2024 года ему позвонила сестра ФИО3 – Татьяна, сказала, что на его дачном участке находятся сотрудники полиции по поводу находящегося в его доме оружия. Он сразу же поехал туда. Приехав туда, с его участием сотрудниками полиции был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные предметы были изъяты, а также было изъято пневматическое ружье, которое принадлежит ФИО3. О том, что у Свидетель №1 есть оружие, узнал только в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра он сообщил, что данные оружие и патроны ему не принадлежат, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Но через некоторое время, все осознав, он сознался в содеянном сотруднику ОМВД России по N... Свидетель №3, о чем написал явку с повинной. Свою вину в незаконном приобретении и хранении однозарядного охотничьего карабина модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм бокового боя с самодельно установленной ложей и пистолетной рукояткой и сто сорок одного патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенного для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-77,166-168,175-177).

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ельцу. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В сентябре 2024 года у него на рассмотрении находился материал проверки по факту обнаружения в дачном доме дачного участка №*** квартала №*** СНТ ............. N... однозарядного охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм бокового боя с самодельно установленной ложей и пистолетной рукояткой, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия; пистолета, переделанного из охолощенного пистолета модели «RETAY MOD92» с магазином снаряженного четырьмя патронами; сто сорока одного патрона калибра 5,6-мм, предназначенных для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО15 и другого оружия данного калибра; трех охотничьих патрон 16 калибра (16x70), предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-БМ», «ТОЗ-63», «ИЖ-17», «ИЖ-57», «БЕКАС РП 16 М». В ходе работы по данному преступлению им была получена оперативная информация, что причастным к совершению данного преступления может быть собственник дачного участка №*** квартала №*** СНТ ............. N... ФИО8 Тогда он приехал по месту жительства ФИО8, где находился последний и стал с тем беседовать по факту обнаружения в принадлежащем тому дачном доме дачного участка №*** квартала №*** СНТ ............. N... оружия и боеприпасов. В ходе разговора ФИО8 признался ему, что обнаруженные у него в дачном доме дачного участка №*** квартала №*** СНТ ............. N..., вышеуказанные предметы тот нашел около 6 лет назад в посадках N.... Также ФИО8 пояснил ему, что указанные предметы нашел и положил в шкаф за вещи, выстрелов и из них не производил и не переделывал. Для дальнейшего разбирательства ФИО8 им был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу, где дал по данному факту объяснение, а также составлен протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной ФИО8 прочел и лично подписал, никаких замечаний не сделал. Никакого воздействия на ФИО8 при написании явки с повинной и дачи объяснения не оказывалось. Явка с повинной ФИО8 от 12.09.2024 составлена им, при указанных выше обстоятельствах (л. д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности инспектора-кинолога ОМВД России по N.... В его служебные обязанности входит оказание содействия при раскрытии преступлений с помощью специально обученных для этого служебных собак. 19.08.2024 он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов, точное время не помнит, ему от дежурного дежурной части ОМВД России по N... поступило сообщение о том, что на дачном участке №*** квартала №*** СНТ .............. Ельца могут храниться оружие и боеприпасы. Он вместе со служебной собакой по поиску оружия и боеприпасов по кличке «Гретта», дознавателем ОД ОМВД России по N... ФИО10, оперуполномоченным Свидетель №6, заместителем командира ОР ППСП Свидетель №5 выехали на место происшествия, а именно в СНТ ............. N.... Там находились двое мужчин, один из тех был собственником данного дачного участка, а второй там якобы проживал на тот момент, как ему известно данные того Свидетель №1. На место происшествия были приглашены двое ранее ему неизвестных понятых. Перед началом осмотра дачного участка и дачного дома, дознавателем ФИО10 всем присутствующим лицам, в том числе и понятым было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр дачного дома, расположенного на дачном участке СНТ ............. N.... Дознаватель ФИО10 разъяснила всем участвующим лицам тех права и обязанности, в том числе понятым и ему, никаких вопросов и замечаний ни у кого не поступило. Затем дознаватель ФИО10 спросила данные понятых, которые будут участвовать в данном мероприятии, а также спросила данные участвующих лиц, в том числе и собственника данного дачного участка и записала данные всех в протокол. Перед началом осмотра дачного дома, дознаватель ФИО10 задала собственнику дачного участка вопрос не возражает ли тот против проведения осмотра принадлежащего тому дачного дома, расположенного на дачном участке СНТ ............. N..., на что тот ответил, что не возражает. Перед тем как зайти в дачный дом, расположенный на данном участке, дознаватель ФИО10 задала собственнику дачного участка и Свидетель №1 вопрос: «Имеется ли, что запрещенное в гражданском обороте в данном дачном доме, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и тому подобное», но как точно звучал вопрос, он уже не помнит, но смысл был такой. На данный вопрос собственник дачного участка и Свидетель №1 ответили, что ничего запрещенного в данном дачном доме нет. Затем он вместе со служебной собакой, дознаватель ФИО10, оперуполномоченный ОУР Свидетель №6 заместитель командира ОР ППСП Свидетель №5, двое понятых, Свидетель №1 и собственник дачного дома зашли в дачный дом, расположенный на территории дачного участка СНТ ............. N.... Им в присутствии двух понятых, дознавателя ФИО10, оперуполномоченного ОУР Свидетель №6, заместителя командира ОР ППСП Свидетель №5, Свидетель №1 и собственника дачного дома была применена служебная собака по кличке «Гретта», которая обследовала помещение дачного дома, расположенного на территории дачного участка СНТ ............. N..., собака вела заинтересованный поиск возле шкафа, расположенного с правой стороны у стены в комнате и своим поведением (посадкой) указала на искомый запах оружия и боеприпасов. Затем дознаватель ОД ОМВД России по N... ФИО10 стала осматривать помещение дачного дома и в шкафу, расположенном с правой стороны у стены в комнате был обнаружен серый мешок, в котором находился черный полимерный пакет, в котором были обнаружены: предмет похожий на нарезное ружьё, состоящий из ствола и деревянной пистолетной рукояти, три картонные коробки с патронами, предмет похожий на пистолет с магазином снаряженным 4 патронами. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты черного цвета, каждый полимерный пакет, был опечатан оттиском печати №*** МВД РФ и к каждому полимерному пакету был прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которых расписались все участвующие лица и понятые. Также при осмотре комнаты дачного дома, за шкафом, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился предмет похожий на пневматическое (воздушное) ружье черного цвета, данное пневматическое ружье (воздушное) также было изъято и упаковано в другой черный полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати №*** МВД РФ и к полимерному пакету был прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После чего осмотр дачного дома на территории дачного участка СНТ ............. N... был окончен. По окончанию осмотра дознаватель ФИО10 задала участвующим в осмотре, собственнику дачного участка и Свидетель №1 вопрос, что это за обнаруженные предметы и кому они принадлежат, на что собственник дачного участка ответил, что не знает, что это за предметы и кому те принадлежат. Свидетель №1 ответил, что ему принадлежит только пневматическое (воздушное) ружье, а что это за иные предметы и кому те принадлежат, не знает. Затем был досоставлен протокол осмотра, замечаний, заявлений и дополнений от участвующих лиц во время и по окончанию осмотра не поступило. Протокол осмотра данного дачного участка был оглашен участвующим лицам вслух дознавателем ФИО10 После чего в протоколе осмотра все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам осмотра места происшествия им был составлен соответствующий акт о применении служебной собаки. Акт о применении служебной собаки от 19.08.2024 составлен им при обстоятельствах указанных выше, в том всё указано верно, стоит его подпись (л.д.105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности заместителя командира роты «по службе» отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ельцу. В середине августа 2024 года в 08 часов он заступил на службу. Около 15-ти часов, точное время не помнит, ему от дежурного дежурной части ОМВД России по N... стало известно, что по адресу: N..., СНТ ............. квартал №*** участок №*** может храниться оружие и боеприпасы, и для оказания содействия следственно-оперативной группе ему необходимо прибыть по данному адресу. Прибыв в СНТ ............. там находились следственно оперативная группа во главе с дознавателем ФИО10, кинологом Свидетель №4, оперуполномоченным ФИО11, а также ранее известные ему Свидетель №1 и ФИО8, отчество того не помнит, данные граждане ему знакомы, так как те ранее неоднократно привлекались к уголовной и административной ответственности. Находясь на территории СНТ ............. N..., ему стало известно, что в дачном доме, принадлежащем ФИО8 может храниться оружие и боеприпасы, а также что в принадлежащем ФИО8 дачном доме на тот момент проживал Свидетель №1 Тогда для проведения осмотра дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дружба» N..., принадлежащего ФИО8 были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра дачного участка и дачного дома, принадлежащих ФИО8, дознавателем ФИО10 всем присутствующим лицам, в том числе и понятым было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр дачного участка и дачного дома, расположенного в СНТ ............. N..., принадлежащего ФИО8, который против осмотра не возражал. Дознаватель ФИО10 разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, в том числе понятым, ни каких вопросов и замечаний ни у кого не поступило. Перед тем как зайти в дачный дом, расположенный на данном участке, дознаватель ФИО10 задала собственнику дачного участка и дачного дома – ФИО8 и Свидетель №1, который проживал в данном доме, вопрос: «Имеется ли, что запрещенное в данном садовом домике, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и другое», но как точно звучал вопрос, он уже не помнит, но смысл был такой. На данный вопрос ФИО8 и Свидетель №1 ответили, что ничего запрещенного у них и в данном дачном доме нет. Затем дознаватель ФИО10, кинолог Свидетель №4, оперуполномоченный Свидетель №6, двое понятых, Свидетель №1, ФИО8, и он зашли в дачный дом, расположенный в СНТ .............» г. Ельца. Зайдя в дом, там прямо находился коридор, из которого с левой стороны имелся дверной проем, ведущий в комнату. Зайдя в дачный дом, кинолог Свидетель №4 со служебной собакой осмотрели данный дом и служебная собака вела заинтересованный поиск возле шкафа, где в последующем села. Затем в ходе осмотра в шкафу был обнаружен серый мешок, в котором находился черный полимерный пакет, в котором находился предмет похожий на нарезное ружьё, состоящее из ствола и деревянной пистолетной рукояти, три картонные коробки с патронами, предмет похожий на пистолет с магазином, снаряженным 4 патронами и три охотничьих патрона. Все обнаруженные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты черного цвета, которые были опечатаны оттиском печати №*** МВД РФ и к каждому полимерному пакету был прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которых расписались все участвующие лица и понятые, в том числе и он. При дальнейшем осмотре комнаты дачного дома, принадлежащего ФИО1 за шкафом был обнаружен черный полимерный пакет, открыв который в том находился предмет похожий пневматическое ружье черного цвета, данное ружье также было упаковано в другой черный полимерный пакет, который был опечатан фрагментом бумаги с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, а также оттиском печати №*** МВД РФ. После чего осмотр дачного дома, принадлежащего ФИО1 был окончен. По окончанию осмотра сотрудник полиции задал участвующим в осмотре ФИО1 и Свидетель №1 вопрос, что это за обнаруженные предметы и кому те принадлежат, на что ФИО1 ответил, что не знает, что это за предметы и кому те принадлежат. Свидетель №1 ответил, что ему принадлежит только воздушное ружье, а кому принадлежат иные предметы не знает. Затем был составлен протокол, который был оглашен участвующим лицам вслух. Замечаний, заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего в протоколе осмотра все участвующие лица и понятые, в том числе и он, поставили свои подписи (л. д. 101-104);

- аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №6 (л. д. 109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых в середине августа 2024 года, точную дату она уже не помнит, около 17 часов, она вместе со своим сожителем Свидетель №7, ехали с дачи Свидетель №7, расположенной в СНТ ............. N.... В это время их остановили сотрудники полиции и попросили побыть понятыми при осмотре дачного домика, на что они согласились. Тогда они прошли на территорию садового участка СНТ ............. N..., как она помнит это был 5 квартал, номер участка уже не помнит. Там находились сотрудники полиции, а также двое мужчин, ранее ей не знакомых, только периодически она видела одного из мужчин, который является собственником данного садового участка, тот периодически бывает на своем участке или заходит в управление садового товарищества, но данные того ей не известны. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам, что сейчас будет проведен осмотр садового участка, а именно садового домика, расположенного на квартале №*** СНТ .............. Ельца, перед началом осмотра садового домика сотрудник полиции задал собственнику жилья не возражает ли он против проведения осмотра принадлежащего тому садового домика, расположенного на квартале №*** СНТ ............. N..., на что тот ответил, что нет. Тогда сотрудник полиции спросила их данные, данные двух мужчин, которые записала в протокол. Также сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, ни каких вопросов ни у кого не поступило. Перед тем как зайти в сам садовый домик, расположенный на данном участке, сотрудник полиции задал собственнику садового домика и второму мужчине, который проживал в данном доме, вопрос: «Имеется ли, что запрещенное в данном садовом домике, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и другое», но как точно звучал вопрос, она уже не помнит, но смысл был такой. На что оба ответили, что ничего запрещенного у тех и в домике нет. Затем сотрудники полиции вместе с данными мужчинами и ими зашли в садовый домик. Как она помнит сначала они зашли в коридор, из того имелся дверной проем с левой стороны ведущий в комнату. Зайдя в комнату, сотрудник полиции вместе со служебной собакой осмотрели ее, служебная собака вела заинтересованный поиск с правой стороны в районе шкафа, где в последующем села. Затем сотрудники полиции стали осматривать данное помещение, где в шкафу обнаружили серый мешок, в котором находился черный полимерный пакет, открыв который было обнаружено, что в нем находится предмет похожий на ружьё, состоящий из ствола и деревянной ручки, три упаковки (картонные коробки) с патронами, что это за патроны она не знает, так как не разбирается в этом. Также в данном черном полимерном пакете был обнаружен предмет похожий на пистолет черного цвета, в данном предмете находился магазин с патронами, точное количество она уже не помнит. Помимо этого в данном полимерном черном пакете были другие патроны, количество тех она уже не помнит. Все обнаруженные предметы сотрудником полиции были упакованы по отдельности в черные полимерные пакеты, а именно отдельно был упакован предмет похожий на ружье, предмет похожий на пистолет с магазином и патронами, три упаковки (картонные коробки) с патронами, и другие патроны. Все полимерные пакеты были опечатаны фрагментами бумаги с пояснительными надписями и оттисками печати, на данных фрагментах бумаги она и Свидетель №7 поставили свои подписи. Также при осмотре комнаты садового участка за шкафом был обнаружен черный полимерный пакет, открыв который в том находился предмет также похожий на ружье черного цвета, данное ружье также было упаковано в другой черный полимерный пакет, который был опечатан фрагментом бумаги с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, и оттиском печати. После чего осмотр домика был окончен, каких-либо иных предметов в нем обнаружено не было. По окончанию осмотра сотрудник полиции задал собственнику дачи и мужчине, который там якобы проживал на тот момент, что это за обнаруженные предметы и кому те принадлежат, на что собственник данного домика ответил, что не знает что это. А второй мужчина, сказал, что ему принадлежит только воздушное ружье, которое он купил, а кому принадлежат иные предметы он не знает. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был оглашен участвующим лицам вслух. Замечаний, заявлений и дополнений на протокол осмотра от участвующих лиц не поступило. После чего в протоколе осмотра все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2024, был составлен в её присутствии в нем всё указано верно. Осмотр садового домика проходил 19.08.2024 в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов. Данный садовый домик располагается на участке №*** квартала №*** СНТ ............. N.... В ходе осмотра места происшествия были изъяты предмет похожий на ружьё состоящий из ствола и деревянной ручки, 3 картонных коробка с патронами, в двух из которых было по 50 патрон, в одном 41 патрон, предмет похожий на пистоле черного цвета с магазином снаряженным 4 патронами, 3 патрона синего цвета, и предмет похожий на воздушное ружьё черного цвета (л. д. 90-92);

- аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №7 (л. д. 94-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в августе 2024 года он около 4-х дней проживал по адресу: N..., СНТ ............., квартал №***, участок №***, вместе со знакомой ФИО4, полных установочных данных он не знает. ФИО4 проживала дольше. Он на данный участок периодически приезжает. Данный участок принадлежит его знакомому ФИО8. Он ранее попросился пожить у того некоторое время. В конце августа в дневное время на вышеуказанный дачный участок приехали сотрудники полиции и пояснили, что был осуществлен звонок в службу «112», в котором сообщили, что на данном участке хранится незарегистрированное огнестрельное оружие. Он сразу сообщил сотрудникам, что у него в собственности имеется пневматическое ружье фирмы «Hatsan», которое хранит в этом дачном домике. Однако о нахождении какого-либо еще оружия на этом участке, он не в курсе. Олег ему ничего не сообщал, да и он сам живет там недолгое время. Данное ружье он приобрел для любительской стрельбы в одном из охотничьих магазинов на территории N... в мае 2024 года за 37000 рублей. У него имеются все необходимые документы на него. Он созвонился с сестрой и попросил ее сообщить об этом Олегу. Через какое-то время Олег приехал на дачный участок. После этого сотрудники полиции сообщили, что сейчас они будут производить осмотр данного участка. Они спросили, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, и если есть, предложили добровольно их выдать. На что он ответил, что каких-либо предметов или запрещенных веществ в свободном гражданском обороте у него нет. После этого в присутствии понятых сотрудники начали осмотр внутри дачного домика. В ходе осмотра Олег открыл шкаф, который расположен в комнате дачного домика. Олег по просьбе сотрудников полиции достал из шкафа тканный мешок. Впоследствии из данного мешка сотрудники полиции достали предмет, конструктивно схожий с мелкокалиберным ружьем и предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Также из этого мешка сотрудники полиции достали несколько картонных пачек, в которых, как ему потом стало известно, находились патроны. После этого сотрудники спросили у него, принадлежат ли ему вышеуказанные предметы. На что он ответил, что не принадлежат, он видел данные предметы впервые. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанные предметы, конструктивно схожие с оружием и патронами. Также в ходе осмотра сотрудники между столом и шкафом обнаружили его ружье, про которое ранее он тем сообщил. Сотрудники сообщили, что его ружьё тоже изымают. Он против изъятия не возражал. Олег ему ничего про то, что в дачном домике есть оружие, не сообщал. По поводу принадлежности остального оружия, что ФИО8 пояснил, не помнит (л.д.83-85).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых в августе 2024 года она около 2-х месяцев проживала по адресу: N..., СНТ ............. квартал №***, дачный участок №***. На этом участке расположен дачный дом. Периодически к ней приезжал ее знакомый Свидетель №1. Насколько ей известно, данный участок принадлежит их общему знакомому Олегу. Тот им разрешил с ФИО3 там пожить. В конце августа на вышеуказанный дачный участок приехали сотрудники полиции и попросили его покинуть дачный участок. Они пояснили, что поступило сообщение о хранении на участке незарегистрированного оружия и им нужно осмотреть дачный домик. После этого она вышла за границы дачного участка. По истечение некоторого времени ей разрешили вернуться и от сотрудников ей стало известно, что в данном домике было обнаружено незарегистрированное огнестрельное оружие и несколько пачек патронов. Ей известно, что в домике было ружье, принадлежащее ФИО3, она ранее его видела. Насчет остального оружия, ей ничего не известно. Она не знала, что оно есть в дачном домике. В ходе осмотра домика оружие было обнаружено в мешке в шкафу. Она ранее видела данный мешок, но никогда тот не открывала и не смотрела, что там, так как это чужие вещи и она себе такого не позволяла. Видел ли ФИО3 данный мешок, ей неизвестно (л.д.86-87).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение, о том, что по адресу: N..., СНТ ............. квартал №*** участок №***, может хранится оружие, боеприпасы (л.д.26);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ельцу ФИО12 (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в ходе осмотра месте происшествия от 19.08.2024 в дачном доме, расположенном по адресу: N..., СНТ ............. квартал №*** участок №***, были обнаружены: предмет конструктивно схожий с пистолетом, предмет конструктивно схожий с ружьем, и предметы конструктивно схожие с патронами (л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 19.08.2024 в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов 00 минут с участием ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8 был осмотрен участок №*** квартала №*** СНТ ............. N..., где в дачном доме расположенном на данном участке были обнаружены и изъяты: предмет схожий по конструкции с ружьем состоящий из ствола, деревянной ручки, цевья; 3 картонные коробки с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибр 5,6 мм 50 шт.», в двух из которых находятся по 50 патронов, в одном 41 патрон; предмет схожий по конструкции с пистолетом, на котором имеется надпись: «Retxy mod92» с обоймой снаряженной 4 патронами; 3 патрона синего цвета, предмет схожий по конструкции с воздушным (пневматическим) ружьем, на котором имеется надпись: «.............» (л.д.31-36, 37-46);

- заключением эксперта №*** от 02.09.2024, согласно которого предмет похожий на ружье, представленный на экспертизу, является самодельно собранным однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-16» (ствол со ствольной коробкой с номером №***», 1960 года изготовления; затвор с номером №***» изготовленные промышленным способом), калибра 5,6 мм бокового боя с самодельно установленной ложей и пистолетной рукояткой и относится к категории нарезного огнестрельного оружия; каких-либо изменений конструкции карабина с целью использования для стрельбы не штатного патрона не обнаружено. Сто сорок один патрон (3 картонные коробки в двух находятся по 50 штук в одной 41 штука), представленные на экспертизу, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО15 и другого оружия данного калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (л.д.119-125);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16»; сто сорок один патрон калибра 5,6-мм, предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО15 и другого оружия данного калибра (127-129, 130-134);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2025 (с фототаблицей к нему), в ходе которой подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника указал на участок местности в лесополосе, расположенный на расстоянии около 50 метров от N..., где он осенью 2018 года нашел мешок, в котором находились мелкокалиберная винтовка с пистолетной рукоятью, три пачки патронов к мелкокалиберной винтовке, предмет в виде пистолета, в котором находился магазин с 4 патронами и три охотничьих патрона. А также указал на вторую полку шкафа, расположенного в комнате дачного дома, расположенного на участке №*** квартала №*** СНТ ............. N..., куда тот положил найденный осенью 2018 года мешок, в котором находились мелкокалиберная винтовка с пистолетной рукоятью, три пачки патронов к мелкокалиберной винтовке, предмет в виде пистолета, в котором находился магазин с 4 патронами и три охотничьих патрона, и те в нем хранил до момента обнаружения (л.д.170-172,173-174);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 12.09.2024 (КУСП №*** от 12.09.2024), в котором ФИО8 сообщает, что хранил на принадлежащей ему даче оружие и патроны, а именно мелкашечный карабин, три пачки патронов от него, пистолет и несколько патронов как для пистолета, так и для охотничьего ружья. Данные предметы он нашел в N... (л.д.55);

- справкой начальника ОЛРР по N..., Елецкому, Становлянскому и N...м Управления Росгвардии по N... майора полиции ФИО13 от 12.09.2024, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете как владелец гражданского оружия ранее не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 63);

- вещественными доказательствами: однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-16»; переделанным из охолощенного пистолетом модели «RETAY MOD92» с номерным обозначением «№***»; сто сорока одним патроном калибра 5,6-мм, предназначенным для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО15 и другого оружия данного калибра (л.д.135-137,138-139,140).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств в ходе судебного следствия, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе исследования вещественных доказательств судом установлено, что вещественные доказательства были получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, надлежащим образом упакованы, опечатаны, заверены подписями и были достаточны для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

Заключение экспертов по данному делу произведено на основании постановления дознавателя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз, в материалах дела отсутствуют.

Суд оценивает результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволяет установить виновность подсудимого ФИО8

Органами дознания ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Государственным обвинителем из объема предъявленного обвинения исключено незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, поскольку истекли сроки давности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности за незаконное приобретение и ношение подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также незаконное приобретение, хранение и ношение трех гильз синего цвета 16 калибра (16x70), предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-БМ», «ТОЗ-63», «ИЖ-17», «ИЖ-57», «БЕКАС РП 16 М» и др., поскольку они предназначены для использования в гладкоствольном оружии.

Таким образом, квалификация содеянного не изменилась, а исключение отдельных действий по приобретению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности не требует принятия отдельного решения о прекращении уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку ФИО8 незаконно, умышленно, сознавая противоправность своих действий, в нарушение действующего законодательства, по месту своего проживания незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также уменьшение объема обвинения (исключение из обвинения незаконных приобретения и ношения).

ФИО8 совершил умышленное преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л. д. 194), на учете у врача психиатра в ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» не состоит. ............. на учете у врача нарколога в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал не состоит (л.д. 197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), не состоит в браке, ............. ............. (л. д. 200), страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, .............. (л.д. 161-164).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

В силу п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при установлении в действиях виновного лица рецидива преступлений необходимо учитывать наличие не снятой и не погашенной судимости именно на момент совершения действий, образующих состав нового преступления, а не дату фактического пресечения длящегося деяния.

На настоящий момент подсудимый не судим (л.д.188-193).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 ранее был осужден по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.07.2008 (с учетом постановления того же суда от 18.10.2011) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц. Неотбытая часть этого наказания была присоединена к наказанию по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20.10.2011, а неотбытая часть наказания по последнему приговору была заменена ограничением свободы, которое отбыто 19.09.2014. Так как по приговору от 20.10.2011 подсудимый был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, согласно ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость по нему на момент совершения нового преступления уже была погашена. По приговору от 29.07.2008 подсудимый осужден за тяжкое преступление, судимость за которое согласно действовавшей на тот момент редакции ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 19.09.2020.

Судом установлено, что ФИО8 уже в октябре 2018 года, до окончания срока погашения судимости, начал хранить огнестрельное оружие и боеприпасы. Соответственно, на момент совершения преступления эта судимость погашена не была, но к настоящему времени погашена.

Дата фактического пресечения длящегося преступления – 19 августа 2024 года не влияет на исчисление сроков погашения судимости и имеет значение лишь при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, что прямо следует из абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях".

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО8 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ), поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО8 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным, не назначать ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В силу п.54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 ранее был осужден по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, которое отбыто 29.12.2022.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, cуд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно представленной заместителем начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 11.06.2025 характеристики на ФИО8 условно осужденный в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускал нарушений при отбытии испытательного срока.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, было совершено ФИО8 в период испытательного срока, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2020, и является умышленным преступлением средней тяжести. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, учитывая, что сведений о нарушении подсудимым порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока не имеется, один лишь факт совершения преступления средней тяжести не является безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого), характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, его поведении во время испытательного срока, отбытие наказание по приговору суда от 29.12.2020, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2020.

Поскольку наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2020 на момент постановления приговора по рассматриваемому делу исполнено, оснований для указания на его самостоятельное исполнение не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО8 суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он является лицом ранее отбывавшим лишение свободы.

Постановлением Елецкого городского суда от 19.06.2025 подсудимый ФИО8 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 17.07.2025 ФИО8 был задержан и помещен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 17.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16»; переделанный из охолощенного пистолет модели «RETAY MOD92» с номерным обозначением «№***»; четыре гильзы, снаряженные в магазин охолощенного пистолета модели «RETAY MOD92» с номерным обозначением «№***»; сто сорок одна гильза калибра 5,6-мм, предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО15 и другого оружия данного калибра; три гильзы синего цвета 16 калибра (16x70), предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-БМ», «ТОЗ-63», «ИЖ-17», «ИЖ-57», «БЕКАС РП 16 М» и др., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу – хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам по постановлениям старшего дознавателя ОД ОМВД России по N... ФИО10 от 03.03.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева