Приговор № 1-142/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-142/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 17 ноября 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Ачхой-Мартан Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого Ленинским районным судом <адрес> Республики по ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год, ДД.ММ.ГГГГ году освобожден от основного наказания в виде лишения свободы, по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена и не снята.

(копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного иска ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, Акбулакским районным судом <адрес>, за осужденным ФИО4, установлен административный надзор на срок, 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещен пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в период с 23 часов и до 06 часов;

- запрещен посещение мест проведения массовых и иных мероприятий ( митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участие в них;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор по месту жительства в <адрес> в УМВД России - запрещен выезд за пределы ЧР.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, и без согласования с руководством УМВД России по <адрес>, самовольно, с целью уклонения от административного надзора покинул место своего постоянного жительства, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> выехал за пределы ЧР, а именно в <адрес> Республики Дагестан. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулся в Чеченскую Республику.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ФИО1, после того как он покинул постоянное местожительства, в установленном порядке орган внутренних дел не уведомил, а также разрешение в порядке, установленном ч. 3 ст. 12 названного закона, у органа внутренних дел на краткосрочный выезд по исключительным личным обстоятельствам, он не получал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с ней, а также заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1, в ходе производства предварительного следствия, допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при отсутствии возражений государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которых, соответственно, не превышают трех лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, все доказательства по делу относимы и допустимы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и учитывая отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшей, то есть, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность и сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей имеет, не военнообязанный, не работает, ранее судим.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него 2 (двоих) малолетних детей.

Полное признание ФИО4 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, его возраст, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1, на стадии предварительного расследования и в суде, оценивая степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО4 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, на период испытательного срока, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО5 оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов