Приговор № 1-148/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 07 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С., заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

судимого:

- 25.01.2013 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.09.2015 освобождён по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 22.05.2017 мировым судьёй судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2015 года, был установлен административный надзор на срок по 21 сентября 2021 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Согласно предписания № 1/11 ФИО1, при освобождении 22 сентября 2015 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками указанного исправительного учреждения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

17 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Северодвинску.

17 декабря 2015 года ФИО1 ознакомлен инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <...>, каб. 58 в первый и третий понедельник месяца в период времени с 09 часов до 13 часов или с 14 часов до 18 часов. ФИО1 при этом указал, что избрал место жительства, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>.

В период времени с 04 февраля 2016 года по 03 апреля 2017 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, покинул избранное им место жительства, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, выехав за пределы г. Северодвинска. 08 февраля 2016 года ФИО1 был установлен сотрудниками полиции на досмотровом пункте ФКПП «Артезианский», расположенном на территории Тарумовского района республики Дагестан, где у ФИО1 было отобрано обязательство явиться в ОМВД России по г. Северодвинску в срок до 20 февраля 2016 года.

Не смотря на это, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в ОМВД России по г. Северодвинску не явился, по избранному месту жительства по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> не проживал, место его нахождения было не известно, наложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не выполнял. 03 апреля 2017 года ФИО1 добровольно явился на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе судебного разбирательства показал, что первоначально был не согласен с решением о назначении ему административного надзора, которое он хотел обжаловать, поэтому не получил данное решение при освобождении из мест лишения свободы, попросив направить копию решения суда по месту его жительства, чтобы не пропустить срок для обжалования указанного решения. В последующем он действительно допустил нарушения административного надзора, которые указаны в обвинении, так как был не согласен с административным надзором. Сейчас он понимает, что ошибался, будучи юридически не грамотным и с апреля 2017 года никаких нарушений не допускал.

В ходе предварительного расследования ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, признав себя виновным в совершении преступления (т. 1, л.д. 114-115, 196-197).

Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны в присутствии защитника, ст. 51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

На основании решения Исакагорского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года ФИО1 установлен административный надзор по 21 сентября 2021 года включительно, на период административного надзора ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (т. 1, л.д. 27).

Согласно копии протокола судебного заседания Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04.08.2015 по рассмотрению дела по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН по АО об установлении административного надзора в отношении ФИО1, последний принимал участие в судебном заседании и был уведомлен об установлении ему административного надзора (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно копии сообщения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области об освобождении от 22.09.2015 года, ФИО1 после освобождения намерен выехать на место жительство: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес> (т. 1, л.д. 28).

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области были направлены в ОМВД России по г. Северодвинску материалы для постановки на учет по административному надзору в отношении ФИО1, в том числе: копия справки об освобождении, согласно которой ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 22.09.2015 по отбытию срока наказания; Акт от 22.09.2015 об отказе ФИО1 в получении предписания об установлении административного надзора; предписание поднадзорному лицу, которым ФИО1 был уведомлен прибыть не позднее 22.09.2015 к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, а также в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в ОМВД России по городу Северодвинску. Этим же предписанием ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (т. 1, л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО3 – врио начальника отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 111-112, 186-187), что осужденному ФИО1 22 сентября 2015 года выдавалось предписание прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу - город Северодвинск, улица <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по городу Северодвинску, то есть не позднее 25 сентября 2015 года. Этим же предписанием ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 отказался получать данное предписание, о чем сотрудниками указанного исправительного учреждения 22 сентября 2015 года был составлен акт об отказе ФИО1 получения предписания об установлении административного надзора.

Из рапорта старшего полицейского СФ ФГКУ УВО УМВД РФ по АО ФИО4 от 17.12.2015 года следует (т. 1, л.д. 38), что 17.12.2015 на ул. Мира выявлен ФИО1, который находился на административном надзоре и был доставлен к инспектору ФИО2 по адресу: <...>, каб. 58 для дальнейшего разбирательства.

Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 17.12.2015 года, ФИО1 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, с установлением ФИО1 графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (два раза в месяц в ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: ул. Республиканская, д. 32, каб. 58 в первый и третий понедельник месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), а также вручения ФИО1 предупреждений о последствиях нарушения лицом административных ограничений и нарушения порядка административного надзора, от подписи в которых ФИО1 отказался (т. 1, л.д. 39-43).

Из показаний свидетеля ФИО2 – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сверодвинску, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 103-105), что 29 сентября 2015 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области поступило сообщение вх. № 5036 от 29.09.2015 года о том, что 22 сентября 2015 года по отбытии срока наказания убыл ФИО1 к избранному месту жительства по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, которому было предписано явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Северодвинску в орган внутренних дел по избранному месту жительства не позднее 25 сентября 2015 года включительно. Однако, ФИО1 для постановки на учет в ОМВД России по г. Северодвинску не прибыл, причины не прибытия не сообщил, местонахождение его было не известно. 17 декабря 2015 года около 13 часов 00 минут у <...> в г. Северодвинске ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в каб. 58 <...> в г. Северодвинске, для постановки на профилактический учет. В своем объяснении ФИО1 указал, что при освобождении из мест лишения свободы получать предписание о явке в ОВД он отказался, по прибытию в г. Северодвинск к избранному месту жительства по адресу: ул. <адрес>, он для постановки на учет не прибыл, так как у того на руках не было решения суда и тому никто его не вручал. 17 декабря 2015 года им (ФИО2) на основании решения Исакогорского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было заведено дело административного надзора № 291. ФИО1 были вручены копии предупреждений об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, была выдана копия графика прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску, выдана копия решения Исакогорского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года об установлении административного надзора. В графике и в копиях предупреждений ФИО1 расписываться отказался, в связи с чем, имеющаяся в данных документах информация была зачитана им (ФИО2) вслух, в присутствия двух свидетелей, о чем были сделаны отметки в указанных документах. С момента постановки под административный надзор с 17 декабря 2015 года в ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 в установленные графиком дни регистрации не прибывал, по избранному адресу места жительства или пребывания не проживал, на телефонные звонки не отвечал, местонахождение последнего было не известно. 04 февраля 2016 года в 16 часов 25 минут участковым уполномоченным полиции ФИО5 ФИО1 был выявлен по адресу: г. Северодвинск ул. <адрес>. В своем объяснении ФИО1 указал, что обязуется прибыть на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску 05 февраля 2016 года в период времени с 14 часов до 17 часов по адресу: ул. Республиканская, д. 32, каб. 58. Однако, в назначенное время ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску не прибыл. 08 февраля 2016 года в 17 часов 35 минут на ЗКПП «Артезианский» в Тарумовском районе республики Дагестан, ФИО1 был задержан, с того было принято объяснение и обязательство о явке в ОМВД России по г. Северодвинску в котором указано, что ФИО1 обязуется явиться в ОМВД России по г. Северодвинску до 20 февраля 2016 года. В период с 05 февраля 2016 года до 03 апреля 2017 года ФИО1 в ОМВД России по г. Северодвинску для регистрации не явился, о месте своего нахождения не уведомлял, за разрешением на оставление места жительства или пребывания, а также выезд за пределы МО «Северодвинск» не обращался и не получал. Таким образом, было установлено, что ФИО1 самовольно в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», покинул избранное им место жительства или пребывания, на регистрацию согласно установленного графика в ОМВД России по г. Северодвинску не прибывал, о смене места своего жительства в установленный законом срок не уведомлял, место нахождения его было неизвестно, тем самым ФИО1 нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения. 03 апреля 2017 года ФИО1 прибыл на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску, письменно уведомил о том, что будет проживать по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>. В отношении ФИО1 с 03 апреля 2017 года был возобновлен контроль как лица, состоящего под административным надзором.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО2 в показаниях, также подтверждаются его рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 24).

Из показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Северодвинску, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 106-107), что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04.08.2015 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет до 21.09.2021 включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным графиком. ФИО1 избрал местом жительства адрес: г. Северодвинск, ул. <адрес>, но в ОМВД России по городу Северодвинску не прибыл, на учет не встал. Принятыми мерами розыска 17 декабря 2015 года ФИО1 был установлен и доставлен в служебный кабинет по административному надзору № 58 дома 32 по ул. Республиканской в г. Северодвинске, где с ФИО1 были приняты объяснения. Был составлен график прибытия ФИО1, как поднадзорного лица, на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску, который был вручен ФИО1 В указанном графике ФИО1 ставить подпись отказался. Далее ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Северодвинску с заведением дела административного надзора. 21 декабря 2015 года и в последующие установленные графиком дни регистрации ФИО1 в ОМВД России по городу Северодвинску не прибыл. 14.01.2016 года посещалось избранное ФИО1 место жительства по адресу - город Северодвинск, улица <адрес>. На момент проверки в квартире ФИО1 не было. Его мать - ФИО23 пояснила, что ФИО1 проживает вместе с ней по указанному адресу. 04.02.2016 года застал ФИО1 дома и отобрал у того объяснение, а также обязательство явиться 05.02.2016 года в ОМВД России по городу Северодвинску, по адресу: <...>, кабинет 58, однако в указанное время ФИО1 не явился. При посещении жилого помещения ФИО1 20.03.2016 года, в квартире ФИО1 не оказалось, мать того - ФИО24 и сожительница ФИО25 пояснили, что ФИО1 в феврале 2016 года уезжал в республику Дагестан, чтобы устроиться на работу. Приехал оттуда в конце февраля 2016 года, дома появляется редко. Также, адрес проживания ФИО1 посещался 18.04.2016 года и 20.05.2016 года и на момент проверок в квартире ФИО1 не застал. ФИО26 (мать ФИО1) пояснила, что ФИО1 дома появляется редко, заходит на несколько часов. При посещении указанного адреса 05.06.2016 года, в квартире ФИО1 не оказалось. В ходе опроса сожительницы ФИО27 установлено, что ФИО1 дома не появляется, проживает у кого-то в городе, где - не известно. При посещении места жительства ФИО1 05.11.2016, 28.11.2016, 30.01.2017, 28.02.2017 и 04.03.2017 последнего дома не было, со слов матери ФИО28. следует, что ФИО1 с ней на связь не выходит, скрывается, место нахождения ей не известно.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО5, также подтверждаются его рапортами в ходе проведения контроля лица – ФИО1, состоящего на профилактическом учете (т. 1, л.д. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57).

Согласно обязательства ФИО1 обязался явиться 05.02.2016 года в ОМВД России по городу Северодвинску, по адресу - <...>, кабинет 58 (т. 1, л.д. 91).

Из ответов ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» от 15.02.2016 и ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» от 12.02.2016 следует, что в период с 21.12.2015 по настоящее время ФИО1 за медицинской помощью ни в поликлинику, ни в стационар не обращался (т. 1, л.д. 59, 61).

Согласно рапорта дознавателя ФКПП «Артезианский» УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО6 следует (т. 1, л.д. 65), что 08.02.2016 примерно в 18 часов на досмотренный пункт ФКПП «Артезианский» со стороны республики Калмыкия прибыл ФИО1, который передвигался на маршрутном автобусе «Неоплан» рейсом Москва-Махачкала для постоянного места жительства в г. Махачкала. В ходе проверки по БД ИЦ установлено, что ФИО1 находится на профилактическом учете под административным надзором в ОМВД Росси по Северодвинскому району Архангельской области, при этом направлялся в г. Махачкала на постоянное место жительства без маршрутного листа, не уведомив надлежащим образом сотрудников ОМВД России по Северодвинскому району Архангельской области, чем нарушил ограничения, установленные тому судом. Информация была доведена до оперативного дежурного ОМВД России по Северодвинскому району Архангельской области ФИО7, ФИО1 был опрошен и с того было взято обязательство о явке в ОМВД России по Северодвинскому району Архангельской области и после проведения беседы профилактического характера, ФИО1 направился в г. Северодвинск (т. 1, л.д. 65, 67).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску ФИО8 следует (т. 1, л.д. 68), что 08.02.2016 в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску поступил звонок от оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО9, находящегося на ЗКПП «Артезианский» в Тарумовском районе республики Дагестан, что на данном ЗКПП обнаружен ФИО1, находящийся в розыске, как лицо, состоящее под административным надзором и не явившееся в установленное время на отметку.

Согласно ответа Архангельского линейного отдела МВД РФ на транспорте и сведений ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 приобретал проездные железнодорожные билеты на поезд по маршруту г. Москва (отправление 10.02.2016) – г. Северодвинск (прибытие 11.02.2016) (т. 1, л.д. 62, 63).

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 108), что в настоящее время она проживает по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, вместе с сыном - ФИО1 До 25 августа 2016 года по данному адресу также проживала гражданская жена (сожительница) сына – ФИО30 и их общий ребенок – ФИО33, которые после указанной даты переехали на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Последний раз сын освободился из мест лишения свободы в сентябре 2015 года и после освобождения у нее в квартире не проживал, проживал на каких-то дачах у друзей. Ей известно, что сыну надо было ходить на отметки в полицию, но он этого не делал, так как был сильно обозлен, скрывался от сотрудников полиции. В конце марта или начале апреля 2017 года сына сильно избили, за ним к ним домой приезжали полицейские, возили его в приемный покой в больницу. С указанного времени он стал проживать с ней по указанному выше адресу. Сын ее любит, уважает, отношения с ним хорошие. Она является инвалидом 3 группы, в связи с чем, сын постоянно ей помогает по хозяйственным делам: убирает квартиру, работает на даче.

Согласно заявления ФИО1 от 03.04.2017, последний сообщил, что при постановке на профилактически учет избрал местом жительства при пребывании адрес: г. Северодвинск, ул. <адрес>. Кроме того, 03 апреля 2017 года ФИО1 был повторно под подпись предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений и уклонение от административного надзора (т. 1, л.д. 72-73, 74-77).

Суд считает показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО32 и ФИО3 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2015 года, был установлен административный надзор на срок по 21 сентября 2021 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

17 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Северодвинску.

17 декабря 2015 года ФИО1 ознакомлен инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <...>, каб. 58 в первый и третий понедельник месяца в период времени с 09 часов до 13 часов или с 14 часов до 18 часов. ФИО1 при этом указал, что избрал место жительства, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>.

В период времени с 04 февраля 2016 года по 03 апреля 2017 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, покинул избранное им место жительства, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, выехав за пределы г. Северодвинска. 08 февраля 2016 года ФИО1 был установлен сотрудниками полиции на досмотровом пункте ФКПП «Артезианский», расположенном на территории Тарумовского района республики Дагестан, где у ФИО1 было отобрано обязательство явиться в ОМВД России по г. Северодвинску в срок до 20 февраля 2016 года.

Не смотря на это, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в ОМВД России по г. Северодвинску не явился, по избранному месту жительства по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> не проживал, место его нахождения было не известно, наложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не выполнял. 03 апреля 2017 года ФИО1 добровольно явился на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом исключения государственным обвинителем из объема обвинения действия ФИО1 по уклонению от административного надзора путем неявки для постановки на учет в ОМВД России по г. Северодвинску в период с 22.09.2015 по 17.12.2015, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершённое преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 146), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, которые в силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ, суд принимает как явку с повинной и активное способствование расследования и раскрытию преступления (т. 1, л.д. 66, 90, 93), при даче показаний в качестве обвиняемого вину признал полностью, от дачи показания отказался (т. 1, л.д. 196-197), что суд также принимает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, имеет малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 234), а также мать в преклонном возрасте с третьей группой инвалидности (т. 1, л.д. 226). Данные обстоятельства, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием судимости по приговору Северодвинского городского суда от 25.01.2013.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 127-128, 137-138), а также был осужден 22.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев (т. 1, л.д. 140-142); привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения (т. 1, л.д. 147, 148), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 150), со стороны управляющей жилищной организации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало (т. 1, л.д. 151), по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 152-153), с 01.02.2018 состоит на учете в целях поиска подходящей работы в Центре занятости г. Северодвинска и с 02.02.2018 признан безработным (т. 1, л.д. 225), с 22 марта 2018 года принят на работу у ИП ФИО22 на полный рабочий день и полную шестидневную неделю разнорабочим (т. 1, л.д. 233).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности виновного, совершившего преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, при назначении которого подлежит применению части 1, 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение тяжкого умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления.

Оснований для применения подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и при рецидиве преступлений, а также ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда было совершено подсудимым до вынесения в отношении последнего приговора от 22.05.2017 мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому назначено ФИО1 в виде лишения свободы условно, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут (п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с чем, приговор от 22.05.2017 мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области и приговор по настоящему уголовному делу исполняются самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере – 10 890 руб., включающие в себя: 4840 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам Попретинскому Э.П. и Пузыреву Д.Н. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 119, 176, 204), а также адвокату Никитину В.С. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 6050 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он от услуг защитников не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор от 22.05.2017 мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме – 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский