Апелляционное постановление № 22К-1150/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 3/10-36/2024

№ 22К-1150/2024

судья Щеголева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 25 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2024 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району г.Тамбова следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021 года, возвращена заявителю для устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., выслушав осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об отмене судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району г.Тамбова следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021, которую он просит принять к производству, рассмотреть с участием прокурора и следователя, проводившего проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением жалоба ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным. Обращает внимание, что в жалобе им указаны причины необъективности и предвзятости при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбову, которые судом оставлены без надлежащего внимания. Заявляет о рассмотрении жалобы без его участия, что противоречит ч.3 ст. 125 УПК РФ и нарушает его конституционное право. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что в ней не содержится указания на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021 года, не указано какие именно нормы, какого закона нарушены при вынесении постановления, не ставится вопрос о законности и (или) обоснованности постановления, каким конституционным правам и свободам заявителя обжалуемое постановление способно причинить уцерб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В жалобе, адресованной суду в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указал, что считает результаты проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области по его заявлению и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021 года необъективными и незаконными с приведением конкретных доводов своей позиции о невыполнении должностными лицами необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба содержит все необходимые для ее рассмотрения по существу сведения, в связи с чем, оснований для ее возврата заявителю не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенное нарушение не может быть устранено без направления материала на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2024 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий