Апелляционное постановление № 22К-1218/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 3/10-36/2024

Дело № 22К-1218/2024

Судья Карелина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Никитина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ УМВД Росси по Тамбовской области Н.В.В. от 27 апреля 2024 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

С.А.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении которой было отказано.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что решение следователя об избрании ему меры пресечения вынесено без учета положений чч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ и обусловлено лишь наличием у следствия гарантий того, что он будет являться для производства следственных действий. Указывает, что суд не мотивировал, почему его довод о нарушении следователем названных положений уголовно-процессуального закона не является юридически значимым.

Проверив материал и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела на основании ст. 389.16 УПК РФ, а также считает возможным вынести новое решение в соответствие со ст. 389.23 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд указал, что доступ к правосудию ему не затруднен, его конституционные права и свободы не нарушены, а оспариваемое им постановление следователя законно, обоснованно и мотивировано.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Вопреки утверждению суда, постановление следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивает конституционное право заявителя на свободу передвижения, гарантированное ст. 27 Конституции РФ.В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 97 УПК РФ следователь в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе – подписку о невыезде и надлежащем поведении при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из оспариваемого постановления следователя, названная мера пресечения С.А.А. избрана при отсутствии упомянутых оснований.

Более того, в данном решении прямо указано на то, что обвиняемый не намерен скрываться, оказывать давление на свидетелей, либо иными способом воспрепятствовать производству по делу, то есть следователь фактически констатировал отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания какой-либо меры пресечения, и в то же время избрал ее, что неприемлемо.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым признать постановление следователя об избрании меры пресечения обвиняемому С.А.А. незаконным и необоснованным, возложив на него обязанность устранить допущенное нарушение.

В этой связи, обжалуемое судебное решение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2024 года в отношении С.А.А. отменить, признав постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Н.В.В. от 27 апреля 2024 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого С.А.А. незаконным и необоснованным, обязав следователя устранить допущенное нарушение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий