Приговор № 1-285/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело № 1-285/2020

32RS0001-01-2020-004467-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Кузиковой Д.С.,

ФИО6,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74. ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ)окончательно к 10 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут ФИО8, находясь в подъезде № <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,01 грамма, незаконно сбыл его путем безвозмездной передачи «ФИО4», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал факт и обстоятельства передачи наркотического средства марихуаны «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что в марте 2020 года, после неоднократных звонков «ФИО4», в подъезде своего дома передал последнему наркотик. Более никому наркотическое средство не сбывал и о его наличии не рассказывал.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетель «ФИО4» в судебном заседании показал, что знаком с ФИО8, который ранее угощал его марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии. В этот же день в подъезде № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, он встретился с ФИО8, который передал ему марихуану. Наркотическое средство впоследствии выдал сотруднику полиции.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он организовал оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в котором в качестве покупателя наркотических средств участвовал «ФИО4». Около 14 часов в подъезде <адрес> ФИО8 передал «ФИО4» наркотическое средство, которое «ФИО4» в присутствии понятых добровольно выдал, пояснив обстоятельства его приобретения. После чего пакетик был упакован и опечатан в присутствии понятых.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого «ФИО4» в подъезде <адрес>, приобрел наркотическое средство, которое добровольно выдал сотруднику УКОН, пояснив обстоятельства его приобретения.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, сбытое лицу под псевдонимом «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 1,01 грамма.

Согласно акту о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут ФИО8, находясь в подъезде <адрес> передал «ФИО4» наркотическое средство марихуану.

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью проведённого в отношении ФИО8 ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как ФИО8 передает «ФИО4» наркотическое средство.

Содержание видеозаписи соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей ФИО5, «ФИО4» и не оспаривается подсудимым ФИО8

Свидетель «ФИО3» в судебном заседании показал, что зимой 2020 года познакомился с ФИО8, у которого впоследствии несколько раз приобретал марихуану.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. и №1002 от 01.10.2012 каннабис (марихуана) отнесен к списку наркотических средств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, в том числе участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, не содержат существенных противоречий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей «ФИО4» и «ФИО3» о неоднократном приобретении ими наркотического средства у ФИО8 последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями ФИО8 на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что мог рассказать знакомым о наличии у него марихуаны. Доводы о недопустимости показаний «ФИО3» о том, что он приобретал у ФИО8 марихуану ввиду того, что свидетель неправильно назвал кличку подсудимого и его личные данные, несостоятельны, поскольку свидетель показал, что с подсудимым познакомился в общей компании, близко не общался.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Допрос указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства был проведен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем оснований для признания этих показаний недостоверными у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Как следует из исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО9, до проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО8 сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем, в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" с целью документирования преступной деятельности мужчины по имени Роман, впоследствии установленного как ФИО8, в ходе проведения которого под контролем сотрудников полиции свидетель "ФИО4", добровольно согласившийся участвовать в качестве покупателя, приобрел у ФИО8 марихуану. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих документах должностных лиц, осуществлявших их проведение.

При таких обстоятельствах, оснований считать доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", недопустимыми не имеется.

Несмотря на то, что инициатива приобретения наркотического средства в рамках «Оперативного эксперимента» исходила от «ФИО4», суд не усматривает в его действиях провокации, т.к. из совокупности исследованных доказательств следует, что предложение «ФИО4» было принято ФИО8 добровольно, фактов давления на подсудимого со стороны свидетеля, не установлено. ФИО8 сам выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, от которых имел возможность отказаться, поскольку предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в зависимое положение.

При таких обстоятельствах утверждения защитника о провокации преступления не нашли подтверждения.

Оценивая позицию подсудимого, суд принимает во внимание, что он признал факт передачи наркотического средства «ФИО4», в связи с чем его показания о фактических обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Поскольку под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), а сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, то доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла на сбыт «ФИО4» наркотического средства на квалификацию его действий не влияет.

Согласно выводам эксперта ФИО8 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО8, которым суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО8, <данные изъяты> незначительное количество наркотического средства растительного происхождения, сбытого ФИО8 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и изъятого из незаконного оборота, обстоятельства смягчающие его наказание, которыми суд, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО8 сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его передачи, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности снижают общественную опасность содеянного и позволяют применить к ФИО8 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание.

Поскольку ФИО8 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи осужденным к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Мефеда А.И. и Воробьевой Е.С., подлежат взысканию с ФИО8, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, т.к. он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,01 грамм, полимерный пакет с zip- замком - уничтожить;

- документы ОРМ «Оперативный эксперимент»; компакт-диск с видеозаписью ОРМ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей и 8750 рублей взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова