Апелляционное постановление № 22-243/2018 22-7715/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 22-243/2018

Судья Потапова Т.В. дело № 22-7715/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 января 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Мыховой Е.А., с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С.,

защитника осужденного ФИО1 ФИО14 адвоката Хубуная В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б., поданную в интересах осужденного ФИО1 ФИО14, с возражениями на нее государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО гор.Саров ФИО2, на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 21 октября 2016 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания.

- 05 сентября 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 признан виновным и осужден за три кражи и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 14 июля, 22 июля, 24 июля и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумов А.Б., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного ФИО1 ФИО14 и считая постановленный в его отношении приговор несправедливым, просит снизить назначенное наказание до минимально возможного, согласно санкциям статей, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, в судебном решении суд признал наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, по мнению защитника, наказание, назначенное судом подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО гор. Саров ФИО2, приводя доводы о ее необоснованности, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б. без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 ФИО14 адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить и снизить назначенное ФИО1 ФИО14 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С., просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 ФИО14 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ - дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 ФИО14 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевшей стороны не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 ФИО14 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 ФИО14 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 ФИО14 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО1 ФИО14 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья ФИО1 ФИО14 по всем инкриминируемым преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом должным образом мотивированны, со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Вид исправительного учреждения определён в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд верно назначил ФИО1 ФИО14 наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 ФИО14 до постановления приговора Саровским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 ФИО14 и назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым, а потому оснований для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО14 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.Г.Герасимов