Апелляционное постановление № 22-678/2025 22К-678/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 3/10-66/2024

Судья Нестеренко М.Ю. Дело 22-678/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

заявителя ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение заявителя ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует оспариваемое постановление следователя и обжалуемое постановление суда и указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил только рапорт следователя, при этом он не содержит в себе информации о лице, в чьих действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Отмечает, что в качестве достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, указаны факты неисполнения ...........1 должностной инструкции начальника МКУ «Управление капитального строительства» МО ............ и муниципального контракта ........ от ........... Обращает внимание на то, что указанные документы, на основании которых следствием сделан вывод о наличии в действиях ...........1 признаков преступления, не содержат возложения на него обязанностей по контролю за соблюдением подрядчиком требований миграционного законодательства РФ при привлечении к работе иностранных граждан. Цитирует должностную инструкцию начальника МКУ «Управление капитального строительства» МО ............ и муниципальный контракт ........ от .......... и полагает, что в контракте отсутствует упоминание о том, что на ...........1 возлагается обязанность по контролю за действиями подрядчика по соблюдению требований миграционного законодательства РФ при привлечении к работе иностранных граждан. Отмечает, что контракт не содержит в себе указаний на ответственность МКУ «Управление капитального строительства» МО ............ за нарушение подрядчиком требований обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства и Федерального закона № 115-ФЗ от .......... «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и то, каким способом и на каком основании ...........1, руководимое им учреждение должны это контролировать. Напоминает, что в соответствии с действующим законодательством РФ контроль за соблюдением требований миграционного законодательства и Федерального закона № 115-ФЗ от .......... «О правовом положении иностранных граждан в РФ» возложен на органы государственной власти, в частности на органы МВД РФ. Обращает внимание на то, что в адрес ...........1 и руководимого им учреждения официальной информации о нарушении подрядчиком требований миграционного законодательства не поступало, о наличии административных материалов в отношении иностранных граждан, нарушивших правовой режим пребывания в РФ, он узнал только в ходе рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении в отношении него дела по ч.1 ст.293 УК РФ. Считает, что документов, опровергающих доводы заявителя, следователем не представлено. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить и удовлетворить жалобу заявителя.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

.......... ...........1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела .........

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ отказано.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 имелись и повод и основания для возбуждения уголовного дела, следственный орган обоснованно принял решение о возбуждении в отношении него уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок возбуждения уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На основании ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Суд первой инстанции указал, что согласно вынесенному постановлению, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, поступивший от следователя ...........5, а также достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении жалобы заявителя, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, в должностной инструкции начальника МКУ «Управление капитального строительства» МО ............ и муниципальном контракте ........ от .......... отсутствует упоминание о том, что на ...........1 возлагается обязанность по контролю за действиями подрядчика по соблюдению требований миграционного законодательства РФ при привлечении к работе иностранных граждан.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя не соответствующим закону.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение имеющимися материалами дела.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ отказано, отменить.

Признать постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, незаконным и необоснованным.

Обязать руководителя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: