Решение № 21-1594/2022 21-68/2023 от 17 января 2023 г. по делу № 21-1594/2022

Судья Щелкунова Е.В. № 21- 68/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022, которым постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № № от 05.10.2022 о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара №№ от 05.10.2022 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ПАО «Т Плюс» обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 14.11.2022 судьей Промышленного районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Промышленного района г. Самары ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к ответственности послужили нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей ПАО «Т Плюс» и Административной комиссии Промышленного района г. Самары, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридические лица несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением думы городского округа Самары от 08.08.2019 № 444.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, при производстве земляных работ должны обеспечиваться: свободные проходы и подъезды к зданиям и входам в них, а также свободные въезды во дворы, безопасность пешеходов и пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, безопасность движения транспорта, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик производства земляных работ.

На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения.

Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства (п. 8 ст. 28 главы 6 Правил).

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 в 14:49 в <адрес> зафиксировано неисполнение ПАО «Т Плюс» обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на период осуществления земляных работ, а именно: на месте производства земляных работ на территории, непосредственно прилегающей к пешеходному тротуару и детской площадке, открытый котлован, в месте производства работ какая-либо техника, рабочие отсутствуют, работы на момент осмотра не проводятся, какие-либо ограждения места производства работ отсутствуют.

30.09.2022 Административной комиссией Промышленного внутригородского района г. Самары в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении № 1325, по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

05.10.2022 вынесено постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 1301, в котором указаны те же обстоятельства совершения административного правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление, судья районного суда пришла к выводу о том, что виновность общества и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1325 от 30.09.2022 года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 1301 от 05.10.2022, актом осмотра от 16.08.2022 фотофиксацией административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Вместе с этим, вопреки доводам жалобы ПАО «Т Плюс», представленные в материалы дела доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по обеспечению безопасного движения пешеходов в месте проведения земляных работ, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сомнений относительно виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2.Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, не усматривается.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» об отсутствии состава административного правонарушения, необоснованности привлечения к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ПАО «Т Плюс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено в результате мониторинга территорий, проводимого уполномоченным должностным лицом Административной комиссии Промышленного района г. Самары, который не является должностным лицом органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав вменного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которое возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, совершенное ПАО «Т Плюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ПАО «Т Плюс» требований правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных ПАО «Т Плюс» нарушений, которые напрямую влияют на права граждан в сфере благоустройства территорий, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара №№ от 05.10.2022 и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс», без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------