Приговор № 1-376/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело №1-376/2017

Поступило в суд 06.03.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 30 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника, адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого 28.12.2015 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 23.08.2016 по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу содержащегося с 26.12.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, в Ленинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года около 16 часов ФИО1 находился на средней площадке в салоне автобуса маршрута №16, который следовал от ООТ «Парк культуры и отдыха им.Кирова», расположенной около д.2 по ул.Станиславского, до ООТ «Телецентр», расположенной около д.13 по ул.Титова, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая стояла напротив него, готовясь к выходу на ООТ «Телецентр». В этот момент у ФИО1, предположившего, что в карманах куртки Потерпевший №1 может находиться сотовый телефон-смартфон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона-смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся при последней, реализуя который, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и своей правой рукой достал из правого бокового кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон «Samsung-GT-S7262», принадлежащий последней, стоимостью 3000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Теле-2» и карта памяти, объемом 4 Гб, который положил в правый боковой карман своей куртки, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из салона автобуса, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, 26 декабря 2016 года около 16 часов ФИО1, находясь в салоне автобуса №16, подъехавшего к ООТ «Телецентр», расположенной около д.13 по ул.Титова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что 26.12.2016 в автобусе из кармана куртки потерпевшей похитил сотовый телефон, ранее давал иные показания, так как хотел избежать уголовной ответственности, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого также поддержал его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья (л.д.129-132) и иные данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит (л.д.126), у нарколога состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от летучих растворителей, не отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии» (л.д.128), положительно характеризуется по месту предварительного содержания под стражей и месту жительства (л.д.133, 134), согласно заключению эксперта, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 стадии), однако, указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, (заключение №0281-17 от 26.01.2017, л.д.138-139), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, что предусмотрено ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований назначения ФИО1 наказания условно не имеется, и его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung-GT-S7262», куртка – возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.03.2017. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 26.12.2016 по 29.03.2017.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу – сотовым телефоном «Samsung-GT-S7262», курткой – разрешить пользоваться потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева