Апелляционное определение № 33-2591/2026 33-36088/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Сурмач Н.А. УИД 23RS0001-01-2025-002142-76

Дело № 33-2591/2026 (33-36088/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1308/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края к ФИО1 о запрете эксплуатаций земельного участка в коммерческих целях,

поступившее с апелляционной жалобой главы Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского – ФИО2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края обратилась с исковым заявлением к ФИО1, просила обязать ФИО1 прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 504 кв.м. и гаража с кадастровым номером ........, площадью 140,2 кв.м., расположенных по адресу: .............

В обоснование заявленных требований указала, что администрация Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края при проведении мониторинга использования земельных участков, в ходе визуального осмотра выявила земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1 504 кв.м., расположенный по адресу: ............, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... следует, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1 В границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 75,3 кв.м.; гараж с кадастровым номером ........, площадью 140,2 кв.м. Согласно акту осмотра от .......... гараж, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка, используется в коммерческих целях, производится ремонт транспортных средств, имеются вывески «Автозапчасти на иномарки под заказ», «Ремонт вмятин», «СТО», что подтверждается фототаблицей к акту. Полагала, что фактически вышеуказанный земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно не по целевому назначению.

Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края в адрес ФИО1 направила уведомление от .......... ........ о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и рекомендовано принять исчерпывающие меры для устранения выявленного нарушения в установленный срок, ответ не получен,

Также направлено письмо от .......... ........ в межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с чем Управление составила акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от .......... .........

При повторном выезде специалистов администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края, состоявшемся .........., установлено, что ФИО1 не устранил нарушения действующего законодательства, на территории земельного участка имеется техника, необходимая для ремонта машин. Прилегающая территория захламлена деталями автомобилей и прочими инструментами. ФИО1 произведен демонтаж вывесок с рекламной информацией, однако по настоящее время деятельность осуществляется, что стало поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе глава Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие гаража на спорном земельном участке не является основанием для предоставления услуг по ремонту автомобилей, а также иных целей, связанных с получением прибыли.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края обратилась с исковым заявлением о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объекта капитального строительства (гаража).

Администрация Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края указала, что расположенный на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 1 504 кв.м., расположенном по адресу: ............ ( категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство) гараж с кадастровым номером ........, площадью 140,2 кв.м., используется ответчиком в коммерческих целях.

При выезде специалистов администрации Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края, состоявшемся .........., установлено, что ФИО1 не устранил нарушения действующего законодательства, на территории земельного участка имеется техника, необходимая для ремонта машин. Прилегающая территория захламлена деталями автомобилей и прочими инструментами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель .........., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ...........

Ответчик использует гараж для ремонта принадлежащих ему и членам его семьи транспортных средств, что подтверждается документами предоставленными в судебное заседание (договорами купли-продажи транспортных средств, паспортами транспортных средств и т.д.).

Автомобили, фото которых представлены в качестве доказательства, осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, принадлежат его семье.

Так же согласно справке Военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края от .........., ФИО1 помогает в ремонте техники и обслуживании автотранспорта для последующей отправки в зону СВО (л.д. 137).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 263 ГК РФ, ст.ст. 42, 72 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, исходил из того, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, перестал получать прибыль от использования гаража, а использует его в целях технического ремонта и обслуживания автотранспорта для последующей его отправки в зону СВО, а так же в личных целях, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств осуществления коммерческой деятельности ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенною использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что гараж используется в коммерческих целях, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с КН ........, площадью 1504 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, с расположенным на нем жилым домом с КН ........ и гаражом с КН ........, принадлежат на праве собственности ФИО1, который до обращения с настоящими исковыми требованиями прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ...........

Транспортные средства, фото которых представлены в материалы настоящего дела в качестве доказательства, осуществления коммерческой деятельности, принадлежат ФИО1 и членам его семьи, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы

Осуществление на земельном участке хранения и ремонта автотранспортных средств, принадлежащих членам семьи собственника земельного участка, действующим законодательством не запрещено.

Кроме того, ФИО1 осуществляет ремонт техники и обслуживании транспортных средств для последующей отправки в зону СВО, что подтверждается справкой Военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края от .........., данный вид деятельности коммерческой не является.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих ведение ответчиком на указанном земельном участке коммерческой деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий А.В. Суханова

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул