Приговор № 22-1043/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

защитника – адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рахматуллина И.З. на приговор ... суда ... от 3 декабря 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимая 14 апреля 2022 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденная 13.03.2024 г. по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности: пройти курс лечения от наркомании, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Кархалева Н.Н. в поддержку доводов представления, мнение адвоката Вольской Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 11 июля 2024 г. в период времени с 00.40 до 01.05 часов напротив адрес «Б» по адрес РБ, в боковом кармане сумки, находящейся при ней, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 1 полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом, и 1 бумажный сверток, завернутый в фольгу, с порошкообразным веществом, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой на момент первичного исследования 0,469 г (0,324+0,145), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении она признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ... Рахматуллин И.З., излагая показания допрошенных лиц, исследованные доказательства, нормы УК РФ, УПК РФ, ставит вопрос об отмене судебного решения с вынесением нового обвинительного приговора, признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не только в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, но и его незаконном приобретении, назначении аналогичного в приговоре наказания, с возложением тех же обязанностей; конфискации ее сотового телефона, уничтожении остальных вещественных доказательств. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих незаконное приобретение наркотического средства, противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ШАШ, ХАИ, ВПА, МКД и И, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия. Из установленных судом обстоятельств следует, что 10.07.2024 г. ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство для личного употребления бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним через приложение «Телеграм», посредством своего сотового телефона марки «Redmi 5G». Изъятый в тот же день у нее сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования закона соблюдены не в полной мере.

Судом первой инстанции допущены неправильное применение уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, устранимые в апелляционном порядке. Изложенные в приговоре в отношении ФИО1 выводы суда о совершении ею только незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, необходимость исключения из предъявленного ей обвинения незаконного приобретения наркотического средства надлежащим образом не мотивирована, представленные стороной обвинения доказательства в этой части не оценены, не отвергнуты.

При апелляционном рассмотрении дела судом установлено, что 10 июля 2024 г. в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон «Redmi 5G», через Интернет, в приложении «Телеграм», отправила в интернет-магазин сообщение о приобретении наркотического средства, перевела в счет оплаты 2420 руб. и получила фотографию места его закладки с указанием географических координат 53.705265, 56.007848. Добравшись до лесного массива возле адрес РБ, у основания кустов лесопосадки, в 700 метрах от проселочной дороги 10 июля 2024 г. незаконно приобрела 1 полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом массой 0,324 г. и 1 бумажный сверток, завернутый в фольгу, с порошкоообразным веществом массой 0,145 г., содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и положила их в боковой карман своей сумки. В ходе личного досмотра, произведенного 11 июля 2024 г. в период времени с 00.40 до 01.05 часов напротив адрес, в боковом кармане сумки, находящейся при ней, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления.

По показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, подтвержденным в суде, 10 июля 2024 г. к ней домой в гости пришла подруга ШАШ, сидели, общались. Вечером возникло желание употребить опробованное наркотическое средство «соль», мэтилэфедрон. Взяла свой сотовый телефон, зашла в приложение «Телеграм», открыла чат с магазином «Kiingtopsop» и в диалоге с ботом магазина заказала наркотическое средство для личного употребления, получила реквизиты для перечисления 2420 руб. ШАШ ничего не знала. Были только наличные денежные средства, поэтому вышли на улицу, попросила незнакомую женщину перевести деньги по реквизитам, она перевела и ушла. Оператор-бот в переписке по телефону подтвердил оплату и прислал местоположение и фотографии локации, где находится заказанное наркотическое средство, географические координаты. Приложение «2ГИС» показало, что это место расположено недалеко от адрес. С ШАШ сели в такси, доехали до села, проехали еще около 5 км, остановились на проезжей части. Водитель такси высадил их и уехал. Прошли по координатам в сторону лесополосы около 700 м, к кустарникам. Переписку в телефоне с интернет-магазином удалила. Когда ШАШ отвлеклась, то она нашла тайник-закладку под кустом. Положила наркотическое средство в боковой карман своей сумки, висящей на боку через плечо. Пошли в сторону села, чтобы вернуться домой на попутном транспорте. Около 22.10 час. 10 июля 2024 г. когда шли по адрес к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, есть ли с собой запрещенные вещества. Она призналась, что есть при себе наркотическое средство. В присутствии понятых ее досмотрели, наркотическое средство обнаружили и изъяли (л.д.61-65,182).

Свидетель ШАШ показала, что вечером 10 июля 2024 г. была с ФИО1 Е, не знала, что та употребляет наркотические средства. Видела, как она просила незнакомую женщину перевести на счет деньги, дав взамен наличные денежные средства. Ездила с ней на такси к адрес. Е все время смотрела в свой телефон, что-то искала в кустах. Видимо, нашла – хотели вернуться домой, но были задержаны сотрудниками полиции (л.д.85-87,183).

Свидетель ХАИ, работающий инспектором ДПС ... показал, что 10 июля 2024 г. совместно с КАА заступили на дежурство, проводилось профилактическое мероприятие «Мак». Во время несения службы около 22.10 час. напротив адрес были замечены 2 девушки, идущие по дороге. Одна из них вела себя неадекватно и подозрительно. Было принято решение остановить их и проверить. Предъявили служебное удостоверение, представились, попросили их представиться. Спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ. ШАШ вела себя адекватно, подозрений не вызывала, сказала, что ничего запрещенного у нее нет. ФИО1 вела себя тревожно, постоянно трогала сумку, нервничала, сказала, что у нее в кармане сумки имеется наркотическое средство, заказанное в интернет-магазине для личного употребления. На производство досмотра согласилась. Сообщили об этом в отдел полиции, вызвали следственно-оперативную группу (л.д.49-50).

Свидетель ВПА показала, что состоит в должности полицейского ..., 10 июля 2024 г. около 22.23 час. по сообщению о задержании девушки с наркотическим средством выехала в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, с применением видеозаписи произвела ее досмотр. Девушка представилась ФИО1, сразу же призналась, что в боковом кармане ее сумки имеется наркотическое средство метилэфедрон. Приобрела его в интернет-магазине для личного употребления. Оно обнаружено и изъято. ФИО1 было предложено показать место, где нашла закладку с наркотическим средством, согласилась, показала в сторону лесополосы, куда все и направились. Показала место под основанием кустов, откуда подняла закладку с наркотическим средством. Произвели осмотр места происшествия (л.д.51-53).

По показаниям свидетеля МКД, работающей продавцом в магазине «...» (адрес), 10 июля 2024 г. в 20.00 час. заступила на смену. Около 00.30 час. 11 июля 2024 г. находилась на своем рабочем месте, по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре женщины, осмотре места происшествия. Прошли к служебному автомобилю, где стоял второй понятой и другие лица. Досматривали ФИО1, в боковом кармане сумки, находящейся при ней, обнаружено и изъято наркотическое средство. В лесополосе она показала место, где нашла закладку (л.д.102-104).

Свидетель ИЗР дала аналогичные показания, показав, что 10 июля 2024 г. около 23.50 час. приехала в магазин «...» за покупками. По просьбе сотрудника полиции участвовала второй понятой при личном досмотре ФИО1, осмотре места происшествия (л.д.105-107).

Согласно рапорту инспектора ДПС ... ХАИ от 10.07.2024 г., во время несения службу при патрулировании адрес «Б» замечены 2 девушки, которые вели себя неадекватно, подозрительно. Представились ШАШ и ФИО1. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ ФИО1 пояснила, что в ее сумке есть наркотическое средство «соль». На место происшествия вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства (л.д.5).

По протоколам осмотров мест происшествий от 10.07.2024 г. с фототаблицами, произведен осмотр участка местности возле адрес, где ФИО1 была задержана сотрудниками полиции (л.д.6-10); произведен осмотр участка местности, расположенной вблизи адрес, в 700 м от проселочной дороги внутри лесополосы, где, со слов ФИО1, ею обнаружено наркотическое средство (л.д.16-20).

По протоколу досмотра от 10.07.2024 г. у ФИО1 обнаружены и изъяты: 2 свертка с наркотическим средством, приспособления для курения (3 стеклянные и 1 полимерная трубки), сотовый телефон «Redmi 5G», смывы с пальцев рук, буккальные эпителии. Пояснила, что наркотическое средство приобрела в интернет-магазине через мессенджер «Телеграм» (л.д.11-15).

Из справки об исследовании №12539 от 11.07.2024 г. (л.д.28), заключений эксперта №1479 (л.д.33-37), №1480 (л.д.39-43) от 19.07.2024 г. следует, что

представленные вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства составляет на момент проведения исследований 0,469 г (0,324 г + 0,145 г) и 0,429 г (0,304 г +0,125 г), в ходе исследований израсходовано по 0,02 г вещества. Возвращено 0,429 г (0,304 г + 0,125 г) и 0,389 г (0,284 г + 0,105 г).

На поверхностях приспособлений для курения (трубках) обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация от наркомании (л.д.91-93).

По протоколам осмотров предметов с фототаблицами – осмотрены бумажные конверты, в которых упакованы: сотовый телефон, наркотическое средство, трубки, ватные диски (л.д.76-81); осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 CD-R диск с фрагментом видеозаписи личного досмотра ФИО1 (л.д.117-120).

Апелляционный суд считает, что все доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд первой инстанции, квалифицируя ее действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключая из обвинения указание на незаконное его приобретение, в приговоре указал, что кроме показаний подсудимой, оформленных на ее же показаниях протоколов осмотра места происшествия и предметов, другие доказательства об обстоятельствах совершения преступления отсутствуют.

Однако судом упущено из виду, что показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе и ШАШ, материалами уголовного дела.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Судом принимается во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях, при осмотре места происшествия детально изложила обстоятельства преступления, которые не были известны органу дознания; наличие заболеваний, ее состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывании, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, законных оснований для уничтожения всех вещественных доказательств, кроме сотового телефона, не имеется.

В силу пп.1,2,3,4.1,5 ч.3 ст.81 УК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а» – «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из изложенного, конфискация имущества по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что средство совершения преступления принадлежит обвиняемому, оно использовалось им при совершении преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала принадлежащий ей сотовый телефон: в приложении «Телеграм» в интернет-магазине заказала наркотическое средство, получила координаты тайника-закладки. Право собственности осужденной на это имущество никем не оспаривалось.

Таким образом, принадлежащий ей сотовый телефон, который использовался при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

В силу ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу, подлежит передаче органу предварительного расследования. Так как из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, зарегистрированы в КУСП ....

CD-R диск с фрагментом видеозаписи личного досмотра следует хранить в материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор ... суда ... от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи личного досмотра хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, переданное на ответственное хранение, – хранить в ОМВД ...

- 2 ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук, 4 трубки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- сотовый телефон «Redmi 5G» конфисковать в собственность государства.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-1043/2025

судья Гришаев С.А.