Приговор № 1-251/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-251/2025

УИД34RS0019-01-2025-003502-05

№ 1-251/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 июля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шалаева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2025 года, примерно в 9 часов 28 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., ...., ...., в ходе телефонного разговора со знакомым ФИО2, имея в приложении «<данные изъяты>» аккаунт с ник-неймом «Леха», с привязкой к абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, и доступом к интернет-магазину «<данные изъяты>», согласился на предложение последнего совместно приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, для личного совместного употребления, без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по ...., действуя согласно ранее достигнутой договоренности о приобретении наркотического средства, 16 мая 2025 года примерно в 10 часов получил от последнего денежные средства в сумме 6 000 рублей для оплаты за наркотическое средство, которые посредством установленного в магазине банкомата внёс на свою банковскую карту <данные изъяты> № ..... После чего, ФИО1 посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имей 1: № ...., имей 2:№ ...., с абонентским номером телефона <данные изъяты> в чате интернет магазина «<данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства-смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,5 грамма, за которое примерно в 10 часов 18 минут по указанному в сообщении неустановленным лицом банковскому счёту № .... через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 800 рублей со счёта своей банковской карты <данные изъяты> № .....

После оплаты заказа за наркотическое средство, ФИО1 в те же сутки примерно в 10 часов 32 минуты сообщением получил от неустановленного лица интернет-магазина «<данные изъяты> географические координаты (<данные изъяты>) местонахождения «закладки» с наркотическим средством – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, о чём сообщил ФИО2, и в мессенджере «<данные изъяты>» переслал ему фотографию с координатами тайника с наркотическим средством, с целью его совместного отыскания.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с целью личного употребления, без цели сбыта, согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2, используя приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ФИО2 мобильном телефона марки «<данные изъяты>» имей 1: № ...., имей 2: № ...., ввели географические координаты: <данные изъяты>, полученные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, по которым они проследовали с целью совместного отыскания тайника с наркотическим средством в район <данные изъяты>» .....

ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в те же сутки, примерно в 12 часов 41 минуту по пути следования к тайнику с наркотическим средством, на участке местности, расположенном у дачного участка № .... <данные изъяты>» ...., были задержаны сотрудниками полиции.

16 мая 2025 года в период времени с 14 часов 41 минуты до 15 часов 5 минут в ходе осмотра места происшествия по координатам, полученным ФИО1 и ФИО2 при приобретении наркотического средства (<данные изъяты>) в земле, возле ограждения одного из дачных участков, расположенного на улице № .... в <данные изъяты> № .... <данные изъяты>» ...., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,444 грамма, размер которого отнесён Законом к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены их показания, которые они давали на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что утром 16 мая 2025 года ему позвонил знакомый ФИО2, который предложил вместе с ним приобрести наркотическое средство «соль» для дальнейшего его употребления, на что он согласился. ФИО2 сообщил ему, что у него имеются денежные средства в сумме 6 000 рублей для приобретения наркотического средства. Около 10 часов они встретились с ФИО3 в <данные изъяты> ...., и в магазине «<данные изъяты>» через банкомат банка «<данные изъяты>» он внёс переданные ему ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей для оплаты за наркотическое средство, на счёт своей банковской карты «<данные изъяты>. Далее через мессенджер «<данные изъяты>» под своим аккаунтом «Леха», к которому привязан его абонентский № ...., через оператора оформил заказ наркотического средства «<данные изъяты>» - соль, в размере 1,5 грамма, общей стоимостью 5 800 рублей. После переписки в чате магазина с оператором, он перевёл денежные средства на счёт банковской карты, реквизиты которой ему скинул оператор. Далее, в мессенджере «<данные изъяты>» ему пришла фотография с местоположением закладки с наркотическим средством, которую он переслал на телефон ФИО2 посредством мессенджера «<данные изъяты>. ФИО2 ввел в своём мобильном телефоне координаты местоположения тайника, после чего они по указанным координатам пешком направились в район <данные изъяты> ...., с целью отыскания тайника с наркотическим средством и извлечения из него свёртка с наркотическим средством, часть которого ФИО2 должен был отдать ему для последующего его употребления. Около 11 часов, находясь в дачном секторе, они были остановлены сотрудниками полиции, которым они предоставили мобильные устройства. В мобильном телефоне ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен проложенный маршрут к тайнику, а также фотография с местоположением тайника-закладки. После, на место задержания прибыли сотрудники полиции и приглашенные ими понятые, с которыми они совместно проследовали по указанным координатам, где был обнаружен тайник со свёртком и находящимся в нём наркотическим средством. Далее они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Вину в признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-60).

Согласно протоколу явки с повинной от 18 мая 2025 года, ФИО1 добровольно и собственноручно написал, что 16 мая 2025 года в дневное время на территории СНТ он вместе со своим знакомым ФИО2, намеревался приобрести наркотическое средство - соль путём отыскания тайника-закладки для личного потребления без цели сбыта. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явка написана без оказания на него какого-либо давления (т.1 л.д.69).

После исследования приведённых выше показаний и явки с повинной, ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольность.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, протокол его явки с повинной, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки ФИО1 с повинной.

Суд находит достоверными показания ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права подозреваемого, в том числе и положения ст.51 Конституции Российской Федерации о наличии у ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя лично; допрос проводился с участием защитника, при этом заявления, замечания и возражения по существу допроса в протокол не занесены; при написании явки с повинной и её принятии сотрудником полиции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В ходе допроса, по его окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции об оказании незаконного воздействия на ФИО1, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, его явки с повинной являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что утром 16 мая 2025 года он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил совместно приобрести наркотическое средство «соль» для дальнейшего совместного употребления, пояснив, что у него имеются денежные средства в размере 6 000 рублей, на что тот согласился. Затем они встретились в <данные изъяты> ...., и зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», в котором он передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей для оплаты за наркотическое средство, которые тот внёс на счёт своей банковской карты через терминал. Далее они с ФИО1 вышли на улицу, где тот по его просьбе, при помощи своего сотового телефона, использовав мессенджер «<данные изъяты>», оформил заказ наркотического средства «соль», в размере 1,5 грамма, общей стоимостью 5 800 рублей. ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» пришла фотография с местоположением закладки с наркотическим средством, которую тот переслал ему посредством мессенджера «<данные изъяты>». Далее ФИО1 взял его сотовый телефон и ввёл в приложении «<данные изъяты>» координаты местоположения тайника, после чего они пешком направились в район <данные изъяты> ...., по указанным координатам с целью отыскания тайника с наркотическим средством и извлечения из него свёртка с наркотическим средством. Около 11 часов, находясь в дачном секторе, недалеко от конечной точки указанных координат, они были остановлены сотрудниками полиции, которым они добровольно предоставили мобильные устройства. В ходе осмотра его мобильного телефона, в нём был обнаружен проложенный маршрут к тайнику, а также фотография с местоположения тайника-закладки. На место задержания прибыли сотрудники полиции и приглашенные понятые. После осмотра мобильных телефонов они совместно с сотрудниками полиции проследовали по указанным координатам, где был обнаружен тайник со свёртком и находящимся в нём наркотическим средством. Далее они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-77).

Согласно протоколу явки с повинной от 18 мая 2025 года, ФИО2 добровольно и собственноручно написал, что 16 мая 2025 года он приобрёл наркотическое средство «соль» через интернет магазин «Черная Волга» с целью дальнейшего употребления, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.78).

После исследования приведённых выше показаний и явки с повинной, ФИО2 подтвердил их достоверность и добровольность.

Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, протокол его явки с повинной, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной.

Суд находит достоверными показания ФИО2 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку перед началом допроса ФИО2 были разъяснены права подозреваемого, в том числе и положения ст.51 Конституции Российской Федерации о наличии у ФИО2 права не свидетельствовать против самого себя лично; допрос проводился с участием защитника, при этом заявления, замечания и возражения по существу допроса в протокол не занесены; при написании явки с повинной и её принятии сотрудником полиции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В ходе допроса, по его окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции об оказании незаконного воздействия на ФИО2, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, его явки с повинной являются относимыми, допустимыми, а изложенные в нём сведения - достоверными.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, показали, что 16 мая 2025 года приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в <данные изъяты> ..... Возле одного из дачных участков находились задержанные мужчины и сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что мужчины направлялись к тайнику с наркотическим средством и информация о тайнике возможно находится в находящихся при них телефонах. Сотрудники полиции разъяснили им права, сообщив также, что они могут делать замечания на действия сотрудников полиции. Задержанные мужчины добровольно предоставили свои телефоны, сообщив сотрудникам полиции пароли от них. При осмотре телефонов сотрудниками полиции в переписке в мессенджере «Ватсап» была обнаружена переписка и фотография участка местности с координатами. Мужчины пояснили, что на фотографии участок местности, на котором изображен тайник с наркотическим средством и координаты его местонахождения. Один их мужчин пояснил, что наркотическое средство они совместно заказали в интернет-магазине по сбыту наркотиков, после оплаты за наркотик оператором интернет магазина была направлена фотография местонахождения тайника с наркотиком. Сотрудник полиции переписал координаты, указанные на фотографии, после чего упаковал телефоны, опечатав их печатями на которых они и задержанные мужчины поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции ввёл координаты в свой телефон, и они направились по координатам. Прибыв на одну из улиц дачного кооператива, у ограждения одного из дачных участков в земле был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета. Сотрудники полиции вскрыли свёрток, в котором находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Задержанные мужчины сообщили, что в свёртке находится наркотическое средство, за которым они прибыли, чтобы употребить. Свёрток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции для дачи объяснений (т.1 л.д.146-147, л.д.148-149).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что работают в отделе наркоконтроля МО МВД России «Камышинский». Утром 16 мая 2025 года, в связи с поступлением в отдел полиции оперативной информации об осуществлении ФИО1 и ФИО2 незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, выраженной в их приобретении бесконтактным способом, в соответствии с требованиями законодательства, ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении вышеуказанных лиц. По оперативной информации ФИО1 и ФИО2 должны были прибыть в <данные изъяты> .... к тайнику за приобретением наркотика. Прибыв на служебном автомобиле в <данные изъяты> ...., они стали проводить ОРМ «Наблюдение». Примерно в 12 часов 30 минут они увидели в СНТ двух мужчин, которые по пути следования смотрели в свои телефоны, при этом останавливаясь, осматривали местность. Ими было принято решение о задержании данных мужчин, подойдя к которым они представились, показали свои удостоверения. На их вопросы мужчины представились ФИО1 и ФИО2, и пояснили, что прибыли для отыскания тайника с наркотиком. ФИО1 и ФИО2 были задержаны, после чего прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, эксперта, оперуполномоченного сотрудника, и двух понятых лиц. На вопросы следователя, мужчины представились, выложили находящиеся при них вещи и телефоны на капот служебного автомобиля, сообщили пароли от своих телефонов. При осмотре мобильных телефонов была обнаружена фотография участка местности со ссылкой на географические координаты. На вопрос следователя, задержанные ответили, что это координаты тайника с фотографией участка местности, в котором находится наркотическое вещество, которое они вместе приобрели бесконтактным способом в интернет-магазине по сбыту наркотиков 16 мая 2025 года, но не успели найти, так как были задержаны. Далее ФИО4 сфотографировал с телефона задержанных мужчин координаты участка местности, после чего телефоны ФИО1 и ФИО2 были упакованы, опечатаны печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего Свидетель №4 в приложении <данные изъяты> ввёл географические координаты, обнаруженные в телефонах ФИО1 и ФИО2, и все проследовали по координатам по <данные изъяты>. Пройдя несколько улиц, они подошли к ограждению одного из участков дачного домика. В грунте был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета, внутри которого - полимерный пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в свёртке находится наркотик метилэфедрон, который они заказали в интернет-магазине и приобрели его для совместного употребления. Свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, на которой расписались все участвующие лица. Далее ФИО1 и ФИО2, а также понятые лица были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 150-152, л.д.153-155).

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями подсудимых, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, согласно которому на участке местности, расположенном в <данные изъяты> ...., на 5-ой улице, у дачного участка задержаны ФИО1 и ФИО2, у которых изъяты мобильные телефоны марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра в телефонах «<данные изъяты>» имей 1: № ...., имей 2: № ...., «<данные изъяты>» имей 1: № ...., имей 2: № .... обнаружены фотографии участка местности с координатами (координаты <данные изъяты>), фотография оплаты в сумме 5 800 рублей со счета <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, согласно которому на участке местности расположенном в 150 метрах северо-восточнее уч. № .... в <данные изъяты> .... по географическим координатам <данные изъяты><данные изъяты>, у дачного участка (координаты <данные изъяты>) возле ограждения в грунте обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета. При вскрытии свертка обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: ...., <данные изъяты>. <данные изъяты>, обнаружена и изъята на столе сотрудниками полиции пластиковая банковская карта <данные изъяты> № .... (т. 1 л.д. 21-28);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым 16 мая 2025 года не позднее 12 часов 40 минут на участке местности, расположенном в <данные изъяты>» вблизи участка № .... .... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра сотовых телефонов у задержанного ФИО2 были обнаружены координаты местности <данные изъяты>, а также переписка с ФИО1, от которого имеется сообщение с фотографией тайника, с описанием приобретённого наркотического средства с изображением местности по указанным выше координатам, описывающим местоположение тайника с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, проведённого 16 мая 2025 года в период времени с 14 час. 41 мин. до 15 час. 05 мин., на участке местности расположенном по указанным выше координатам, сотрудниками полиции обнаружен и изъят свёрток в чёрной изоляционной ленте, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей производное М-метилэферона наркотическое средство массой 1,444 г. В действиях ФИО7 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д.87-90);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 775-н от 18 мая 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,444 г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2025 года, согласно которому, осмотрены: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,414 грамм (масса указана с учетом израсходованного вещества объекта исследования), упаковка, фрагменты изоленты и полимерного пакетика, в которых находилось наркотическое средство; мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта <данные изъяты> № ..... В ходе осмотра в телефонах «<данные изъяты>» обнаружены фотографии участка местности с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, банковская карта <данные изъяты> № ...., с банковского счета которой произведена оплата за наркотическое средство в сумме 5 800 рублей. Наркотическое средство, упаковочный материал, телефоны и банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.135-139, л.д.140, л.д.142).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. Заключение физико-химической судебной экспертизы сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку оно дано в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом и полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом деянии.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, последовательно отвечали на вопросы участников судебного разбирательства, заявляли ходатайства, участвовали в исследовании доказательств, высказывали своё мнение по заявленным ходатайствам участников судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Квалифицирующий признак «крупный размер» по инкриминируемому деянию подтверждается количеством изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства массой 1,444 грамма, размер которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, отвечает крупному размеру.

При этом ФИО1 и ФИО2 не довели свои преступные действия, направленные на приобретение указанного наркотического средства, до конца вынужденно, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекались к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимых и членов их семей; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО5, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что действия подсудимых были согласованными, взаимодополняли друг друга, охватывались совместным преступным умыслом, были направлены на достижение единого результата - приобретение наркотического средства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания для подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подлежит назначению предусмотренное санкцией статьи Особенной части уголовного закона основное наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 67 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, оснований для назначения им наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При этом суд находит, что основной вид наказания, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по своему содержанию является достаточным, поэтому считает возможным не назначать дополнительные виды наказания за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 и ФИО5 преступления, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимым наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает, также как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, исходя из положений ст.97 ч.2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей, время которой в порядке ст.72 ч.32 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: наркотическое средство подлежит хранению до окончания судебного производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; сотовые телефоны, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, подлежат конфискации в собственность государства, поскольку являются средством совершения преступления; пластиковую банковскую карту <данные изъяты> банка № ...., фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета, пустой полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1, ФИО2 в качестве меры пресечения с даты фактического задержания, то есть с 16 мая 2025 года, до дня вступления указанного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» - конфисковать в доход государства;

- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета, пустой полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить;

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,414 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения ими копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.С. Боброва

Копия верна.

Судья О.С. Боброва