Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-231/2019

№ 11RS 000-01-2019-000323-84 Дело № 2- 231/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении обратилась ФИО1.

В исковом заявлении истица указала, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с истицей в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В 2009 году ФИО2 был осужден к лишению свободы на срок пять лет и после отбытия наказания и освобождения по указанному месту жительства не появился и его местонахождение не известно. С момента осуждения отношения с ответчиком прекращены. Ответчик после освобождения не предпринимал мер для реализации своих прав по пользованию указанным жилым помещением, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения, не вносил оплату за немее жилья и коммунальные услуги. Истица со своей стороны препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не чинила, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет сама. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы на владение, распоряжение и пользования спорным жилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена, отказ от исковых требований в суд не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или места нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адреса по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель администрации ГО «Вуктыл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил отложить рассмотрение дела в связи с поздним извещением. Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, признав указанную причину неуважительной.

Представитель ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 и гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» <адрес> в <адрес> Республики Коми является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «Вуктыл», как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п.1.1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора социального найма жилого помещения № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется: ФИО2, прочие, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО «Вуктыл» следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО «Вуктыл» по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает с 2009 года, после его задержания и осуждения Вуктыльским городским судом Республики Коми. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 по месту регистрации не проживал.

Согласно протокола ВУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 адрес фактического места жительства ответчика в данном протоколе указан: <адрес>.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении адрес ФИО2 указан: <адрес>.

Из справки ОМВД России по <адрес> исх. №/ от сентября 2017 года следует. что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается и подпиской данной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения наказания в виде административного штрафа, ФИО2 собственноручно указан адрес проживания: <адрес>.

Согласно постановления Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела указанного дела об административном правонарушении ответчиком указан адрес его фактического проживания: <адрес>.

В своем исковом заявлении к ФИО3 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указал адрес проживания: <адрес>. Данный адрес фактического проживания ФИО2 указал и при рассмотрении указанного гражданского дела №, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеперечисленных доказательств по делу в их совокупности дает суду основание для вывода о том, что доводы истицы, указанные в иске о длительном добровольном не проживании ФИО2 по месту его регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>., нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях установленных настоящим Кодексом.

Из ч.3 ст.60 ЖК РФ следует, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении Жилищного кодекса РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа в другом, обучение, лечение ит.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживет с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жило помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела ответчика, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года, при этом доступ в данное жилое помещение для ответчика не ограничен, и доказательств того, что в спорном жилом помещении находится какое-либо имущество или личные вещи ответчика и ответчик имеет намерения проживать либо пользоваться спорным жилым помещением в дальнейшем, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <адрес> в <адрес> фактически не является постоянным местом жительства ФИО2 Поэтому, при указанных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что продолжительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении следует считать фактом добровольного выбытия ФИО2 на иное место жительства и отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет, использует для постоянного проживания иные места жительства, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания применить в отношении ФИО2 требования ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Поэтому, суд считает, что в исковые требования ФИО1 признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Из п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.№ 713 /далее Правил регистрации/ следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета с соблюдать настоящие Правила.

Пунктом 31 Правил регистрации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, то, во исполнение требований Правил снятия с регистрационного учета гражданина по месту жительства, исковые требования к ответчику о снятии с регистрационного учета, в виду утраты права пользования спорным жилым помещением, также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в отделении Министерства внутренних дел России по городу Вуктыл.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В. Сурганов