Приговор № 1-214/2018 1-4/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-214/2018

1-4/2019 (1-214/2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова В.В.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 11.01.2018 года до 13 час. 08 мин. 03.02.2018 у ФИО2, находящегося на территории города Твери, возник прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».

11.01.2018 с целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанном месте, с использованием неустановленного в ходе следствия устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет», посредствам подключения через провайдера АО «ЭР-Телеком Холдинг», находясь по адресу: <...> создал сайт с доменным именем «LitBuy.ru», где разместил заведомо ложные сведения о продаже мобильного телефона марки «OnePlus 5», стоимостью 23 990 рублей и контактный абонентский номер №, находящийся в его пользовании.

В период времени с 01.02.2018 года до 13 ч. 08 мин. 03.02.2018 ФИО2, находился по адресу: <...>, где с использованием неустановленного в ходе следствия устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет», посредствам подключения через провайдера АО «ЭР-Телеком Холдинг» разместил на сайте с доменным именем «Avito.ru» объявление с заведомо ложными сведениями о продаже мобильного телефона марки «One Plus 5», стоимостью 23 990 рублей, контактным абонентским номером №, находящимся в его пользовании и, с целью сокрытия своих преступных действий в объявлении, имя Михаил.

в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 ч. 08 мин. ФИО6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в <адрес>, на сайте с доменным именем «Avito.ru» увидел объявление, размещенное ФИО2 о продаже мобильного телефона марки «One Plus 5», стоимостью 23 990 рублей и позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона №, находящегося в пользовании ФИО2 с целью обсуждения условий приобретения мобильного телефона марки «One Plus 5», стоимостью 23 990 рублей.

ФИО2 осознавал характер своих преступных действий, в ходе телефонных переговоров с ФИО6, создал видимость реальности осуществления дистанционной сделки по купле – продаже мобильного телефона марки «One Plus 5», стоимостью 23 990 рублей, тем самым получил сведения о намерении ФИО7 приобрести у него указанный мобильный телефон, обманул последнего, сообщив о том, что оплата заказа будет произведена после получения потерпевшим товара, направил ему ссылку на созданный им сайт с доменным именем «LitBuy.ru» и посредством сети Интернет оформил заказ № нужного ему, а не ФИО6, товара в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, ссылку меню, оплаты которого разместил на созданный им сайт с доменным именем «LitBuy.ru», ввел ФИО6 в заблуждение, предложил заполнить данное меню, указав номер банковской карты и ее реквизиты, необходимые для оплаты, якобы для заказа выбранного последним товара.

Введенный в заблуждение ФИО6, полагая, что 03.02.2018 в период времени с 13 час. 08 мин. по 17 час. 29 мин., находясь в <адрес> введя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> и выпущенной на его имя, заполняет меню оплаты товара на сайте с доменным именем «LitBuy.ru» в своих интересах, фактически произвел оплату товара, по заказу ФИО2 № в магазине «М.Видео» в сумме 24 490 рублей, о чем получив СМС – сообщение о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 24 490 рублей, усомнившись в законных действиях ФИО2, так как рассчитывал приобрести мобильный телефон марки «One Plus 5» за 23 990 рублей. С целью сохранения своих денежных средств ФИО6 позвонил ФИО2 на абонентский номер № для отмены заказа.

Узнав о намерении ФИО6 отменить заказ и вернуть деньги, ФИО2 вновь ввел его в заблуждение, сообщив, что это возможно путем заполнения специального меню отмены заявки за сайте с доменным именем «LitBuy.ru», при этом ФИО2 вновь посредствам сети Интернет оформил заказ № нужного ему товара в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...> и разместил ссылку меню оплаты заказа № на созданном им сайте под видом меню отмены заявки.

Введенный таким образом в заблуждение ФИО6, 03.02.2018 в период времени с 13 час. 08 мин. по 17 час. 29 мин., находясь в <адрес> ввел реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> и выпущенной на его имя, произвел оплату товара, по заказу ФИО2 № в магазине «М.Видео» в сумме 24 410 рублей, о чем получив СМС – сообщение о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 24 410 рублей

Таким образом ФИО2, посредством размещения ссылок на сайте с доменным именем «LitBuy.ru», ввел в заблуждение, относительно последствий, совершаемых ФИО6 действий с целью приобретения у ФИО2 мобильного телефона марки «One Plus 5» и возврата денежных средств, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО6, путем оплаты в магазине «М.Видео» заказов №, на общую сумму 24 490 рублей, следующего товара: смарт – часов Apple Watch S3 Sport стоимостью 24 490 рублей и №, на общую сумму 24 410 рублей, следующего товара: наушники Bluetooth Apple Air Pods стоимостью 13 990 рублей, смартфон «Nokia3 Tempered В1и» стоимостью 9 990 рублей, карта памяти SDHC Micro ADATA стоимостью 430 рублей и, который ФИО2 в последующем до 10.02.2018 12 ч. 41 мин. получил в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, таким образом, распорядился похищенными у ФИО6 денежными средствами.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО2 из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО6 причинил последнему значительным материальный ущерб на общую сумму 48 900 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснено и ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным, и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 в размере 48 900 рублей, что превышает установленный примечаниями к ст. 158 УК РФ минимальный размер в 5000 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, сотрудничал со следствием, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Принимает во внимание суд также и то, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, никаких претензий к подсудимому не имеющего.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, отсутствия у него иждивенцев, его имущественного положения, наличия официального места работы, принимая во внимание исключительно положительные характеристики по месту работы, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, полагает в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5 УК РФ, для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ему наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Назначенный судом штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: л/с <***> ИНН <***>/ КПП 695001001 р/с № <***> в Отделение Тверь г. Тверь БИК 042809001 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «М.Видео» за 04.02.2018 и 10.02.2018; детализация представленных услуг, а также скриншот сообщений о списании денежных средств; ответ на запрос из магазина «М.Видео» с данными системы «Фобо»; ответ на запрос из «REG.RU» от 21.10.2018; оптический компакт - диск с ответом на запрос из ООО «Скартел» от 14.11.2018 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; коробку от наушников «AirPods» Serial №FWYSJVLDH8TT, коробку от наушников «AirPods» Serial №FWYW3YHMH8TT, коробку от мобильного телефона марки «Nokia 3 Tempered Blue» - хранящиеся в комнате вещественных доказательств, - уничтожить, карту памяти SDHC Micro ADATA AUSDH8GUICL 10-R, хранящуюся в комнате вещественных доказательств, - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Петрова Н.А.