Приговор № 1-485/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-485/2017

уголовное дело № 1-485/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Гылыпкыловой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 29.12.2010 Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 2) 19.05.2011 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2010 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 01.02.2016 освобожден по отбытии наказания; 01.02.2016 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор сроком на 6 лет; 3) судим 16.02.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2008г. в неустановленные дату и время ФИО1, находясь во дворе <адрес> собрал верхушечные части растений конопля, часть которых употребил путем курения у себя дома по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства ... умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, спрятал под досками на земле на расстоянии ..., где незаконно хранил до ***г.

***г. в обеденное время Мазайтис, проходя мимо указанных досок, вспомнил о спрятанном наркотическом средстве ... массой в пересчете на высушенное состояние не менее ..., т.е. в значительном размере, достал указанное наркотическое средство и незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> до момента обнаружения, неустановленную часть которого использовал.

В период с 21 часа до 21 часа 45 минут ***г. в ходе осмотра места происшествия <адрес> указанное наркотическое средство, общей массой в пересчете на высушенное состояние ...., принадлежащее ФИО1 изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению первоначально признал частично: подтвердил указанные в обвинении обстоятельства и показал, что наркотическое средство выдал добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от *** следует, что осенью 2008г. во дворе <адрес> обнаружил .... ***г. в обеденное время, проходя мимо кладовок, вспомнил, что давно спрятал там остатки ... забрал их и унес домой, спрятав пакет под кровать. Вечером того дня достав пакет с .... Фрагменты ... также забросил в пакет. Полученную жидкость начал выпаривать на плитке. Тарелка с ... упала на пол, ... В этот момент в комнату вошли сотрудники полиции и пояснили о наличии информации о его причастности к хранению наркотиков. Затем дознаватель в присутствии двух понятых осмотрел комнату. При этом, он пояснил, что в пакете находится ... которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Пакет с ... упаковали в картонную коробку без доступа к содержимому, тарелку упаковали в полимерный пакет. На упаковках написали пояснительную надпись, заверили подписями понятых, где он также расписался. По результатам осмотра также был составлен протокол, все, в том числе и он, расписались. Осознает, что незаконно хранил наркотическое средство, вину признает полностью, раскаивается (л.д. 58-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и после исследования всех доказательств вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью.

Помимо оглашенных показаний подсудимого его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

Свидетель ФИО показал, что в УНК МВД поступила информация о том, что Мазайтис по месту своего жительства хранит наркотические средства. ***г. в целях проверки информации был осуществлен выезд на <адрес>. Двери открыла ФИО, пригласила в комнату последнего. Тот стоял у открытой форточки, держал вентилятор, на плитке стояла чашка, исходил запах .... Когда Мазайтис повернулся, .... На полке находился пакет с .... На его вопросы, Мазайтис пояснил, что это .... По его сообщению позже прибыла следственная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, все разъясняли права, обязанности. Указанный пакет с ... ткань и чашка были изъяты, упакованы, опечатаны. Присутствующие лица подписали документы. Мазайтис был доставлен на освидетельствование.

Свидетель ФИО показала, что к ним домой приходили сотрудники полиции, по обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что по <адрес> проживает с рождения с ... ФИО1. В феврале 2016г. брат освободился из мест лишения свободы, ранее был судим за преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотиков. С момента освобождения брат стал снова проживать с ними, в настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотиков. ***г. вечером домой пришли сотрудники полиции. Она разрешила пройти и показала на комнату ФИО, куда те прошли. Что делал ФИО, ей не известно. Позже узнала, что у брата в комнате были обнаружены наркотики, в связи с чем, приезжали дознаватель и понятые (л.д. 44-52).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что не помнит о таких обстоятельствах.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО показала, что ***г. около 20 часов 30 минут к ним с ФИО подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие при осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. Проехали по адресу: <адрес>, где в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр квартиры. Там находился мужчина, представившийся, как ФИО1 В квартире был неприятный запах. Перед началом осмотра всем присутствующим разъяснили права, обязанности. При осмотре сотрудник полиции по левой стене комнаты на деревянной полке обнаружил пакет с ..., эмалированную чашку. Со слов Мазайтис все принадлежало ему, в чашке находились остатки вещества, которое он изготавливал ***г. для личного употребления. По окончании осмотра ознакомились с протоколом, все было записано верно, о чем поставили подписи. На Мазайтис со стороны сотрудников полиции давления не оказывалось (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО дала аналогичные показания (л.д. 42-43).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО о том, что *** поступило сообщение оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО о хранении ФИО1 по <адрес> наркотического средства (л.д. 16);

- рапортом начальника отдела УНК МВД по РБ ФИО о наличии информации о хранении ФИО1 у себя дома по <адрес> наркотического средства (л.д. 17);

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО о том, что *** при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен и изъят пакет с ... (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>; изъяты полимерный пакет с ..., с фрагментом ткани, эмалированная чашка (л.д. 14-22);

- справкой об исследовании ... от ***, в результате которого установлено, что вещество растительного происхождения, массой ...., является наркотическим средством – ... общей массой в пересчете на высушенное состояние ... (л.д. 28);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, общей массой ... является наркотическим средством – ... Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет ... Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности эмалированной чашки обнаружены следы наркотического средства ... (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены изъятые *** в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с ..., эмалированная чашка (л.д.34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес>, представляющего двор ... (л.д.67-71);

Судом также исследовано заключение эксперта ... от ***, согласно выводам которого, Мазайтис хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает .... Указанные изменения психики у Мазайтис выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В то время у Мазайтис не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мазайтис также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебных, следственных действиях (л.д. 127-128)

Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** Мазайтис страдает наркоманией. У него обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением .... Мазайтис нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 138-139).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО в суде, ФИО, ФИО, ФИО в ходе дознания. Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключением эксперта. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления. Оснований для оговора Мазайтис указанными лицами, самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО в суде, не подтвердившей данные ею показания при расследовании дела, суд приходит к выводу о том, что именно оглашенные показания свидетеля являются достоверными. Так, содержание оглашенных показаний свидетеля суду подтвердил сам подсудимый, показав о том, что в действительности наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у него дома ***г., что подтверждается и изложенными выше письменными доказательствами. В суде свидетель ФИО также показала о том, что сотрудники полиции приходили к ним домой, спрашивали ... ФИО1 Кроме того, протокол допроса свидетеля ФИО соответствует требованиям закона, предъявляемым к доказательствам, составлен с разъяснением ФИО всех предусмотренных законом прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, замечаний к протоколу не поступило, свою подпись свидетель подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Мазайтис незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство до его обнаружения, действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, что хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» значительным размером наркотического средства марихуана (каннабис) признается масса наркотического средства свыше 6 гр.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания ..., условия его жизни, а также его семьи, трудоустроенного, страдающего рядом заболеваний, зависимостью, вызванной употреблением наркотических средств и нуждающегося в лечении от наркомании, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, не известные органу расследования, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также двоих взрослых нетрудоспособных родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 19.05.2011 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мазайтис и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд считает возможным исправление Мазайтис без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Кроме того, после совершения преступления Мазайтис судим по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.02.2017 к условной мере наказания, в связи с чем, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Судом обсуждался вопрос о назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, однако оснований к этому не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств и изложенных данных о личности Мазайтис суд пришел к выводу, что каждый из предусмотренных менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для отсрочки от отбывания наказания, в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Аштуевой М.К., назначенной для защиты прав и законных интересов ФИО1 в размере ... в ходе дознания (л.д. 146), ... в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ... эмалированную чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Аштуевой М.К. в размере ... взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова