Приговор № 1-100/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

УИД 50RS0019-01-2024-000550-06

Дело №1-100/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., помощника Клинского городского прокурора Мыльникова Н.А.,

подсудимой ФИО2 /И.С./,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2 /И.С./, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/,

ранее судимой:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком на два года;

/дата/ тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

осужденной:

/дата/ тем же судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор от /дата/) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима;

/дата/ тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 /А.Д./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области-мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (ч.2 ст. 69 УК РФ), условно с испытательным сроком на 1 год;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила:

покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам;

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, /дата/ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, находясь по адресу: /адрес/», принадлежащем /наименоваение/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом взяла с торговых стеллажей следующие товары: /товары и их стоиомость/, а всего товаров на общую сумму /сумма/ и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, сложила указанные товары в подсумок находящейся при ней детской коляски.

После этого, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направилась к выходу из магазина. Находившиеся в торговом зале вышеуказанного магазина директор – Свидетель №6, и оператор торгового зала – Свидетель №5, обнаружив противоправные действия ФИО2, и поняв ее преступные намерения совершить хищение чужого имущества, законно потребовали от нее остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно Свидетель №6 и Свидетель №5, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжила открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, однако ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была остановлена вышеуказанными сотрудниками магазина.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме этого, около 10 часов 30 минут /дата/ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащих /наименование/». Для осуществления задуманного, преступного умысла, в указанное время ФИО2 предложила ФИО3 совместно совершить хищение товаров из вышеуказанного магазина, чтобы впоследствии их обратить в своё пользование, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 разработали совместный преступный план совершения хищения чужого имущества, согласно которому они подойдут к торговым стеллажам с товарами, каждый по очереди похитит различные товары, которые они сложат в сумку, находящуюся при ФИО2 и, не оплачивая их стоимости, пройдут к выходу, где ФИО3 обеспечит ФИО2 беспрепятственный выход из универсама с похищенными товарами через автоматические двери входа в магазин.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ примерно в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, согласно своему совместному преступному плану и распределению ролей при совершении преступления, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина /наименование/ по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, прошли к торговым стеллажам с молочной продукцией и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа, поочередно сложили в дамскую сумку, находящуюся в руках у ФИО2: масло сладко-сливочное традиционное /наименование/ в количестве 8 штук, стоимостью /сумма/ за единицу товара, а всего на сумму /сумма/.

ФИО3, во исполнение своей преступной роли, пройдя на выход через кассы, подошел к раздвижным автоматическим дверям со стороны входа, а ФИО2, направляясь к входным дверям, подошла к торговым стеллажам с бакалейным и кондитерскими товарами, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа, поочередно похитила и сложила в свою сумку набор шоколадных конфет /наименование/ в количестве 3 штук стоимостью /сумма/ за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму /сумма/, кофе натуральный растворимый сублимированный /наименование/ 190 гр. в количестве 3 штук стоимостью /сумма/ за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму /сумма/ и прошла к входным дверям магазина, где снаружи ее ожидал ФИО3

ФИО3, следуя их преступному замыслу, в свою очередь, подошел к входным автоматическим раздвижным дверям, отчего они открылись, обеспечив тем самым ФИО2 беспрепятственный выход. После этого, ФИО2 и ФИО3, не оплатив стоимость похищенного товара, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /наименование/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, /дата/, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 находилась в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, /дата/ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошла к стеллажам с товарами, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила и сложила в находящуюся при ней детскую коляску, принадлежащие /наименование/ 4 /товар и его стоимость/, а всего на общую сумму /сумма/.

После чего, /дата/ в 13 часов 20 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, желая обратить похищенные товары в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, не оплачивая стоимости похищенных товаров, минуя кассовую зону, через входные двери вышла из вышеуказанного магазина. Однако, находящаяся в торговом зале директор магазина – /Д/ обнаружила преступные действия ФИО2, и, проследовав за ней на улицу, законно потребовала от последней вернуть похищенное имущество.

ФИО2, осознавая, что её преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены директором магазина /Д/, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, /дата/ в 13 часов 20 минут, воспользовавшись ситуацией, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом и с целью его удержания при себе, игнорируя законные требования /Д/ о возврате похищенных товаров, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, в ходе словесного конфликта стала руками толкать /Д/, устроив потасовку. /Д/ забрала у ФИО2 похищенную /товар/, попыталась забрать иные похищенные товары, которые находились в детской коляске, однако ФИО2 с целью удержания похищенного имущества при себе, схватила /Д/ за волосы, нанесла два удара руками в область левого плеча и по голове, причинив последней ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек левого плеча, ушибы, ссадины коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г).

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями /наименование/ материальный ущерб на сумму /сумма/, а /Д/ физический вред.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, /дата/, около 12 часов 10 минут, находясь в неустановленном следствием месте, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), предложило ФИО2 совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с иным лицом в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, /дата/ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 37 минут, ФИО2 и иное лицо, находясь в торговом зале магазина /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, подошли к стеллажам с молочной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом поочередно похитили и сложили в принесенные с собой пакеты, принадлежащее /наименование/ масло сливочное - /товар/ за единицу товара, а всего на общую сумму /сумма/ и прошли в сторону кассовой зоны.

После чего, /дата/ в 12 часов 40 минут ФИО2 и иное лицо, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, желая обратить похищенные товары в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, не оплачивая стоимость похищенных товаров, минуя кассовую зону, направились к входным дверям. Однако в этот момент иное лицо и ФИО2 были остановлены сотрудником магазина - Потерпевший №1, которая находилась в торговом зале и, обнаружив преступные действия иного лица и ФИО2, проследовала за ними к выходу и законно потребовала от них вернуть похищенное имущество. Иное лицо и ФИО2, осознавая, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, /дата/ в 12 часов 40 минут, воспользовавшись ситуацией, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом и с целью его удержания при себе, игнорируя законные требования Потерпевший №1 и Свидетель №4 о возврате похищенных товаров, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, на требование сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, не реагировали.

ФИО2 с целью удержания похищенного имущества при себе, нанесла один удар рукой в область левого уха Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. В ходе потасовки полиэтиленовый пакет, который находился в руках у ФИО2 порвался и похищенный товар выпал на пол, а иное лицо пакет с товаром, находящийся у нее, передала сотрудникам магазина.

Осознавая невозможность обращения похищенного в свою пользу, иное лицо и ФИО2 выбежали из помещения магазина и с места совершения преступления скрылись.

Вследствие чего иное лицо и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина на месте совершения преступления.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, /товар/ мог быть причинен материальный ущерб на сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено, она освобождена от уголовной ответственности по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

ФИО2 вину в совершении преступлений признала, показала, что /дата/ пришла в магазин /наименование/ вместе с ребенком, действительно похитила товары, указанные в обвинительном заключении. Когда прошла кассовую зону, к ней обратились сотрудники магазина. Они хватали ее и оскорбляли. Все похищенное было возвращено еще до приезда сотрудников полиции.

/дата/ встретилась с ФИО3, предложила совершить кражу из магазина, он согласился. Они вместе пришли в магазин, взяли вместе с ФИО3 масло, она еще взяла товар. ФИО3 вышел из магазина и открыл ей автоматическую входную дверь, через которую она покинула торговый зал с похищенным.

/дата/ зашла в магазин /наименование/ взяла со стеллажей продукты, вышла из магазина, прошла вдоль дома, после чего ее окликнула сотрудник магазина и, подойдя к ней, начала на нее кричать и оскорблять ее, цепляться, начала потасовку. Она применила силу к /Д/, но, по отношению к ней тоже была применена сила. Сотрудник забрала у нее все похищенное, кроме детского питания.

/дата/ встретилась с /Б/, та решила предложить украсть товары в магазине, решили поехать в магазин /наименование/. Она вызвала такси и они, приехав к магазину, попросили водителя их подождать. Они с /Б/ взяли со стеллажа масло, сложили в пакеты и направились к выходу. Свидетель №4, которая находилась за кассой, стала им кричать вслед, но они вышли на улицу. /Б/ отдала пакет с товаром сотрудникам магазина. Потерпевший №1 стала отбирать пакет у нее, между ними завязалась потасовка и она ударила Потерпевший №1 по руке, в которой был телефон, от чего тот упал. Больше ударов она Потерпевший №1 не наносила.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных по правилам п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что /дата/ она с /Б/, по предложению последней приехали в магазин /наименование/, чтобы похитить сливочное масло. Они заранее договорились, что войдут в магазин, быстро сложат сливочное масло в пакеты и покинут торговый зал магазина. Похищенный товар планировали продать, деньги потратить на себя. Примерно в 12 часов 10 минут /дата/ она вызвала такси, и, прибыв по адресу: /адрес/, она попросила водителя их подождать. Они с /Б/ вошли в магазин, прошли в холодную зону торгового зала и стали набирать сливочное масло. Она взяла около 13 пачек и сложила их в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет. ФИО4 также взяла около 10 пачек и складывала их в пакет, который у той был заранее приготовлен. Затем они направились к выходу и, минуя кассовую зону, не собираясь оплачивать товар, стали выходить из магазина. К ним подбежала сотрудница магазина, потребовала вернуть неоплаченный товар, при этом держала в руке мобильный телефон и снимала их на видео. Увидев это, она ударила сотрудницу магазина рукой по руке, от чего мобильный телефон упал на пол. После этого, продавец схватила ее за руку и снова потребовала вернуть товар. Она нанесла ей удар в область уха, а /Б/ нанесла сотруднице один удар рукой в область туловища. В момент потасовки у них порвались пакеты и сливочное масло выпало на пол. Увидев это, они быстро выбежали на улицу, сели в машину такси и попросили водителя скорее уезжать (т.2, л.д. 7-11, 121-124);

По ходатайству ФИО3 уголовное дело рассмотрено в его отсутствие (ч.4 ст. 247 УПК РФ).

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что /дата/ примерно в 10 часов 30 минут в /адрес/ он встретил ФИО2, которая предложила похитить продукты питания в каком-нибудь магазине. Он согласился. Они заранее договорились, что продукты будут складывать в дамскую сумку ФИО2, в дальнейшем все продадут, деньги потратят на себя. Примерно в 12 часов 15 минут они с ФИО2, пришли в магазин /наименование/ по адресу: /адрес/ целью хищения продуктов питания, оплачивать товар они не собирались. Войдя в торговый зал, ФИО2 подошла к холодильникам, взяла 5 пачек сливочного масла /наименование/ и положила к себе в сумку. Он взял 3 пачки масла /наименование/ и положил в сумку к ФИО2 По договоренности он покинул торговый зал через кассовую зону и подошел с улицы к входной двери, через которую покупатели входят в него. Около двери со стороны торгового зала уже стояла и ждала его ФИО2 Он приблизился к входной двери, та открылась и ФИО2 вышла из магазина. Похищенные товары они продали неизвестному за 3000 рублей, денежные средства потратили на собственные нужды (т.4, л.д. 67-70, 189-191).

Вина ФИО2 и /А.Д./ в совершении инкриминируемых преступлений, помимо их признательных показаний, подтвердилась исследованными в ходе судебного заседания показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, /В/, потерпевших /Д/, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами по делу.

По обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего /В/, оглашенных по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что она работает заместителем директора магазина «/наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. /дата/ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут заметила в торговом зале ФИО2 с детской коляской, которая складывала различные товары в подсумок коляски, вела себя подозрительно. Через некоторое время ее позвала директор магазина – Свидетель №6, оказалось, что та вместе с оператором торгового зала Свидетель №5 остановили девушку, пытавшуюся похитить товары из магазина, не оплатив их на кассе. ФИО2 вела себя агрессивно, пыталась вырваться и убежать, распускала руки. Она вызвала полицию. По результатам инвентаризации установили, что ФИО2 пыталась похитить следующие товары: /товар и его стоимость/, а всего товаров на общую сумму /сумма/ без учета НДС (т.1, л.д.97-99);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по тем же правилам (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что /дата/ находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут они с Свидетель №6 – директором магазина, заметили в торговом зале девушку с детской коляской, которая складывала различные товары в подсумок коляски, при этом постоянно оглядывалась, останавливалась. Они стали за ней наблюдать. ФИО2 набрала различные товары, направилась к выходу, не останавливаясь у кассовой зоны и, не оплачивая товар. Они с Свидетель №6 побежали за ней, кричали ей вслед, чтобы та остановилась. ФИО2 игнорировала их. Они пытались остановить ее, схватили за куртку, но девушка вела себя агрессивно, пыталась вырваться и убежать (т. 1, л.д.103-105);

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5. Кроме того свидетель дополнительно показала, что была проведена инвентаризация, установили, что девушка пыталась похитить следующие товары: /товар и его стоимость/, а всего товаров на общую сумму /сумма/ без учета НДС (т. 1, л.д.107-109);

Из оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратилась /В/ с заявлением о проведении проверки по факту покушения на хищение товаров из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В указанном магазине на месте совершения преступления была задержана гражданка ФИО2 /И.С./, попытка совершения хищения была пресечена сотрудниками магазина. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установили, что ФИО2 ходила по торговому залу магазина /наименование/ с коляской и набирала продукты, складывала их в подсумок коляски. Когда она направилась к выходу, ее остановили сотрудники магазина. /дата/ ФИО2 изъявила желание дать явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ей преступления (т. 1, л.д.111-113);

Согласно выписке из КУСП и карточке происшествия- /дата/ в 14 часов 01 минуту в дежурную часть ОМВД по г.о. Клин поступило сообщение от администратора магазина /наименование/ /В/ о попытке хищения из магазина (т.1, л.д. 5, 6);

Представитель потерпевшего /В/, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая /дата/ около 13.40 часов совершила кражу товаров различных наименований из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. Сумма ущерба устанавливается (т.1, л.д. 7);

согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей местом совершения преступления является торговое помещение магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, осмотрены товары, которые ФИО2 пыталась открыто похитить, изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от /дата/ и указанные товары (т. 1, л.д.12-19);

уставом общества с ограниченной ответственностью «/наименование/, согласно которому юридическим лицом, в том числе, осуществляется деятельность по розничной торговле в магазинах (т.1, л.д. 52-86);

договором от /дата/ о предоставлении /наименование/ в аренду помещения по адресу: /адрес/, под торговлю продовольственными и непродовольственными товарами (т.1, л.д. 67-86);

свидетельством от /дата/ подтверждает постановка /наименование/ на налоговый учет (т.1, л.д. 87);

справкой об ущербе от /дата/, составленной заместителем директора магазина, вместе с товарно-транспортными накладными, корректировкой остатков, подтверждается стоимость товаров: /товар и его стоимость/. Общая стоимость похищенного составляет /сумма/ без учета НДС (т. 1, л.д. 25-51);

В ходе предварительного расследования должностным лицом осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/. На видеозаписи установлены обстоятельства совершения хищения товаров. ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи она, что на видео неправильно указано время, все происходило в 13 часов 40 минут /дата/ (т 1, л.д.118-121);

Постановлением от /дата/ CD-R диск, осмотренный с участием ФИО2, признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 122-123);

Согласно протоколу явки с повинной от /дата/ ФИО2 сообщила о совершенном ей /дата/ преступлении, а именно покушении на открытое хищение товаров из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/ (т. 1, л.д.22-23).

По обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что он работает в /наименование/ специалистом службы безопасности. Просмотром видеоархива установили факт хищения /дата/ товаров из магазина «/наименование/ по адресу: /адрес/. Работники магазина сообщили, что /дата/ около 12 часов 30 минут девушка и молодой человек вошли в торговый зал магазина, прошли к торговым стеллажам с молочной продукцией, девушка взяла 5 пачек сливочного масла «Экомилк» и положила себе в сумку. Затем молодой человек тоже взял несколько пачек этого же масла и положил в сумку к девушке, после чего направился к выходу из магазина через кассовую зону. Он подошел к раздвижной двери входа в торговый зал. Девушка направилась к двери, по пути взяла несколько наборов шоколадных конфет /наименование/, которые сложила в сумку. Молодой человек со стороны улицы приблизился к двери, которая открылась, и девушка с похищенными товарами покинула торговый зал магазина. Инвентаризацией от /дата/ выявлена недостача продуктов: набор шоколадных конфет /наименование/ в количестве 3 штук, стоимостью /сумма/ каждая, всего на сумму /сумма/ масло сладко-сливочное /наименование/ в количестве 8 штук, стоимостью /сумма/, на сумму /сумма/; кофе натуральный растворимый сублимированный «/наименование/. в количестве 3 банок, стоимостью /сумма/ за каждую, всего на сумму /сумма/, а всего было похищено товаров на общую сумму /сумма/ (т. 3, л.д.59-61);

Оглашенные по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2 Дополнительно указал, что /дата/ им было написано заявление в отдел полиции (т.3, л.д.64-66);

Свидетель №2, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, /дата/ обратился в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые /дата/ в 12 часов 19 минут, находясь в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/, совершили хищение продуктов на сумму /сумма/. без учета НДС (т.3, л.д. 6);

Стоимость похищенного товара составляет /сумма/, что подтверждается справкой, выданной сотрудником службы безопасности, товарно-транспортными накладными (т.3, л.д. 8-18, 40);

Свидетельством от /дата/ подтверждается постановка /наименование/ на налоговый учет в Российской Федерации (т.3, л.д. 19);

Уставом общества с ограниченной ответственностью /наименование/, согласно которому юридическое лицо осуществляет торговую деятельность, торговлю промышленными товарами и продуктами питания (т.3, л.д. 20-39);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от /дата/ местом совершения преступления является магазин «/наименование/, расположенный по адресу: /адрес/. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.3, л.д.41-45);

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, по видеозаписи установлены обстоятельства совершения хищения товаров и лица, его совершившие (т.3, л.д. 69-77);

Постановлением от /дата/ CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 78, 79);

Согласно протоколу явки с повинной от /дата/, ФИО2 сообщила, что /дата/ примерно в 12 часов 15 минут она совместно с ФИО3 совершила хищение продуктов питания из магазина /наименование/ расположенного по адресу: /адрес/ (т.3, л.д.46);

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 рассказала обстоятельства совершения совместно с ФИО3 хищения товаров из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, показала, с каких стеллажей и полок брала товары, через какую дверь выходила с товаром из магазина, как ФИО3 обеспечил ее беспрепятственный выход из торгового зала через входную автоматическую дверь (т.4, л.д. 12-18);

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 рассказал обстоятельства совершения совместно с ФИО2 хищения товаров из магазина /наименование/», расположенного по адресу: /адрес/, что похитил сливочное масло, сложив в сумку к ФИО2, показал, как прошел через кассовую зону, вышел на улицу и подошел к автоматическим входным дверям. Дождался, когда к дверям подойдет ФИО2, приблизился к ним со стороны улицы, дверь открылась и /И.С./ вышла из торгового зала через входную дверь (т.4, л.д. 71-76).

По обвинению ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), он работает в /наименование/ специалистом службы безопасности. О хищении /дата/ из магазина /наименование/ по адресу: /адрес/, узнал от работников магазина и при просмотре записи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что /дата/ около 13 часов 00 минут девушка с коляской вошла в торговый зал магазина /наименование/, похитила с торговых стеллажей товары, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинула торговый зал магазина. В этот же день проведена инвентаризация, установлено, что предметами хищения стали колбаса салями /наименование/, общая стоимость товаров /сумма/ (т.3, л.д.151-153);

Из показаний потерпевшей /Д/, оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. /дата/ находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов в магазин вошла ранее неизвестная женщина, перед собой катила коляску с маленьким ребенком. Она прошла в отдел с молочной продукцией, в отдел с детским питанием. Примерно через 5-7 минут она заметила, что девушка берет с полки следки женские и кладет в коляску, с другой полки взяла упаковку сырокопчёной колбасы (нарезка), после чего направилась в сторону выхода, и, миновав кассовую зону, покинула торговый зал магазина. Она направилась за девушкой, окликнула ее, потребовала вернуть неоплаченный товар. Девушка ответила грубой нецензурной бранью. Она стала забирать из коляски товары: следки женские, колбасу нарезку. Увидев в коляске детское питание тоже стала его забирать, но девушка схватила ее за волосы и нанесла ей два удара в область туловища, вырвала ей волосы на голове. Она почувствовала физическую боль. Девушка ушла за /адрес/. На ее неоднократные требования вернуть похищенные товары не реагировала. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего поехала в приемное отделение ГАУЗ МО «Клинская областная больница», где ее осмотрели и выдали справку (т.3, л.д.165-167);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ): он является заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Клин. /дата/ от дежурного ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин было получено сообщение о хищении продуктов питания в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/. В ходе патрулирования в жилом секторе /адрес/ вблизи /адрес/ /дата/ установили лицо, причастное к данному преступлению- /И.С./, /дата/ года рождения, которая была доставлена в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин. В ходе беседы /И.С./ изъявила добровольное желание дать явку с повинной, при написании которой на нее никакого психического и физического давления не оказывалось (т.3, л.д.182-184);

Стоимость товаров подтверждается справкой от /дата/ и товарно-транспортными накладными (т.3, л.д.108-115);

Согласно карточке происшествия /дата/ поступило сообщение об избиении в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/ (т. 3, л.д.90);

/дата/ /Д/, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась в ОМВД России по городскому округу Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое /дата/, находясь в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/, совершило хищение продукции и нанесло ей телесные повреждения (т.3, л.д.91);

Согласно рапорту начальника смены дежурной части от /дата/ в указанный день в 18 часов 10 минут в Клинскую городскую больницу за медицинской помощью обратилась /Д/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выставлен диагноз: ушибы волосистой части головы, коленного правового сустава, кровоподтек левого плеча. Травма получена /дата/ в 13 часов 10 минут, избита известным в магазине /наименование/ на /адрес/ (т.3, л.д. 96);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ местом совершения преступления является магазин «Магнит», расположенный по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.3, л.д.105-107);

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ у ФИО2 в помещении дежурной части ОМВД России по г.о. Клин изъяты три коробки /товар/, объемом 0,2 л (т.3, л.д.100-104);

Протоколом от /дата/ изъятые предметы осмотрены (т.3, л.д.156-160), признаны вещественными доказательствами по делу (т.3, л.д.161,162);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина /наименование/ по адресу: /адрес/, установлены обстоятельства совершения хищения ФИО2 (т.3, л.д. 170-176);

Постановлением от /дата/ CD-R диск признан вещественным доказательством по делу (т.3, л.д. 177-178);

Уставом /наименование/, согласно которому общество осуществляет торговую деятельность (т.3, л.д. 116-133);

Свидетельством от /дата/ подтверждающим постановку /наименование/ на налоговый учет в Российской Федерации (т.3, л.д. 134);

Договором от /дата/ /наименование/ предоставлено в аренду помещение под розничную торговлю товарами, расположенное по адресу: /адрес/ (т3, л.д. 135-142);

Справкой, выданной ГАУЗ МО «Клинская областная больница», согласно которой /дата/ в 18 часов 14 минут /Д/ обратилась в медицинское учреждение, ей выставлен диагноз: ушибы мягких тканей волосистой части головы; кровоподтек левого плеча; ушибы, ссадины коленных суставов (т.3, л.д. 93);

По заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у /Д/ установлены ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек левого плеча, ушибы, ссадины коленных суставов, которые возникли в результате ударов тупым твердым предметом и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008) (т.4, л.д.95-98);

Согласно протоколу явки с повинной от /дата/, ФИО2 сообщила, что /дата/ около 13 часов 00 минут она, находясь в магазине /наименование/» по адресу: /адрес/, совершила хищение продуктов питания, причинив телесные повреждения сотруднику магазина (т. 3, л.д.97).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой она показала каким образом совершила хищение товаров из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, указала стеллажи и холодильник, с которых брала продукцию, на кассовую зону, через которую прошла, не оплачивая товар. Также ФИО2 указала на место, где ее остановила сотрудник магазина, потребовала вернуть похищенный товар, но ФИО2 толкнула ее, схватила за волосы, после чего ушла в сторону /адрес/ (т.4, л.д. 19-26).

По обвинению ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что, являясь заместителем директора магазина /наименование/, расположенного в /адрес/, /дата/ находилась на рабочем месте. Направляясь в следующий торговый зал, она увидела двух девушек, которые шли к кассе. После этого услышала голос Свидетель №4, которая работала за кассой, та требовала оплатить товар. Она вернулась к выходу из торгового зала, увидела этих девушек, у каждой в руках было по пакету: у ФИО2- черного цвета, у второй- белого. Она стала кричать им, чтобы они вернули товар, догнала на улице и перегородила дорогу, потребовала пройти в магазин и вернуть товар. На улице в это время кроме нее и двух девушек находились заместитель директора /Е/, грузчик. Где была в это время Свидетель №4- не видела. Она просила девушек показать, что у них в пакетах и производила съемку на телефон. ФИО2 выбила телефон у нее из руки. Она нагнулась, чтобы поднять его и, когда встала, ФИО2 ударила ее в левый висок, она почувствовала боль. Вторая девушка никаких ударов ей не наносила, стояла рядом с заместителем директора ФИО5, чтобы кто-то ударил Свидетель №4, лично не видела. Перед магазином стояло такси, девушки сели в него и уехали. Пытались они похитить масло в количестве, примерно, 25 пачек.

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она догнала девушек перед входной дверью, потребовала пройти на кассу, чтобы оплатить товар, услышав в ответ грубую нецензурную брань. К ним подошла продавец магазина Свидетель №4, сообщила, что снимает их на мобильный телефон. Увидев это, одна из девушек ударила Свидетель №4 по руке, отчего мобильный телефон упал на пол. /С/ схватила одну из девушек за руку и потребовала вернуть товар. В ходе потасовки одна из девушек нанесла ей один удар в область уха, а вторая - один удар рукой в область туловища. Пакеты у девушек порвались, из них выпало на пол сливочное масло, около 25 пачек. Девушки выбежали на улицу, сели в машину такси и уехали. Свидетель №4 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В результате хищения магазину мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму /сумма/ (т.3, л.д.231-233);

Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что не видела, чтобы Свидетель №4 кто-то ударил. О том, что Свидетель №4 производила съемку, узнала после происшествия с ее слов. Вторая девушка удары ей не наносила, стояла в стороне от нее и к ней не подходила. Это ФИО2 сначала выбила у нее телефон из руки, потом ударила в левый висок. При воздействии на телефон боли она не чувствовала.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работала в магазине /наименование/», расположенном в /адрес/ контролером-кассиром. Находилась на своем рабочем месте, за кассой. Со стороны касс мимо прошла ФИО2 и еще одна девушка, у которых в руках были целые пакеты с неоплаченным товаром. Она попыталась остановить вторую девушку, крикнула ей, чтобы та оплатила товар, и вышла за ней из-за кассы. Та направилась к выходу и она подошла к двери. На улицу вышли другие сотрудники магазина: заместители директора ФИО5 и Потерпевший №1, грузчик. У ФИО2 попытались выхватить сумку и началась потасовка. Видела, как ФИО2 нанесла несколько ударов Потерпевший №1, но их количество назвать не может, видела как от удара из руки Потерпевший №1 выпал телефон. Вторая девушка стояла рядом, была более спокойной и, чтобы та наносила удары, не видела. Ей самой никто удары не наносил. Девушки пытались похитить масло, в пакете у второй девушки было 13 пачек. Она хотела сфотографировать вторую девушку на телефон, но та отворачивалась, потом стала уговаривать не делать этого. Когда девушка отмахивалась от нее она ее задела, но физической боли при этом не испытывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ от дежурного ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин было получено сообщение о хищении продуктов питания в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/ В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, /дата/ были установлены лица, причастные к данному преступлению. ФИО2 изъявила добровольное желание оформить протокол явки с повинной (т.4, л.д.33-35);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ установлено, что местом совершения преступления является магазин /наименование/ по адресу: /адрес/ (т.3, л.д.195-202).

Согласно карточке происшествия /дата/ поступило сообщение о хищении в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/ (т.3, л.д.190);

/дата/ Потерпевший №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в ОМВД России по г.о. /адрес/ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/, применив в отношении нее физическую силу, пытались похитить около 25 пачек сливочного масла из магазина /наименование/ по адресу: /адрес/ (т.3, л.д. 191);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщила, что /дата/ она вместе с /Б/, находясь в магазине /наименование/» по адресу: /адрес/ пытались совершить хищение продуктов питания, причинив телесные повреждения сотруднику магазина, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, указала, что ударила сотрудника по руке и у той выпал из руки мобильный телефон, нанесла ей удар в область уха (т.3, л.д.205);

Уставом общества с ограниченной ответственностью /наименование/, согласно которому юридическое лицо осуществляет деятельность по розничной торговле (т.3, л.д. 208-220);

Стоимость товара, который пытались похитить из магазина Светофор», подтверждается справкой о стоимости с товарно-транспортными накладными, составляет /сумма/ (т.3 л.д.221-223);

Протоколом проверки на месте показаний ФИО2, в ходе которой ФИО2 показала, как она со своей знакомой /Б/ зашли в торговый зал магазина /наименование/, прошли в холодную зону, чтобы похитить сливочное масло. Сложили его в приготовленные заранее целлофановые пакеты. После этого вдвоем направились к выходу, миную кассовую зону и, не оплачивая товар, Когда они вышли из магазина, к ним подбежала его сотрудница, потребовала вернуть товар, попыталась забрать пакет. Она ее ударила рукой в область уха, /Б/ нанесла удар в область туловища. Во время потасовки пакеты порвались, содержимое выпало на пол, они убежали (т.4, л.д. 27-32);

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, /В/, потерпевшей /Д/, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей обвинения, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими /И.С./ и /А.Д./ не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять им нет оснований.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, данные в ходе судебного следствия, суд находит их последовательными и логичными, согласующимися между собой, в связи с чем оснований для признания их недостоверными не имеется.

При этом их показания, подтверждаются и показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в суде по правилам п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 также сообщила должностному лицу о том, что ударила сотрудницу магазина один раз рукой в область уха.

Суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 в части места нанесения удара (Потерпевший №1 –в левый висок, ФИО2 в левое ухо), поскольку из их показаний установлено одно и тоже место воздействия – левая часть головы.

Показания в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 давала с участием защитника-адвоката /Т/, проверка показаний ее на месте также проводилась с участием защитника. По результатам следственных действий ФИО2 и ее защитник с протоколами были ознакомлены, никаких замечаний ими высказано не было, в том числе по содержанию занесенных в протокол показаний.

Таким образом, оснований для признания протоколов допросов ФИО2 недопустимыми доказательствами и, соответственно, для исключения их из числа доказательств, не имеется.

Доводы ФИО2 и защитника о том, что ее показания неверно записаны следователем, подлежат критической оценке, поскольку с протоколами допроса они были ознакомлены и замечаний к ним не изложили.

Показания ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, последовательны логичны, согласуются с показаниями представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, /В/, потерпевшей /Д/, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, /Я/, Свидетель №3.

Показания ФИО3, оглашенные по правилам п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, последовательны, логичны, согласуются с показаниями ФИО2 и также с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля обвинения Свидетель №2, объективно подтверждаются видеоматериалом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и осмотренным в ходе досудебного производства с составлением протокола осмотра.

Проверка показаний ФИО3 на месте, проведена с участием защитника- адвоката Коноваловой Т.В., в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимыми доказательством, не имеется.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте, постановления о признании вещественными доказательствами, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми, не установлено.

Справки о стоимости товара предоставлены уполномоченными должностными лицами, стоимость подтверждается товарно-транспортными накладными, не доверять которым нет оснований.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей /Д/, получено в соответствии с требованиями УПК РФ, дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 2006 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не доверять ему нет оснований.

Экспертное заключение согласуется с исследованными по делу показаниями потерпевшей /Д/, которые суд считает достоверными и допустимыми.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Согласно обвинению, предъявленному ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ущерб причиненный магазину /наименование/, расположенному по адресу: /адрес/, составил /сумма/.

Государственный обвинитель в судебных прениях уточнил размер ущерба, причиненного действиями ФИО2, исключив из него стоимость колбасы /наименование/, которая составляет /сумма/ без учета НДС.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку данный товар был изъят сотрудником магазина /Д/ в момент пресечения противоправных действий ФИО2

Вместе с тем из размера ущерба, причиненного ФИО2 магазину /наименование/ также исключается стоимость двух пар следков /сумма/, поскольку данный товар забрала у ФИО2 сотрудник магазина /Д/ вместе с колбасой Салями Итальянской с/к, нарезка, что подтверждается показаниями как потерпевшей /Д/, так и показаниями подсудимой ФИО2

Органами предварительного расследования также предъявлено ФИО2 обвинение в том, что /дата/ ФИО2, находясь в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, продолжая совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализацию преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества при себе, нанесла один удар по руке Свидетель №4, причинив ей физическую боль.

В ходе судебного следствия данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что ФИО2 и другие участники конфликта находились от нее на расстоянии, никаких ударов ФИО2 ей не наносила.

Показания свидетеля /С/ полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что во время конфликта с ФИО2, она не видела рядом Свидетель №4

Учитывая установленные обстоятельства, суд исключает из обвинения ФИО2 излишне вмененные действия, а именно нанесение ею удара Свидетель №4 по руке с причинением физической боли.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Открытым хищением чужого имущества (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (событие /дата/ магазин /наименование/»), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие /дата/ в магазине «/наименование/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (событие /дата/ магазин /наименование/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам;

Действия ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Умысел ФИО2 на совершение преступлений подтверждается ее направленными действиями, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, также согласованностью с действиями ФИО3 и иного лица, уголовное дело в отношении которое выделено в отдельное производство, соответственно, осознанием общественной опасности своих действий и предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желания их наступления.

Умысел ФИО3 на совершение преступления подтверждается направленными и согласованными действиями с ФИО2, осознанием общественной опасности своих действий и предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желания их наступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, корыстные, два оконченных, два неоконченных, два тяжких, два средней тяжести), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников (родители, малолетний ребенок имеют хронические заболевания, отцу установлена инвалидность, малолетнему ребенку сестры установлен диагноз аутизм, братом получено ранение на СВО), оказание им помощи (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, корыстное, оконченное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также его характеристику с места жительства..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, заключение контракта о прохождении военной службы (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

При этом суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

По всем преступлениям явки с повинной даны ФИО2 после ее задержания по подозрению в их совершении, обстоятельства всех совершенных преступлений были известны органам предварительного расследования от потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, а также подтверждены изъятыми в ходе осмотров места происшествий видеоматериалами.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящих преступлений ФИО2 и ФИО3 в своих показаниях не предоставили, а подробное изложение обстоятельств совершенных преступлений в их показаниях учитывается судом как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, установленных санкциями указанных статей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующими санкциями.

Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения, совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, применение ФИО2 насилия при совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 14 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ определяется с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для определения срока наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку условия для ее применения, указанные в приведенной норме, не установлены.

Учитывая, что в период условного осуждения по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ), условное осуждение по данному приговору подлежит безусловной отмене (ч.5 ст. 74 УК РФ).

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению сначала по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, далее по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от /дата/, к наказанию, назначенному по настоящему делу по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, и затем по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ч.2 ст. 97 УК РФ в целях исполнения назначенного наказания мера пресечения ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Отбывание наказания ФИО2 определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО3 (ч.4 ст. 74 УК РФ) суд не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики его личности, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля, то есть имеются основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /И.С./ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 08 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 01 (один) год;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 /И.С./ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 /И.С./ условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 /И.С./ наказанию по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору Клинского городского Московской области от /дата/ в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО2 /И.С./ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 /И.С./ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 /И.С./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

ФИО3 /А.Д./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 /А.Д./ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области-мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО3 /А.Д./, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 /А.Д./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

/вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/, возвращенные представителю потерпевшего, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, ФИО2, содержащейся под стражей, ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассматривалось без его участия, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья подпись Т.А. Белкина