Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело (...)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 октября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре Барнаковской Ю.В. при участии

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации МО Славянский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении сервитута.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества от (...) (...), акта приёма-передачи недвижимого имущества от (...) на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103, площадью 1 807 кв. м, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: (...) разрешённое использование: под административное здание, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от (...) (...); нежилое здание с кадастровым номером (...), площадью 78,6 кв. м, расположенное по адресу: Россия, (...); нежилое здание с кадастровым номером (...), площадью 152,5 кв. м кв. м, расположенное по адресу: Россия, (...); нежилое здание с кадастровым номером (...), площадью 117,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, (...); нежилое здание с кадастровым номером (...) площадью 70,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, (...) нежилое здание с кадастровым номером (...), площадью 27,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, (...). Земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 06.09.2014 г. Описание местоположения границ земельного участка соответствуют установленным Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» требованиям. Смежными с ним земельными участками являются: земли общего пользования; земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: (...), разрешённое использование: магазины, принадлежащий на праве собственности Краснодарскому краю, находящийся у ответчика в аренде на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.10.2017 г. № 0000005384; земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 5 607 кв. м, расположенный по адресу: (...), разрешённое использование: под производственную базу; земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 94 кв. м, расположенный по адресу: (...), разрешённое использование: под административное здание. Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 года № 1254 «Об утверждении схемы раздела земельного участка в (...), с кадастровым номером (...)» установлены обременения площадью 141 кв. м - на часть земельного участка № 1 - на право прохода и проезда к земельному участку № 2 и площадью 137 кв. м - на часть земельного участка № 1 - на право прохода и проезда. Посчитав, что установленный в отношении земельного участка сервитут привёл к невозможности его использования по назначению, истец обратился в специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением от 26.04.2018 г. № 56, подготовленным ИП ФИО6, членом СРО «Ассоциация проектировщиков «СтройОбъединение»», у правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:28 площадью 452 кв. м, расположенного по адресу: (...), разрешённое использование: магазины, имеется возможность реализации своего права на пользование земельным участком без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1 807 кв. м, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: (...), разрешённое использование: под административное здание. В настоящее время отпали основания, по которым был установлен сервитут в отношении принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается указанным экспертным заключением. Просила суд прекратить установленный постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 г. № 1254 в пользу ФИО5 публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1 807 кв. м, расположенного по адресу: (...), разрешённое использование: под административное здание, в виде обременения части земельного участка учётный (...) площадью 137 кв. м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 15.09.2015 года (...) о государственной регистрации в пользу ФИО5 публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1 807 кв. м, расположенного по адресу: (...), разрешённое использование: под административное здание, в виде обременения части земельного участка учётный номер (...) площадью 137 кв. м. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплачиваемую при подаче искового заявления, в сумме 300 (триста) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд полностью удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования истца поддержал полностью, просил суд прекратить установленный постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 г. № 1254 в пользу ФИО5 публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1 807 кв. м, расположенного по адресу: (...), разрешённое использование: под административное здание, в виде обременения части земельного участка учётный номер (...) площадью 137 кв. м.. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 15.09.2015 года (...) о государственной регистрации в пользу ФИО5 публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103, площадью 1 807 кв. м, расположенного по адресу: (...), разрешённое использование: под административное здание, в виде обременения части земельного участка учётный (...) площадью 137 кв. м. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплачиваемую при подаче искового заявления, в сумме 300 (триста) рублей. Изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Росррестра в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица администрации МО Славянский район ФИО4, суду пояснила, что в связи с тем, что сервитут является публичным, то истице следовало обратиться с заявлением о прекращении сервитута в администрацию МО Славянский район.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО5, представителя третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьи лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок и проч. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1 от (...) является собственником смежного с ответчиком земельного участка, с кадастровым номером (...), площадью 1 807 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (...); нежилого здания с кадастровым номером (...), площадью 78,6 кв.м.; нежилого здания, с кадастровым номером 23:48:0401004:90, площадью 152,5 кв.м.; нежилого здания, с кадастровым номером 23:48:0401004:91, площадью 117,9 кв.м.; нежилого здания, с кадастровым номером (...), площадью 70,3 кв.м.; нежилого здания, с кадастровым номером (...), площадью 27,9 кв.м., расположенных по адресу: РФ, (...), что подтверждено материалами дела.В п.п.1.1 указанного договора говориться, что земельный участок обременен сервитутом на основании постановления администрации МО Славянский район от 26.05.2014 года № 1254 (л.д. 8-12).

Судом установлено, что на основании постановления № 1254 от 26.05.2014 года, установлено обременение площадью 141 кв.м. на часть земельного участка № 1 на право прохода и проезда к земельному участку № 2 площадью 137 кв.м. на часть земельного участка № 1 - на право прохода и проезда (л.д. 213 ).

Судом также установлено, что истец ФИО5 на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 09.12.2009 года является собственником здания магазина, площадью 108.5 кв.м., кадастровый номер (...), расположенного по адресу: РФ, (...), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (...) от 09.04.2014 года.

Согласно договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000005384 от 17.10.2017 года, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края в лице ФИО7 и истцом ФИО5, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:48:0401004:28, лощадью 452 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, РФ, (...). Срок аренды составляет 49 лет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Кроме того, согласно п.7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017 года по делам об установлении сервитута на земельный участок, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком.

Сторона истца обратилась за проведением независимой строительно-технической экспертизы к ИП ФИО6 для определения возможности устранения препятствия пользования собственным недвижимым имуществом. Согласно экспертного заключения № 56 от 26.04.2018 года осуществление погрузки-выгрузки товаров (подъезда) к магазину со стороны улицы Школьной вполне допустимо, не создают угрозу безопасности участников дорожного движения и других лиц (л.д. 28-52 ).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Славянского городского суда от 13.07.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключения эксперта № 7/16.1 от 07.09.2018 года у правообладателя земельного участка, расположенного по адресу (...) отсутствует иная возможность для проезда и прохода с целью доставки и разгрузки товара в здание магазина без использования земельного участка общей площадью 1087 кв. м. кадастровый (...), расположенного по адресу (...), принадлежащий ФИО1 (л.д. 119-139 ).

Согласно пояснительной записке эксперта ФИО8 У правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: (...) отсутствует иная возможность для проезда и прохода без использования земельного участка общей площадью 1807 кв.м. кадастровый (или условный) номер (...) категория земель - земли населенных пунктов, по административное здание, расположенный по адресу: (...), принадлежащий ИП ФИО1. Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», ширина проезда земельного участка с кадастровым номером (...) должна быть не менее 3,5 м, а фактическая ширина составляет от 2,88 м. до 2,98 м.

Экспертом выявлено, что проезд на земельный участок любым автотранспортом, в том числе малогабаритным, легковым и т.д. осуществляется через единственный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:48:040104:28, расположенного по адресу:

(...), на котором расположен газовый трубопровод. Согласно правил промышленной безопасности в области газоснабжения Постановление Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении Правил. безопасности систем газораспределения и газопотребления» охранная зона должна быть не менее 2 м, в которой запрещается осуществлять любые действия которые могут нарушить безопасную работу объектов газовых трубопроводов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Учитывая ширину проезда от 2,88 м. до 2,98 м., эксперт делает вывод о том, что данная часть земельного участка не может использоваться для проезда, так как будет нарушена охранная зона, что может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Помимо этого, согласно представленного ответа ОГИБДД ОМВД России по № 1828 от 13.09.2018 года, в соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Учитывая тот факт, что расстояние от границы парковочной площадки магазина «Терра» до горизонтальной разметки проезжей части улицы Школьной не позволяет расположить грузовое транспортное средство таким образом, чтобы не создавать помеху другим участникам дорожного движения, погрузочно-разгрузочные работы с участием грузового транспорта в границах вышеуказанного участка улично-дорожной сети, будут противоречить действующему законодательству в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 212).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку независимой строительно-технической экспертизы к ИП ФИО6 № 56 от 26.04.2018 года, представленной стороной истца в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд относиться к данному заключению критически и не принимает данное заключение, поскольку оно противоречит ответу ОГИБДД ОМВД России по № 1828 от 13.09.2018 года.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО8, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Так же судом установлено и не отрицалось сторонами, что истца не обращалась в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с просьбой, о прекращении публичного сервитута установленного постановлением от 26.05.2014 года № 1254.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные на основании представленных сторонами доказательств, пояснений сторон, заключений экспертов, вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика и что эти действия носят противоправный характер, не установлено. Приобретая земельный участок, истица знала о наличии обременения в виде публичного сервитута от 15.09.2015 года в пользу ФИО5 на основании постановления администрации МО Славянский район № 1254 от 26.05.2014 года. Данные сведения являются как общедоступными, так и содержались в п.1.1 Договора купли-продажи № 1 от 11.01.2018 года между ИП ФИО1 и профессиональным образовательным учреждением «Славянская-на-Кубани автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

На основании изложенного, суд приходит в отказе в иске, поскольку сторона истца,приобретая земельный участок в собственность, тем самым, выразила свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с сервитутом. Таким образом, бесспорных доказательств нарушения прав истца либо наличия реальной угрозы суду не представлено. В отсутствие таких доказательств сам факт существования сервитута на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о прекращении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна

согласованно

Председательствующий-