Приговор № 1-167/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Парфино 12 июля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда ( Парфинского постоянного присутствия) уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное проникновение в помещение и хищение из него имущества, подойдя к зданию пункта технического обслуживания на 50 тракторов (далее по тексту к гаражу) с кадастровым номером 53:13:0000000:881, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 53:13:0063601:3 в районе <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся под воротами гаража проем, незаконно проник в помещение указанного гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: один генератор от автомобиля «ВАЗ 2107» в нерабочем состоянии стоимостью 80 рублей; один генератор от автомобиля «Volvo Fl2» 1990 года выпуска в нерабочем состоянии стоимостью 1 000 рублей; один генератор от автомобиля «Scania 113» 1991 года выпуска стоимостью 750 рублей; два энергоаккумулятора фирмы «Wabco» для грузовых автомобилей стоимостью 1 500 рублей (из расчета 750 рублей за один энергоаккумулятор), принадлежащие Потерпевший №1, которые, поочередно перенес к воротам гаража, и через имеющийся под воротами проем, вытолкнул руками на улицу, а затем через данный проем сам покинул указанное помещение, после чего, погрузив похищенное имущество на тачку, прикрепленную к велосипеду, скрылся на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 330 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное проникновение в помещение и хищение из него имущества, подойдя к зданию вышеназванного гаража с кадастровым номером 53:13:0000000:881, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 53:13:0063601:3 в районе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся под воротами гаража проем, незаконно проник в помещение указанного гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: два радиатора охлаждения марки «BEHR» от автомобиля «Volvo Fl2» 1990 года выпуска в нерабочем состоянии стоимостью 800 рублей (из расчета 400 рублей за один радиатор); один радиатор охлаждения марки «BEHR» от автомобиля «Volvo F12» 1990 года выпуска в рабочем состоянии стоимостью 800 рублей; четыре поршня от автомобиля «Scania 113» 1991 года выпуска в рабочем состоянии стоимостью 560 рублей ( из расчета 140 рублей за один поршень); четыре шатуна от автомобиля «Scania 113» 1991 года выпуска в рабочем состоянии стоимостью 560 рублей (из расчета 140 рублей за один шатун); три гильзы блока цилиндров от автомобиля «Scania 113» 1991 года выпуска в рабочем состоянии стоимостью 420 рублей (из расчета 140 рублей за одну гильзу), принадлежащие Потерпевший №1, которые, поочередно перенес к воротам гаража и через имеющийся под воротами гаража проем вытолкнул руками на улицу, а затем через данный проем сам покинул указанное помещение, после чего погрузив похищенное имущество на тачку, прикрепленную к велосипеду скрылся на нем с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, с делыо противоправного-безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное проникновение в помещение и хищение из него имущества, умышленно, подойдя к зданию гаража с кадастровым номером 53:13:0000000:881, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 53:13:0063601:3 в районе <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся под воротами гаража проем, незаконно проник в помещение указанного гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: головку блока цилиндров двигателя от автомобиля «Scania 113» 1991 года выпуска в рабочем состоянии стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую перенес к воротам гаража и через проем между воротами гаража и землей вытолкнул руками на улицу, а затем через данный проем сам покинул указанное помещение, после чего погрузив похищенное имущество на тачку, прикрепленную к велосипеду скрылся на нем с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, а также защитник Крылова Т.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д. т.1 л.д. 242-243).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен. При этом, ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается.

Защитник Крылова Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявил.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за каждое из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершены три оконченных, умышленных преступления экономической направленности против собственности, относящиеся каждое к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, стоимость похищенного, суд оснований к изменению категории преступления, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не установил. Принимая во внимание стоимость похищенного, обстоятельства преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем трем преступлениям, суд также не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежит уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.189), <данные изъяты> (л.д. 202-204), к административной ответственности <данные изъяты> (т.1л.д. 205,207,209, т. 2 л.д. 35,36,37,38), на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> (т.1л.д. 210,215,220,222), в противотуберкулезном диспансере на учете <данные изъяты> (т.1 л.д. 212,224), на воинском учете состоит, является военнообязанным, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ (т.1 л.д.216), на учете в центре занятости <данные изъяты> (т.1 л.д. 219), государственным бюджетным учреждением <адрес> «<адрес> Вешняки», по прежнему месту жительства, характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 226), в ГОБУЗ <адрес> городскую поликлинику № не обращался, на учете по хроническим заболеваниям <данные изъяты> (т.1 л.д. 228), участковым уполномоченным ОМВД России по району Вешняки <адрес> характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 230), участковым уполномоченным ОМВД России по Парфинскому району по настоящему месту жительства, характеризуется в целом положительно, как лицо официально нигде не трудоустроенное, иждивенцев не имеющее, на учетах у нарколога и психиатра не состоящее, по характеру дружелюбное, жалоб и заявлений от жителей на которое <данные изъяты> (т.1 л.д.232), обращался за медицинской помощью в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» Парфинский филиал в связи с <данные изъяты> (т.2 л.д. 39), в настоящее время <данные изъяты>.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений явку с повинной ( т. 1 л.д. 6 ;11; 31) ; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте преступления ( т.1 л.д. 138-146) ; розыск имущества, добытого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 также по каждому из преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ни по одному из инкриминируемых ему трех преступлений, судом не установлено, а потому, суд назначает ему наказание исходя из правил ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, и ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, характеризующие данные на подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Основания освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту оценщику - ФИО2 в сумме 5 000 руб., адвокату Крыловой Т.В. в ходе предварительного следствия в размере 9 800 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде - 1 960 рублей, а всего 16 760 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три радиатора охлаждения марки «BEHR» от автомобиля VolvoF 12 1990 года выпуска, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 235-236) - суд полагает необходимым считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; велосипед и тачку, принадлежащие и хранящиеся у ФИО1 ( т.1 л.д.90-91) возможно считать возвращенными ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить по каждому из преступлений наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу три радиатора охлаждения марки «BEHR» от автомобиля VolvoF 12 1990 года выпуска - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; велосипед и тачку - считать возвращенными по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 760 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ ( то есть только по размеру наказания, без оспаривания фактических обстоятельств дела). Разъяснить осуждённому ФИО1, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В.Семенова