Приговор № 1-50/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Постаноги, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю. После этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел, открыл ключом, который был при нем, автомобиль, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель и умышленно поехал в направлении <адрес>.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено тем добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, как оказывающий помощь в выполнении отдельных работ, исполнительный, ответственный. Занимается спортом, ведет здоровый образ жизни, конфликтных ситуаций не возникало (л.д. 66). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. На учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чистосердечного признания суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждении уголовного дела (л.д. 6), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить владельцу по принадлежности в пользование и распоряжение; конверт белого цвета с изъятыми двумя отрезками дактоплёнки с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки.

Учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает не возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> и территории муниципального образования <адрес>, не покидать место постоянного жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 07:00 часов. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить владельцу по принадлежности в пользование и распоряжение; конверт белого цвета с изъятыми двумя отрезками дактоплёнки с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин