Решение № 12-17/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 86MS0027-01-2023-008668-91

Производство № 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 12 февраля 2024 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов И.И.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что Согласно выписки из его личного кабинета Сбербанк Онлайн, сумма штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ были списаны с его расчетного счета двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 708,73 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно оплатил данный штраф в сумме 3 000 рублей. Считает постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что он выполнил обязательства по оплате административного штрафа. Просит отменить вынесенное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, на удовлетворении жалобы настаивал.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы административного штрафа в размере 3 000 рублей, который был назначен ему в виде административного наказания постановлением ст. ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлял.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судом первой инстанции приняты:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ;

- рапорт врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ХМАО – Югре ФИО о выявлении административного правонарушения;

- сведения из сервиса «ФБД Адмпрактика» ГИС ГМП, из которых следует, что в срок, установленный законом, административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 не оплатил.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что в течение 60 дней со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 имел возможность в добровольном порядке уплатить назначенный по данному постановлению административный штраф. Доказательств того, что ФИО1 уплатил штраф, либо ему была предоставлена рассрочка либо отсрочка по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что с его расчетного счета были списаны двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 708,73 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265,67 рублей, денежные средства в счет погашения задолженности по постановлению об административном нарушении суд не принимает в качестве основания для отмены вынесенного мировым судье обжалуемого постановления, т.к. административный штраф, назначенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, не являет основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно оплатил штраф в сумме 3 000 рублей.

Уважительных причин неуплаты штрафа в определенное законом срок, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценив совокупность вышеуказанных доказательств, сделала обоснованный вывод о виновности ФИО1 в неуплате административного штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правильно назначила административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции, учтя при этом обстоятельства.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и судом не установлено.

Исходя из изложенного следует, что постановление принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.И. Поспелов