Апелляционное постановление № 22-1852/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 1-111/2020

Судья Анишко А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-1852/2020
г. Астрахань
13 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осужденного Москалевича В.Ю.,

защиты в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Москалевича В.Ю. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июня 2020г., которым

Москалевич Владимир Юрьевич, ...года рождения, уроженец ..., судимый:

- 5 февраля 2010г. приговором Красноярского районного суда астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытию наказания 30 декабря 2011г.,

- 20 ноября 2012г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождённый 5 июня 2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»,

- 5 декабря 2017г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 5 декабря 2019г. приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по ч.2 ст.313, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 5 декабря 2017г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного наказания с наказанием по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Москалевича В.Ю. под стражей со 9 сентября 2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Москалевича В.Ю. и его защитника – адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором суда Москалевич В.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества П.А.В., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период со 2 по 15 июля 2017г. в доме ... по ул.... пос.... Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Просит снизить назначенное наказание до минимально возможных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле государственный обвинитель Мамцев М.Н. не соглашается с доводами жалобы и указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденным ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора при применении такой процедуры судом осужденному разъяснены. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтено судом рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, отсутствуют.

Не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом, что по смыслу закона назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены еще и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.

Суд первой инстанции, из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания, которое не выходит за пределы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и применению положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Не усматриваются такие основания и из апелляционной жалобы осуждённого.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июня 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: О.В. Ковалева