Решение № 12-833/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-833/2025

Судья: "..." Дело № 12-833/2025


Решение

«20» октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Багрова В.С., по ордеру адвоката ЗЕВ, на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Багрова В.С.,

установил:

обжалуемым постановлением от 13.08.2025 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданка Багрова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказания исчислять с 19.45 часов 11.08.2025 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Багровой В.С., по ордеру адвокат ЗЕВ, считает постановление судьи райсуда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявлено, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, .........., в 19.00 часов, гражданка Багрова В.С., находясь в общественном месте по адресу: ................, выражалась грубой, нецензурной бранью в общественном месте, размахивала руками, пытаясь спровоцировать драку. На замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, при этом отвечала грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которой - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Багровой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении ........ от .........., составленного в присутствии двух свидетелей; объяснениями двух свидетелей; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам вины Багровой В.С., суду не представлено.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности виновного, в том числе его материальное и семейное положение, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Багровой В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Багровой В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновной, ее семейного и имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде раскаяния, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал гражданку Багрову В.С. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначил ей административное наказание.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Багрова В.С., по ордеру адвоката ЗЕВ, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.