Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-5864/2016;)~М-6626/2016 2-5864/2016 М-6626/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Орион-ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что 30.12.2015г. между ООО «Орион-ДВ» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на должность производителя работ в Строительный участок №, <адрес>. 30.12.2015г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период действия трудового договора работником принимались на ответственное хранение товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ на строительном участке и принадлежащие ООО «Орион-ДВ». 16.02.2016г. на основании приказа № комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО2 Работником была дана расписка, согласно которой к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем указано в инвентаризационных описях № и № от 16.02.2016г. В результате проведенной инвентаризации и служебного расследования была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1576070 руб. 72 коп., указанная в сличительных ведомостях № и № от 16.02.2016г. Присутствующее при инвентаризации материально-ответственное лицо своей подписью в инвентаризационной описи и сличительной ведомости заверило, что все товарно-материальные ценности комиссией проверены в натуре и внесены в опись. ФИО2 предоставил объяснительную о том, что будут предоставлены формы на списание М29 и КС-2. Строительный участок ООО «Орион-ДВ» находится под круглосуточным наблюдением, огорожен забором, въезд на территорию огражден воротами, товарно-материальные ценности хранятся в складских помещениях, что свидетельствует о том, что работодателем предприняты все необходимые меры для их сохранности. По предварительным данным, подтвержденная недостача в сумме 93530 руб. 86 коп. является причиненным работодателю прямым действительным ущербом, который складывается из следующих позиций товаро-материальных ценностей, за которые не отчитался работник: по объекту «ЖК Рубин», <адрес>, - раствор кладочный - 43276,77 руб., раствор М-150 цементный - 25572,04 руб.; по объекту «ЖК Искра», ул.Рокоссовского, - поддон 1200x800, 1000x800 - 11969,50 руб., раствор М-150 цементный - 12712,55 руб. В связи с чем ООО «Орион-ДВ» просит суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 93530,86 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3006 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 81561,36 руб., который складывается из следующих позиций товаро-материальных ценностей, за которые не отчитался ФИО2: по объекту «ЖК Рубин», <адрес>, - раствор кладочный - 43276,77 руб., раствор М-150 цементный - 25572,04 руб.; по объекту «ЖК Искра», <адрес>, - раствор М-150 цементный - 12712,55 руб. А также взыскать с ответчика в пользу ООО «Орион-ДВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача раствора и поддонов. Уже после подачи иска в суд документы на поддоны были обнаружены, в связи с чем истец исключил их недостачу из суммы иска. Предприятие было готово урегулировать вопрос по поводу недостачи раствора при условии предоставления ответчиком всех накладных и актов на раствор, чтобы он был истцом списан. Но до настоящего времени ответчик не предоставил никаких документов и ответил, что ничего делать не будет. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он работает в ООО «Орион-ДВ» руководителем ревизионной группы. В инвентаризации ТМЦ, находящихся в подотчете ответчика, он не участвовал, т.к. тогда еще не работал. В настоящее время они нашли документы, подтверждающие наличие раствора, но только на 1,5 куб.м, в связи с чем на данную сумму были уменьшены исковые требования. За остальной раствор ответчик так и не отчитался. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, лично, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он участвовал при проведении инвентаризации. При сдаче формы КС-2 на раствор все акты были им предоставлены, и при инвентаризации недостачи выявлено не было. После проведенной инвентаризации он уволился с работы по собственному желанию.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что 30.12.2015г. между ООО «Орион-ДВ» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ответчик ФИО2 был принят на работу в ООО «Орион-ДВ» на должность производителя работ в Строительный участок №, <адрес>, на срок работы с 31.12.2015г. по 31.12.2016г. (л.д.5-7).

30.12.2015г. между работодателем ООО «Орион-ДВ» и работником ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.8).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного вреда возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Приказом директора ООО «Орион-ДВ» ФИО5 от 15.02.2016г. № назначено проведение внеплановой инвентаризации на складах строительного объекта «Рубин» и «Искра» в срок с 11.00 часов 16.02.2016г. до 18.00 часов 16.02.2016г. в связи со сменой материально-ответственного лица, для чего назначена рабочая комиссия. Производителю работ ФИО1 предписано подготовить строительный объект к проведению инвентаризации (в том числе обеспечить доступ к материальным ценностям) и оказать максимальное содействие в ее проведении (л.д.9-10).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанным приказом, а также с Правилами проведения инвентаризации, являющимися Приложением № к данному приказу, 16.02.2016г. (л.д.10, 12-13).

Распиской, которая является приложением № к приказу № от 15.02.2016г., материально-ответственное лицо прораб ФИО2 подтвердил, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства и ТМЦ сданы в бухгалтерию, и все основные средства и ТМЦ, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.11).

Судом установлено, что инвентаризация фактического наличия товарно-материальных ценностей, находящихся на ЖК «Искра» по <адрес> и вверенных ответчику ФИО1, проведена 16.02.2016г., о чем составлена инвентаризационная опись № (л.д.14-23), а также сличительная ведомость № от 16.02.2016г. (л.д.24-26).

Инвентаризация фактического наличия товарно-материальных ценностей, находящихся на ЖК «Рубин» по <адрес> и вверенных ответчику ФИО1, была проведена 16.02.2016г., о чем составлена инвентаризационная опись № (л.д.27-35), а также сличительная ведомость № от 16.02.2016г. (л.д.36-38).

В указанных инвентаризационных описях и сличительных ведомостях имеется подпись ФИО1 о том что, с результатами инвентаризации он ознакомлен, возражения по результатам инвентаризации не имеет.

При этом, ответчик нигде не указывал о том, что данные материальные ценности он в подотчет не принимал, принадлежность ему подписи в указанных ведомостях от 16.02.2016г. не оспаривал.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В объяснительной от 16.02.2016г. ответчик ФИО2 не оспаривал результаты проведенной инвентаризации, обязался представить документы, подтверждающие обоснованность расходования вверенных ему материалов (л.д.39).

Приказом директора ООО «Орион-ДВ» ФИО6 от 17.02.2016г. № ответчик ФИО2 был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком ФИО2 работодателю прямого действительного ущерба в сумме 81561,36 руб., поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Орион-ДВ», образовалась не по его вине. При этом, истцом представлены достоверные доказательства получения ответчиком раствора, недостача которого 16.02.2016г. была обнаружена, в получении которого ответчик собственноручно расписался в представленных счетах-фактурах и талонах.

На основании ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Орион-ДВ» о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного работодателю материального ущерба в размере 81561,36 руб. в результате недостачи вверенных ему товарно-материальных ценностей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ФИО2 причиненный материальный ущерб работодателю не возместил, также ущерб не был удержан из его заработной платы при увольнении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 81561 рубль 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 00 копеек, а всего взыскать 84208 (восемьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.03.2017г.

Судья Е.В.Черникова