Приговор № 1-149/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И.

защитника в лице адвоката Петрова А.И.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой:

копию обвинительного заключения получившей 10 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО3 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10 марта 2019 года в 15 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, а так же последствия, которые могли наступить при ложном сообщении о преступлении и противоправность своих действий, умышленно, добровольно, понимая несоответствие действительности, направляемой ею в правоохранительные органы информации, с целью привлечения должностного лица к уголовной ответственности, зная, что в отношении неё не совершалось противоправных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, обратилась посредством телефонного звонка на номер 112 в дежурную часть МО МВД России «Демянский», с устным заявлением о преступлении по факту совершения в отношении нее изнасилования сотрудником полиции, которое было зарегистрировано в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Демянский» под № 324 от 10 марта 2019 года. Далее ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений, 10 марта 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 10 минут, находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом (письменно) предупреждена начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Демянский» майором полиции ФИО2, (осуществляющей проверку сообщения о преступлении КУСП № 324 от 10 марта 2019 года), об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, поставив свою подпись в графе: «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена», осознавая общественную опасность своих действий, а так же последствия, которые могли наступить при ложном сообщении о преступлении и противоправность своих действий, умышленно, добровольно, понимая несоответствие действительности, направляемой ею в правоохранительные органы информации, с целью привлечения должностного лица к уголовной ответственности, зная, что в отношении неё не совершалось противоправных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ сообщила начальнику ОУУПиПДН МО МВД России «Демянский» ФИО2 для внесения в протокол принятия устного заявления обстоятельства о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, со стороны оперативного дежурного МО МВД России «Демянский» лейтенанта полиции ФИО1, обвинив тем самым последнего в изнасиловании, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (относящегося к категории тяжкого преступления), чем ввела в заблуждение правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном объеме.

Также суд удостоверился в том, что ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В действиях ФИО3 усматриваются признаки заведомости ложного сообщения о совершенном преступлении, поскольку, ФИО3 осознавала о последствиях, которые могли наступить при ложном сообщении о преступлении и противоправность своих действий, умышленно, добровольно, понимая несоответствие действительности представляемой ею в правоохранительные органы информации и, желала их сообщить.

Цель заведомо ложного доноса преследовалась ФИО3 - с целью обвинения сотрудника правоохранительных органов в совершении тяжкого преступления.

Преступление, совершенное ФИО3 является оконченным, поскольку уполномоченным лицом письменное заявление о совершении преступления было принято и зарегистрировано 10 марта 2019 года под № 324.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исходя из представленных в материалах дела справок (л.д. 48, 82), установлено, что ФИО3 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В связи с этим подсудимая в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на основании ч.2 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, и не отрицалось самой подсудимой, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимой и стало одной из основных причин совершения преступления.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами ФИО3 судом признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья дочери, раскаяние в содеянном, признание вины, публичное извинение перед потерпевшим.

Наряду с этим, при назначении ФИО3 наказания, судом учитывается ее имущественное (не работает) и семейное положение (проживает с супругом, имеет двоих детей).

Исследованием личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима (т. 2 л.д. 22, 24-27); к административной ответственности привлекалась за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 23, 33-39, 67-68, 69, 70-71, 72-73, 76-77, 78, 79-80); по месту проживания Администрацией характеризуется удовлетворительно, службой УУП характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 41, 43), тяжких хронических заболеваний не имеет, имеет диагноз (л.д. 47, 48, 82); безработной не признана (л.д. 65).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что в действиях ФИО3 имеет место отягчающее обстоятельство, правила ст.56 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимой более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом также учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, в связи с наличием в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая то, что ФИО3 не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, после совершения преступления явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, публично извинилась перед потерпевшим, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 лишения свободы – путем применения к ней условного осуждения и установления обязанностей, направленных на ее исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст ФИО3, её трудоспособность, отсутствие официального места работы и, как следствие, стабильного дохода, а также наличие двоих детей, что с учетом направленности и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности ФИО3 может служить факторами, препятствующими ее исправлению, а потому требующими принятия соответствующих мер в рамках условного осуждения.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу – материал проверки по заявлению ФИО3 по факту изнасилования №55 пр-2019 - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Петрова А.И. в ходе предварительного расследования в размере 1 800 рублей и в ходе судебного заседания в размере 900 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой ФИО3 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком восемь месяцев

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – материал проверки по заявлению ФИО3 по факту изнасилования №55 пр-2019 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова