Приговор № 1-490/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-490/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Брайчевского Р.С.,

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2020-003233-22 (производство № 1-490/2019) в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес обезличен>105, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Ангарским городским судом Иркутской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, кассационным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, постановлением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> №26-ФЗ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления Усть-Кутского городского уда Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО2 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания, неотбытый срок 1год 7 месяцев 22 дня,

- <Дата обезличена> Ангарским городским судом Иркутской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Усть-Кутского городского уда Иркутской области от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от <Дата обезличена>) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2 был освобождён из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %,

задержанного по подозрению в совершении преступления <Дата обезличена>,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу <Дата обезличена> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в вечернее время, но не позднее 18 часов 15минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находился в <адрес обезличен> вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.АА., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс один удар данным ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в 10-ом межреберье по задне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, со слепым ранением 9-го сегмента левого лёгкого и излитием крови в левую плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, показания давать не желает, потому что почти ничего не помнит.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2 (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым <Дата обезличена> он находился дома, распивал спиртное. Около 12 часов ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости, чтобы выпить, пообщаться. Он согласился и приехал по адресу: <адрес обезличен>. В квартире находился Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 Они стали распивать спиртные напитки, общаться. Никаких конфликтов между нами не возникало. Он очень сильно опьянел, дальнейшие события помнит смутно. На следующий день он проснулся утром дома, посмотрел свой телефон, увидел пропущенный звонок от К перезвонил ей, она сказала, что он вчера напился и ударил ножом Потерпевший №1, но этого он не помнит. Как он оказался дома, тоже не помнит. Почему у него кофта в крови, пояснить не может;

- показаниями ФИО2 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым ранее данные показания он подтвердил полностью, <Дата обезличена> около 12 часов ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости для совместного распития спиртного, на что он согласился. Примерно через час он приехал к Потерпевший №1, при этом уже был выпивший. По дороге он купил бутылку водки, объёмом 0,7 литра. В квартире находился Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 Они втроём расположились на кухне и стали распивать спиртное, общались между собой. На протяжении длительного времени они употребляли спиртное. Он сильно опьянел и дальнейшие события помнит очень смутно. Помнит, что сидел за столом на кухне и наливал себе рюмку водки, к нему подошла Свидетель №1 и сказала: «Что ты натворил?». Далее на кухню зашёл Потерпевший №1, у него он увидел порез на левой руке. Свидетель №1 сказала, что он причинил ему ножевые ранения, но он не помнит, чтобы между ним, Потерпевший №1 либо его сожительницей возникали какие-либо конфликты. Каким образом у него в руках оказался нож, он не помнит. <Дата обезличена> утром он проснулся у себя в квартире и посмотрел входящие вызовы на своём телефоне. Увидел пропущенный звонок от Свидетель №1 и перезвонил ей. В ходе разговора она сказала, что он много выпил спиртного и ударил ножом Потерпевший №1, пояснила, что он пробил ему лёгкое. Как он причинил потерпевшему ножевое ранение и как оказался у себя дома, он не помнит. Когда он проснулся утром, его кофта была в крови, как у него на кофте появилась кровь, он объяснить не может, так как не помнит произошедшие события. Ранее у него случались провалы в памяти в связи с употреблением большого количества спиртного.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. <Номер обезличен> данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшего в суд, согласно которым он проживает с сожительницей по адресу: <адрес обезличен>80. <Дата обезличена> около 15 часов он пригласил к себе в гости своего знакомого ФИО2 для общения и совместного распития спиртного, на что тот согласился. Около 16 часов ФИО2 приехал и они втроём, он, ФИО2 и сожительница Свидетель №1 стали распивать спиртное в помещении кухни. Около 19 часов К.В. сказала ему, что пора заканчивать распивать спиртное и нужно провожать ФИО2 из квартиры. Он сказал ФИО2, что тому пора домой. Тот ответил, что ему некуда ехать, пояснил, что останется ночевать у него дома. Но он ответил ФИО2, что тот не будет ночевать у него в квартире, и чтобы он искал себе другое место. Когда он не разрешил ФИО2 остаться у себя дома, тот по данному поводу никак не отреагировал. После этого он пошёл в туалет, чтобы покурить. Следом за ним зашёл ФИО2, они стояли, курили и разговаривали. Затем ФИО2 из рукава надетой на него кофты достал нож длинной около 30см., ширина лезвия около 5-6 см. Данный нож находился рядом с мойкой на кухне в подставке с ножами. После этого ФИО2 без предупреждения и очевидных причин махнул ножом по его левой руке, сразу хлынула кровь, а затем нанёс ему удар данным ножом в левую боковую часть туловища. После того, как ФИО2 ударил его ножом, он растерялся и сел на унитаз, а ФИО2 вышел из туалета, он вёл себя спокойно, будто ничего не произошло. Затем Свидетель №1 стала выгонять ФИО2, а ему вызвала скорую помощь. ФИО2 в это время вызвал такси и через некоторое время уехал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым ранее между ним и ФИО2 конфликтов не возникало. Перед тем как пойти покурить, он сказал ФИО2, чтобы он ехал домой, что он не останется ночевать у них в квартире. По данному поводу ФИО2 не возмущался, был спокоен, агрессии не проявлял. Насколько он помнит, ФИО2 вызвал такси, чтобы уехать домой, после чего он предложил ему сходить в туалет покурить, на что тот согласился. В туалете ФИО2 вдруг ему сказал: «Хочешь тебя порежу?» Он подумал, что ФИО2 шутит и решил его поддержать, при этом выставил перед ним левую ладонь. Однако в этот момент он увидел, что ФИО2 достал из правого рукава кофты нож и держа его в правой руке нанёс ему ножевое ранение, проведя лезвием ножа по ладони руки. Всё это произошло быстро, он даже не успел отреагировать, у него сразу пошла кровь. В этот момент ФИО2 этим же ножом, держа его в правой руке, нанёс ему один удар в область грудной клетки слева, от чего у него пошла кровь. Когда ФИО2 наносил ему удары, он ничего не говорил. ФИО2 нанёс ему телесное повреждение металлическим ножом серого цвета, лезвие ножа и рукоять металлические, общая длин ножа 30-35 см. На данном ноже имеется маркировочное обозначение «Витес Классик», выполненное на иностранном языке. Данный нож являлся кухонным и часто использовался для резки продуктов. В момент нанесения удара на нём была надета футболка чёрного цвета с коротким рукавом и брюки. После этого он сказал ФИО1, чтобы тот вышел. Они вышли из туалета, ФИО2 оделся и сразу ушёл, при этом ничего не говорил. Поскольку у него сильно шла кровь, он прошёл в спальню, лёг на кровать и разбудил свою сожительницу Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым она проживет с сожителем К.А.АБ. по адресу: <адрес обезличен>80. <Дата обезличена> она находилась дома совместно с Потерпевший №1, употребляли спиртное. Потерпевший №1 пригласил в гости своего знакомого, как позже ей стало известно, ФИО2 Около 17 часов к ним приехал ФИО2, с которым она познакомилась. ФИО2 ей не понравился, поэтому она решила не распивать с ними спиртное, накрыла на стол и ушла в другую комнату. Она практически сразу уснула, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 и Потерпевший №1 сидели тихо, без каких-либо конфликтных ситуаций. Проснулась она от того, что ФИО10.А. лёг к ней на кровать и она увидела, что правый бок у него в крови. Она стала выяснять, что случилось и откуда у него ножевое ранение, на что Потерпевший №1 пояснил, что они подрались с ФИО2 Она вызвала скорую помощь. <Дата обезличена> она созвонилась с К.А.АБ. и стала выяснять произошедшие события, на что ФИО10.А. ей ответил, что ФИО2 ударил его ножом, насколько он понял из-за того, что он не разрешил ему остаться у них ночевать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он состоит в должности фельдшера ССМП <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в 17 часов 36минут поступило телефонное сообщение с адреса: <адрес обезличен>80. По прибытии дверь открыла женщина, он проследовал в комнату и увидел на кровати спящего на животе мужчину в трусах. Разбудив данного мужчину, тот пояснил, что он распивал спиртное у себя в квартире со своим знакомым, они поссорились и тот нанёс ему удар ножом в левую часть туловища, при этом анкетные данные знакомого Потерпевший №1 называть отказался. При визуальном осмотре у Потерпевший №1 в области 8 - 9 ребра по левой передней подмышечной линии было обнаружено повреждение ткани в виде ранки длиной 3 см., при этом Потерпевший №1 был весь в крови. На левой ладони руки у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде линейной раны длиной около 5 см. После обработки ран и наложения повязок Потерпевший №1 увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в ИОКБ <адрес обезличен>. При этом он не хотел заявлять в правоохранительные органы о произошедшем.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением сотрудника больницы в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен> (т. 1, л.д<Номер обезличен>), согласно которому в 19 часов 48 минут <Дата обезличена> в теракальную хирургию поступил Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>80, с колото-резаным ранением грудной клетки и резаной раной левой ладони;

- протоколом осмотра места происшествия (т. <Номер обезличен> л.д<Номер обезличен>) в ходе которого была зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления, расположенном по адресу: <адрес обезличен>80, а также изъяты 2 ножа хозяйственно-бытового назначения, в том числе с металлической рукоятью и надписью .... и футболка, в которой в момент совершения преступления находился потерпевший;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (т. <Номер обезличен>, л.д.<Номер обезличен>), согласно которому ФИО2 указал стол в кухне <адрес обезличен>, где он взял нож с металлической рукоятью и надписью Vitesse Classic;

- протоколом осмотра предметов (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия предметы, в том числе нож с металлической рукоятью и надписью Vitesse Classic и футболка;

- протоколом осмотра предметов (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), в ходе которого была осмотрена медицинская карта <Номер обезличен> ОГБУЗ «ИОКБ» стационарного больного Потерпевший №1, где зафиксированы диагноз и сведения о прохождении им стационарного лечения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- протоколом предъявления предмета для опознания (т. 1, л.д. 159), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в группе однородных предметов уверенно опознал нож с металлической рукоятью и надписью ...., которым ФИО2 нанёс ему удар <Дата обезличена> в его квартире;

- протоколом следственного эксперимента (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), в ходе которого потерпевший с помощью макета ножа продемонстрировал, как ФИО2 нанёс ему удар ножом <Дата обезличена> в его квартире;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому нож с металлической рукоятью и надписью .... не является холодным оружием, а ножом хозяйственно-бытового назначения;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде:

колото-резанной раны грудной клетки слева в 10-м межреберье по задне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, со слепым ранением 9-го сегмента левого лёгкого и излитием крови в левую плевральную полость, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар в 19 часов 48 минут <Дата обезличена>, причинена действием колюще-режущего орудия, которым мог быть нож, в результате ударного воздействия слева на право, снизу вверх, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

раны в области левой кисти по ладонной поверхности, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар в 19 часов 48 минут <Дата обезличена>, могла быть причинена действием острого предмета – ножом;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), сделанного по результатам проведения дополнительно экспертизы, согласно которому колото-резанная рана грудной клетки слева могла быть причинена Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных им при проведении следственного эксперимента <Дата обезличена>, так как зона повреждения находится в доступности для воздействия руки нападавшего с использованием оружия, направление условного клинка макета ножа совпадает с направлением раневого канала, описанного в медицинских документах. Рана в области левой кисти по ладонной поверхности также могла быть причинена Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных им при проведении следственного эксперимента <Дата обезличена>.

- ответом ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (т<Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в 17 часов 36 минут <Дата обезличена> поступил звонок о вызове скорой медицинской помощи по адресу: <адрес обезличен> В результате в 19 часов 48 минут в медицинское учреждение был доставлен Потерпевший №1, у которого имелось колото-резанное ранение грудной клетки и рана левой ладони.

Указанные в подтверждение виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы судом в установленном законом порядке с участием сторон, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), составленного по результатам стационарной экспертизы, у ФИО2 обнаружены ..... .... Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он, действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против жизни и здоровья человека, имеет ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого соответственно.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеющийся в действиях П.О.ВБ. рецидив преступлений является опасным.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и пояснения ФИО2 в суде, согласно которым совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных статьёй Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного предусмотрен один вид наказания – лишение свободы на определённый срок, которое и подлежит назначению ФИО2

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 не имеет места постоянного проживания, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ исключает возможность назначения данного вида наказания.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, в связи с чем наказание ему необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется опасный рецидив, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения на более мягкую ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время, на которое ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого, а также содержания его под стражей в период со дня заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы, на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурором района в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес обезличен> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 67 893 рублей 55 копеек.

В судебном заседании заявленный прокурором гражданский иск подсудимый ФИО2 признал в полном объёме.

При этом подсудимому судом были разъяснены и понятны последствия признания гражданского иска в суде.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание гражданского иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды обязательного медицинского страхования, это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 34 Федерального закона от <Дата обезличена> №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно Положению о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Иркутской области, утверждённому Постановлением Правительства Иркутской области от 30 июня 2011 года <Номер обезличен>-пп, данный фонд является некоммерческой организацией, созданной Иркутской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Иркутской области (п. 1).

Осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Иркутской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Иркутской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от <Дата обезличена> N 326-ФЗ, данным Положением, законом о бюджете территориального фонда (п. 7).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от <Дата обезличена> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», положения которого подлежат применению в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осуждённых за эти преступления.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью Потерпевший №1 был причинён в результате совершения ФИО2 умышленного преступления, в целях излечения и восстановления своего здоровья потерпевший находился на стационарном лечении в медицинской организации, в связи с чем данной организацией были затрачены денежные средства, которые подлежат оплате из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, гражданский иск, поданный прокурором в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ посте вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- трёх отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук; дактокарты на имя Свидетель №1; дактокарты на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- двух ножей и футболки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

- медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного Потерпевший №1, находящееся на ответственном хранении в ОКБ, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть медицинского учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в период с 30 по <Дата обезличена>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес обезличен>, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в счёт возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, 67893 рублей (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- трёх отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук; дактокарты на имя Свидетель №1; дактокарты на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- двух ножей и футболки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

- медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного Потерпевший №1, находящееся на ответственном хранении в ОКБ, оставить в распоряжении законного владельца, то есть медицинского учреждения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.