Приговор № 1-321/2024 1-59/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-321/2024

Дело №1-59/25(№1-321/24)

УИД 54RS0009-01-2024-004129-78

Поступило в суд 02 октября 2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» января 2025 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Волобуевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника

Новосибирского транспортного прокурора Лацких А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1.)17 июня 2008 года Татарским районным судом

Новосибирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6

месяцев, освобожденного из мест лишения свободы

11 мая 2017 года по постановлению Куйбышевского

районного суда Новосибирской области от 25 апреля

2017 года условно-досрочно на срок 2 года 11

месяцев; осужденного:

2.)11 декабря 2023 года Ленинским районным судом

г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8

месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6

месяцев, содержащегося под стражей по

настоящему делу с 23 декабря 2024 года, в

совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей М.А..

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес>, на насыпи обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты>, оснащенный пластиковым чехлом черного цвета и сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», принадлежащий М.А. и оставленный последней без присмотра.

17 сентября 2023 года в указанный период времени у ФИО1, находящегося в том же месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

17 сентября 2023 года в указанный период времени ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, желая их наступления, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а также убедившись, что иные лица за его действиями не наблюдают, взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, оснащенный пластиковым чехлом черного цвета и сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», стоимостью 17396 рублей 90 копеек и положил его в карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее М.А..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А. значительный материальный ущерб на сумму 17396 рублей 90 копеек.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке(<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Лацких А.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, в связи с чем суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются и заключением комиссии-экспертов(<данные изъяты>), выводы которой суд находит обоснованными, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, согласно которым в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления, учитывая при этом конкретные обстоятельства его совершения и характеристику личности ФИО1, в действиях которого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и полного добровольного возмещения ущерба потерпевшей, а также полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета правил части 2 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его возраст и возможность трудиться, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ. Препятствий, в том числе предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для применения к ФИО1 требований ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 11 декабря 2023 года, то наказание по настоящему приговору и приговору от 11 декабря 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год без ограничения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 01(один) год, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить. Заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В исправительный центр ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ответы на запросы из ПАО «<данные изъяты>», распечатки – скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранной расписки потерпевшей М.А. – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Гущин Г.М.