Решение № 12-721/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-721/2017

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (УИН) ----- от дата., вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и на решение начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской адрес А.В. от 13.09.2017г., которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) ----- от дата вынесенным старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от дата. указанное постановление (УИН) ----- от дата. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары, в которой просит отменить постановление (УИН) ----- от дата., а также решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении от дата., а производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что: 1. Из обжалуемого постановления от дата. следует, что правонарушение совершено по адресу: г.Чебоксары, б-р адрес, от адрес б-ра до ул.адрес – географические координаты ----- -----. Однако, указанные сведения не соответствуют действительности, так как данные к представленным фотографиям указывают на то, что автомобиль остановился по следующим координатам: -----, что соответствует в десятичном выражении -----, -----, а следовательно, не совпадают место фиксации правонарушения, место остановки транспортного средства, и место, определенное в постановлении, как место совершения правонарушения. 2. Считает, что его автомобиль был припаркован вне проезжей части, за пределами двух полосной автомобильной дороги, и требования знака 3.27 «Остановка запрещена» на место остановки его транспортного средства не распространяются.

В судебное заседания заявитель ФИО1, не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по указанному заявителем адресу, вернулось обратно с отметкой органа связи на уведомлении о вручении «истек срок хранения». Считаю возможным рассмотрение дела без его участия, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя.

ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представителя в суд не направили, просили рассмотреть жалобу ФИО1 без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка ТС прямо запрещена в местах, указанных в данном пункте правил, вне зависимости от наличия или отсутствия дорожного знака 3.27.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является запрещающим знаком.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» подразумевает под собой запрет остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия знака.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дата. в -----:-----:----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, (бр.адрес, от адрес б-ра до адрес), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН» VAP0305 было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ------, г.р.з. -----, собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Факт остановки автомобиля марки ------, г.р.з. -----, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия знака "Остановка запрещена", сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что стоянка транспортного средства автомобиля марки ------, г.р.з. -----, собственником (владельцем) которого является ФИО1 совершена в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении указаны географические координаты, которые не соответствуют месту фиксации правонарушения, месту остановки транспортного средства и совершения правонарушения, что он поставил машину не в пределах действия знака 3.27, нельзя признать обоснованным, так как данные доводы не подтверждены соответствующими средствами доказывания, и не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и решения.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, дата. в -----:-----:----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, (бр.адрес, от адрес б-ра до адрес), он осуществил остановку транспортного средства в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица ГИБДД о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

К доводам ФИО1 о своей не виновности суд относится критически, расценивает их как средство защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и состоявшегося по делу решения вышестоящего должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) ----- от дата., вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от дата. оставить вез изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева