Приговор № 1-16/2020 1-470/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 16 июля 2020 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- 11 октября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 14 марта 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Штраф оплачен 07 августа 2017 года;

- 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 04 апреля 2018 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24 октября 2017 года исполнять самостоятельно;

- 21 января 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2019 года;

- 07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 января 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2019 года;

- 13 февраля 2020 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 января 2019 года по 12 марта 2019 года включительно (до дня вступления в законную силу приговора от 21 января 2019 года Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 07 мая 2019 года по 17 мая 2019 года включительно (до дня вступления в законную силу приговора от 07 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с 21 октября 2019 года до дня вступления приговора от 13 февраля 2020 года в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В срок наказания зачтен период отбывания наказания с 13 марта 2019 года по 07 мая 2019 года, с 18 мая 2019 года по 21 октября 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2020 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 году у ФИО1 на территории <адрес> возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан – пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом продажи щенков породы «померанский Шпиц», без дальнейшего исполнения данных обязательств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за помощью в размещении фиктивного объявления о продаже щенков породы «померанский Шпиц» к ФИО8, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, используя программное обеспечение принадлежащего ему мобильного телефона, находясь на территории <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «yola.ru» разместил по просьбе ФИО1 фиктивное объявление о продаже щенков породы «померанский Шпиц», по цене 21 000 рублей за одного щенка.

ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> Потерпевший №1, имея намерение приобрести щенка породы «померанский Шпиц», на сайте «yola.ru» нашла объявление, размещенное ФИО8 по просьбе ФИО1, и написала лицу, разместившему данное объявление, что желает приобрести одного щенка указанной породы. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщил Потерпевший №1, что ей необходимо обратиться по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, для получения полной информации о приобретении необходимого ей щенка. Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в отношении себя, со своего абонентского номера №, посредством социальной сети «Ватсапп» вступила в переписку и телефонные переговоры с ФИО1, в ходе которых, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, решила приобрести щенка породы «померанский Шпиц», стоимостью 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном с абонентским номером №, под предлогом продажи щенков, вступила в переговоры и переписку с Потерпевший №1, в ходе которых сообщила последней заведомо ложную информацию о готовности продать щенка за 21 000 рублей и попросила Потерпевший №1 перечислить в качестве оплаты денежные средства в указанной сумме на банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО8

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на ее имя в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО8, денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также в указанный выше период, используя банкомат 60000973 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, совершила операцию безналичного перевода с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на ее имя, принадлежащих ей денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО8 Всего Потерпевший №1 перечислила на указанный счет банковской карты денежные средства на общую сумму 21 000 рублей.

ФИО1, получив денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном с абонентским номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки и телефонных переговоров с Потерпевший №1, обманывая последнюю, сообщила, что приобрела перевозочный авиабилет стоимостью 3 658 рублей на щенка породы «померанский Шпиц», попросив перечислить денежные средства в указанной сумме.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат 60000973 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, совершила операцию безналичного перевода с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на ее имя, на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО8, денежные средства в сумме 3 658 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем обмана Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 24 658 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав о признании вины в совершенном преступлении в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, приговор постановлен в отсутствие подсудимой ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым ФИО1 в связи с плохим материальным положением не могла содержать своих детей, каких-либо пособий она не получала, в связи с чем решила заниматься хищением чужого имущества с помощью обмана, а именно разместить объявление о продаже щенков породы «померанский Шпиц» в сети Интернет и указывать сумму ниже рыночной, чтобы у людей, которые заинтересуются данным объявлением, появился соблазн приобрести щенков по низкой цене - 21 000 рублей. В связи с тем, что у нее не было времени, она попросила своего сожителя ФИО8 разместить объявление о продаже щенков на Интернет-площадках «Авито» и «Юла», а также дала ФИО8 фотографии щенков, чтобы он разместил их в объявлении. ФИО8 она не говорила, что собирается обманывать людей, а сказала, что помогает в продаже щенков людям, которые их разводят, а за это она будет получать вознаграждение. Она понимала, что совершает преступление, но ей требовались денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО8, что ему написали на сайте «Юла» сообщение, что хотят приобрести щенка. ФИО8 дал покупателю ее номер телефона №, чтобы с ней связались по социальной сети «Ватсапп». В этот же день ей по социальной сети «Ватсапп», примерно в 04 часа 15 минут поступило сообщение, в котором интересовались приобретением щенка. Она ответила примерно в 12 часов 34 минуты, спросила, какой именно щенок интересовал - мальчик или девочка. Ей ответили, что их интересует мальчик, после чего она вступила в переписку и отправляла также видео со щенком. Данную запись она нашла в сети Интернет. Девушка по имени Анастасия ей позвонила и поинтересовалась деталями доставки и оплаты щенка. Она (ФИО1) сообщила Анастасии, что потребуется перевести денежные средства на карту ее сожителя ФИО8, а именно на дебетовую карту ПАО Сбербанк №. Анастасия должна была перевести сумму 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на карту сожителя ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, после чего она (ФИО1) попросила ФИО8 перевести на ее счет в КИВИ Банк № данные денежные средства, что он и сделал. Она по платежной системе «Contact» вывела денежные средства и забрала их в <адрес> «Банк Иванова» в кассе. Она сообщила Анастасии, что щенка доставят в аэропорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но так как на самом деле щенка она отправлять не намеревалась, то ДД.ММ.ГГГГ она написала Анастасии, что щенка отправить не получилось, придумала причину, а также сообщила, что щенка отправит ДД.ММ.ГГГГ и потребовала денежную сумму 3 658 рублей за билет щенка, данную сумму она увидела в Интернете, как стоимость транспортировки собак. Анастасия ДД.ММ.ГГГГ перевела сумму 3 658 рублей, а она сообщила Анастасии, чтобы она ждала щенка в аэропорту <адрес>. Щенка она изначально не намеревалась отправлять, никому в продаже щенков она не помогала. Денежные средства в сумме 3 658 рублей также поступили на дебетовую карту ФИО8, который перевел их на ее счет в КИВИ Банк №, после чего она также по платежной системе «Contact» вывела данную сумму и получила также в <адрес> «Банк Иванова». Всего путем обмана у потерпевшей она получила денежные средства на общую сумму 24 658 рублей, которые потратила на еду. Свои вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 125-130, 134-137, 142-144, т. 2 л.д. 71-76).

Показания подсудимой на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в июле 2018 года она решила приобрести щенка породы «померанский Шпиц», в этой целью на сайте «Юла» она нашла объявление о продаже щенка указанной породы, в объявлении был указан абонентский № как контактный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она написала в чате сайта «Юла» о том, что хочет приобрести щенка, на что ей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут по магаданскому времени ответили в сообщении, что необходимо связаться по телефону с абонентским номером №. Она со своего телефона зашла в приложение «Ватсапп» и написала сообщение на номер телефона № о том, что хочет подробнее узнать про щенка. Ей ответили с абонентского номера №, она стала спрашивать подробности про щенка и о его транспортировке в <адрес> из <адрес>. Ей сообщили, что щенок стоит 17 000 рублей без документов, с документами 21 000 рублей. Она также звонила по абонентскому номеру №, ей отвечала женщина, которая представилась Свидетель №1. Они договорились, что она купит щенка с документами за 21 000 рублей, деньги продавец попросила перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Альберта ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по магаданскому времени, находясь около <адрес> в <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащего ей, который привязан к ее банковской карте MasterCard ПАО Сбербанк №, она перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего получила сообщение с номера «900», что перевод выполнен на карту получателя Альберт ФИО5 П. Поскольку посредством услуги мобильный банк можно перевести денежные средства в сутки на сумму не более 8 000 рублей, то она пошла в зону самообслуживания банка ПАО «Сбербанк, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по магаданскому времени с банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк №, оформленной на ее имя, посредством банкомата, расположенного в указанной зоне самообслуживания, перевела денежные средства в сумме 13 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, при этом банкомат выдал чек, в котором было указано, что получателем денежных средств является Альберт ФИО5 П. После этого она списалась с продавцом щенка посредством приложения «Ватсапп», и сообщила, что перевела денежные средства в полном объеме, ей ответили, что щенок отправлен из <адрес> и должен быть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Продавец сообщила, что заплатила за доставку и щенка привезут ей (Потерпевший №1) на работу. ДД.ММ.ГГГГ щенка не привезли, о чем она написала продавцу, которая ответила, что люди, которые должны были доставить щенка, срочно улетели обратно в <адрес> вместе со щенком и они договорились, что она (Потерпевший №1) заберет щенка в аэропорту ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ продавец щенка написала в приложении «Ватсапп», что билет на щенка будет стоить 3 658 рублей, и она должна перевести ей денежные средства за доставку щенка, продавец сообщила номер рейса, время прилета самолета, а именно рейс SU6289, дата прилета ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по магаданскому времени, а также прислала фото щенка в корзинке в здании аэропорта. Утром ДД.ММ.ГГГГ в зоне самообслуживания банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в 10 часов 40 минут по магаданскому времени с банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк №, оформленной на ее имя, посредством банкомата в зоне самообслуживания, она перевела денежные средства в сумме 3 658 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, банкомат выдал чек, в котором было указано, что получателем денежных средств является Альберт ФИО5 П. После этого она поехала в аэропорт, чтобы забрать щенка, однако щенка на прибывшем самолете не оказалось. Она стала звонить на №, а также на номер телефона Альберта №, однако на вызов никто не отвечал, она написала сообщения в приложении «Ватсапп», после чего ее заблокировали, и она обратилась в полицию. Причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере 24 658 рублей является для нее значительным, поскольку на момент совершения в отношении нее преступления ее доход составлял 54 000 рублей в месяц, на ее иждивении находился ее гражданский супруг и ребенок, на которого она не получает алиментов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым банковская карта представляет собой средство платежа, операции по которой осуществляется за счет средств клиента, если это дебетовая карта. Любая операция, совершенная с использованием банковской карты, влечет за собой изменение состояния счета, к которому привязана данная карта. При этом операции, которые были произведены по счету с использованием банковской карты, отображаются в течение определенного времени, от одного часа до трех суток, поэтому время обработки операции, совершенной в платежной системе с использованием банковской карты может отличаться от времени, в течение которого операция была совершена по факту.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей сожительницы ФИО1 разместил объявление на различных площадках интернет объявлений, на «Авито» и «Юла», с содержанием о том, что продаются щенки породы «померанский Шпиц», а также ФИО1 сообщила ему, что у нее есть знакомые, которые разводят щенков данной породы и им нужна помощь в продаже, а за это они будут получать вознаграждение. На интернет-площадках с объявлениями он размещал объявления, где указывал свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» ему пришло сообщение, в котором интересовались щенком, на данное сообщение он ответил, что требуется написать его сожительнице в социальной сети «WatsApp» и дал номер ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 08 минут ему с номера «900» пришло смс-сообщение, что на его счет были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые перевела Потерпевший №1, а также позже в этот же день в 03 часа 14 минут от данного адресата ему поступила сумма 13 000 рублей, а всего от нее он получил 21 000 рублей. О том, что ему поступили денежные средства, он сообщил ФИО1, на что она сказала ему, что деньги за щенка и, что ему необходимо перевести эти деньги на счет КИВИ банк №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут ему поступило смс-сообщение по номеру «900», о том, что ему перевели денежные средства в сумме 3 658 рублей, которые он также перевел ФИО1 Впоследствии он узнал, что щенков ФИО1 не продавала, что никому она не помогала в их продаже. Он не знал, что ФИО1 обманывает людей и обманом собирает деньги (№). От

Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с Потерпевший №1, с которой у него фактические брачные отношения. Он не работает и находится на ее содержании №

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 16197, согласно которому неустановленное лицо путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 24 658 рублей (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение с банкоматами по адресу: <адрес> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение «Банк Иваново» по адресу: <адрес> №

Протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что данный дом является местом проживания ФИО1 (№

Материалами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, согласно которым в орган дознания направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности – информация ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ с диском CD-R №, информация ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, информация КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ с диском CD-R № (№

Оценивая указанные материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они представлены в орган дознания в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и представлении в орган дознания не установлено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две копии чеков о переводе денежных средств; скриншот сообщений о переводе денежных средств через мобильный банк; результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: информация ПАО Сбербанк № № информация АО КИВИ Банк №, диск CD-R №; результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: информация ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных лиц объективно указывают на одни и те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными и берутся в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО1 на хищение чужих денежных средств свидетельствует совокупность фактических обстоятельств содеянного, характер действий подсудимой, которая, преследуя корыстную цель хищения чужих денежных средств, ввела в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1 и сообщила ей не соответствующие действительности сведения о том, что она занимается продажей щенков породы «померанский Шпиц» и продаст потерпевшей такого щенка, оформит на него документы и отправит ей щенка в <адрес>, умалчивая при этом о своих действительных намерениях и не собираясь выполнять достигнутую с потерпевшей договоренность. Потерпевшая Потерпевший №1 под влиянием обмана, будучи в заблуждении относительно истинных намерений подсудимой трижды перечислила на счет банковской карты сожителя ФИО1 ФИО8 денежные средства в общей сумме 24 658 рублей, полагая, что перечисляет их за исполнение взятых на себя подсудимой обязательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из размера похищенных денежных средств, который превышает 5 000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей, которое было исследовано в судебном заседании.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая судима за совершение преступлений против собственности, совершила инкриминируемое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отсрочки исполнения приговора Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительствах характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, №., (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что наказание, не связанное с лишением свободы по предыдущим приговорам за аналогичные преступления, оказалось недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначение более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что замена назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и условное осуждение не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих согласно ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности для исправления подсудимой и отсутствии оснований к назначению ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судима за совершение двух умышленных преступлений небольшой и двух умышленных преступлений средней тяжести, настоящим приговором осуждается за умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в колонии-поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24 октября 2017 года. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, относится к категории средней тяжести, с учетом личности ФИО1, ее удовлетворительных характеристик, отсутствие сведений о нарушении возложенных обязанностей в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору мирового судьи.

Кроме того, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период отсрочки отбывания наказания до достижения каждым из ее детей четырнадцатилетнего возраста по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 апреля 2018 года, которая отменена приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2019 года с 21 января 2019 года до 12 марта 2019 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2019 года с 07 мая 2019 года до 17 мая 2019 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2020 года с 21 октября 2019 года по 20 мая 2020 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания подлежит зачету период отбывания ФИО2 наказания по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2019 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2019 года и Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2020 года с 13 марта 2019 года по 07 мая 2019 года, с 18 мая 2019 года по 21 октября 2019 года, и с 21 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым две копии чеков о переводе денежных средств; скриншот сообщений о переводе денежных средств через мобильный банк; результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: информация ПАО Сбербанк №, информация КИВИ Банк №, диск CD-R №; результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: информация ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R № (№) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 24 658 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 75 342 рубля компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который ФИО1 признала частично, в размере 24 658 рублей, в части требования о компенсации морального вреда иск не признала.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании, гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой на досудебной стадии процесса вознаграждения адвокату Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> ФИО11 в размере 1 100 рублей №), адвокату Адвокатского Центра Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО12 в размере 1 800 рублей (№) подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку последняя в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывалась, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 разъяснялись № сведений о ее имущественной несостоятельности, ограничениях к труду, инвалидности, не получено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО14, выплаченные на основании постановления Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за защиту ФИО1 в судебном заседании в размере 4 500 рублей, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку в судебном заседании осужденная участия не принимала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время ее содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2019 года с 21 января 2019 года до 12 марта 2019 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2019 года с 07 мая 2019 года до 17 мая 2019 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2020 года с 21 октября 2019 года по 20 мая 2020 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания ФИО2 наказания по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2019 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2019 года и Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2020 года с 13 марта 2019 года по 07 мая 2019 года, с 18 мая 2019 года по 21 октября 2019 года, и с 21 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: две копии чеков о переводе денежных средств; скриншот сообщений о переводе денежных средств через мобильный банк; результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: информация ПАО Сбербанк №, информация КИВИ Банк №, диск CD-R №; результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: информация ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданским иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24 658 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 75 342 рубля отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева