Приговор № 1-558/2024 1-95/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-558/2024

Дело № 1-95/2025/12401040033002060/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Подлобникова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество»

ФИО4,

представившего ордер № 018682 от 18.01.2025 г. и удостоверение № 1296,

при секретаре Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

07.11.2022 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.08.2024 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней, снят с учета 12.09.2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

28.10.2024 г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО3 совместно со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 на принадлежащем последнему на праве собственности автомобиле «Toyota Mark II» 1996 года выпуска в кузове зеленого цвета, г/н № стоимостью 259 000 рублей приехал в гости к малознакомому ему ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. При этом Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль вблизи дома № 10, стр. 5 по ул. Красной Армии в г. Красноярске. После чего в период времени с 23 час. 00 мин. 28.10.2024 г. до 04 час. 00 мин. 29.10.2024 г. ФИО3 находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с последним, ФИО1 и Потерпевший №1 употреблял алкогольные напитки. 29.10.2024 г. примерно в 04 час. 00 мин. Потерпевший №1 уснул, оставив ключ с брелоком сигнализации от принадлежащего ему автомобиля без присмотра. Примерно в 04 час. 30 мин. у ФИО3, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем марки «Toyota Mark II», г/н №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения.

После чего ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, а ключ от принадлежащего последнему автомобиля находится без присмотра, забрал ключ с брелоком сигнализации с полки шкафа в квартире ФИО5 и проследовал на улицу, чтобы осуществить поездку по улицам <адрес> на автомобиле Потерпевший №1, при этом ФИО1, будучи не посвященной в преступные намерения ФИО3 проследовала с последним. 29.10.2024 г. в 04 час. 39 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Toyota Mark II», г/н №, припаркованному по адресу: <...>, открыл двери при помощи брелока сигнализации, сел в его салон на водительское место, а ФИО1 села на переднее пассажирское сидение. После чего ФИО3, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, завел двигатель автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н №, при помощи ключа, и, не имея разрешения на право управления транспортным средством от собственника, предоставляющего ему право распоряжения транспортным средством, и водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привел автомобиль в движение и совместно с ФИО1 совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством. После чего ФИО3, осознавая, что действует неправомерно, проследовал на автомобиле марки «Toyota Mark II», г/н №, по улицам г. Красноярска, а затем в 06 час. 08 мин. 29.10.2024 г. припарковал его на месте прежней парковки у дома № 10, стр. 5 по ул. Красной Армии в Центральном районе г. Красноярска, где в последующем данный автомобиль был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы и возвращен потерпевшему Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет, считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение /в браке не состоит, детей на иждивении не имеет/, наличие родителей, которым оказывает помощь, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья /самого подсудимого и его родителей/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства по делу - рецидива преступлений, наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО3 оказалось недостаточным, последний, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь продолжил занятие преступной деятельностью, поэтому достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается. Равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать ФИО3 шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota MarkII» в кузове седан зеленого цвета 1996 года выпуска, г/н №; ключ с брелоком сигнализации, СТС серии № №, договор купли-продажи автомобиля от 22.10.2024 г., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская