Приговор № 1-368/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-368/2025

Копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Яшина И.В.,

защитника-адвоката Сальмушева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь рядом с «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сбоку возле забора, на поверхности земли обнаружил и взял сверток из пластичного материала оранжевого цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и, заведомо осознавая, что вещество, находившееся в свертке из пластичного материала оранжевого цвета, является наркотическим средством – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, поместил его в левый внутренний карман куртки надетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, около заправки <данные изъяты>», ФИО1 был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, в комнате приема заявителей ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из пластичного материала оранжевого цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,91 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,91 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, сзади «<данные изъяты> пошел в лесной массив справить свою нужду. ДД.ММ.ГГГГ, находясь сбоку возле забора на поверхности земли нашел сверток из пластичного материала оранжевого цвета. Понимая, что это наркотическое вещество, примерно, он поднял данный сверток из пластичного материала оранжевого цвета и убрал его в левый внутренний карман своей куртки, чтобы позже его употребить, продавать никому не хотел.. Со своего телефона, вызвал себе «<данные изъяты> пути следования на такси, около заправки, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещи и предметы в гражданском обороте, он сказал «да», после чего его доставили в отдел полиции № «Восход» УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. В комнате приема заявителей в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили им права и обязанности. На вопрос есть ли при нем запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, он ответил «да, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем». В ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из пластичного материала оранжевого цвета. На вопрос «что это?», ответил «не знает, что за вещество», но возможно, наркотическое, он нашел и поднял в <адрес> рядом с «<данные изъяты>», сбоку возле забора на поверхности земли. Сотрудники полиции обнаруженный сверток, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы заклеили бумажной биркой с разъяснительной надписью, был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия, после ознакомления с которым все участвующие лица в нем расписались, в том числе и он. Заявлений и жалоб ни от кого не поступило, также изъяли смывы с обеих рук и контрольный смыв с шеи на влажные тампоны, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью. Сотрудником полиции был также изъят его сотовый телефон марки «Honor», пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается, сбывать данное вещество, не хотел, намеревался употребить его сам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, помимо признания им своей вины, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-свидетеля <данные изъяты>.-сотрудника полиции, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, около заправки «<данные изъяты>», он обратил внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, за государственным регистрационным знаком № регион, которого он остановил. им было принято решение данный автомобиль остановить. Водитель автомобиля пояснил, что везет клиента, который торопиться домой. При осмотре заднего пассажирского сиденья, он увидел мужчину на вид 40-45 лет, который при виде его, сразу засуетился. Он, ФИО2, открыл заднюю пассажирскую дверь, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться данного мужчину, предъявить документы для удостоверения его личности. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов удостоверяющие его личность при нем не было. В ходе беседы он обратил внимание, что у мужчины имеется признаки наркотического опьянения и спросил нет ли при нем запрещённых веществ, предметов преступного посягательства. ФИО1 ответил, что «да, у меня имеется». Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, где в комнате приема заявителей, в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 12 минут, в соответствии с требованиями закона был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО3 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из пластичного материала оранжевого цвета, которого упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью «Для пакетов», составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. У ФИО1 также был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: № в корпусе черного цвета, изъяты смывы с обеих рук и контрольный смыв с правого плеча на влажные тампоны. В ходе личного досмотра, изъятия вещей и смывов с рук, жалоб ни от кого не поступило. ФИО1 вел себя спокойно, пройти процедуру медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 61-63);

-свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, он вместе с другим понятым присутствовал при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, проведенного в комнате приема заявителей в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из пластичного материала оранжевого цвета и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, а так же на которой все участвующие лица расписались. Так же был изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, в корпусе черного цвета, изъяты смывы с обеих рук и контрольный смыв с правого предплечья на влажные ватные тампоны, составлены соответствующие протокола, после ознакомления с которыми все участвующие лица в них расписались. Заявлений, жалоб и возражений ни от кого не поступило. ФИО1 пройти процедуру медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что не хочет тратить на это время (л.д. 66-68);

-свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, давшего аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1, схожие по своему содержанию и смыслу показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д.71-73);

письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, в комнате приема заявителей, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из пластичного материала оранжевого цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также изъят сотовый телефон марки «Honor» imei1: №, в корпусе черного цвета (л.д. 11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,91 грамма. Ниже имеется примечание: в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований: - остаток вещества, содержащий наркотическое средство мефедрон, массой 0,89 грамма, переупакован в пакет с контактной застежкой и вместе с биркой помещен в сейф-пакет «№»; - пакет с контактной застежкой помещен в пакет с контактной застежкой, верхняя часть которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой; - фольга помещена в пакет с контактной застежкой, верхняя часть которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой; - пластичный материал помещен в представленный пакет, верхняя часть которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой. Все вышеперечисленные пакеты снабжены пояснительными надписями и оттисками печати «№ эксперт МВД по <адрес>» (л.д. 16);

- заключением эксперта физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,89 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества, содержащий наркотическое средство мефедрон, массой 0,87 грамма в первоначальный упаковке вместе с сейф-пакетом и бумажной биркой помещен в сейф-пакет «№» снабженный пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по <адрес>» (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет «№» с остатком наркотического вещества- «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,87 гр., полимерный пакет с первоначальной упаковкой - пластичный материал оранжевого цвета, полимерный пакет с первоначальной упаковкой- сверток из фольги, полимерный пакет с первоначальной упаковкой- пакет из прозрачного бесцветного материала с контактной застежкой, полимерный пакет с ватными тампонами, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33,34);

-постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ квитанция, согласно которым, сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> «№» с остатком наркотического вещества – «мефедрон», массой 0,87 гр., полимерный пакет с первоначальной упаковкой -пластичный материал оранжевого цвета, полимерный пакет с первоначальной упаковкой- сверток из фольги, полимерный пакет с первоначальной упаковкой- пакет из прозрачного бесцветного материала с контактной застежкой, полимерный пакет с ватными тампонами, переданы на хранение в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, до решения вопроса по существу (л.д. 35,36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: сотовый телефон марки «Honor» imei1: № в корпусе черного цвета, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, до решения вопроса по существу (л.д.37,39, 41);-протоколом проверки показаний на месте, иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Сальмушева Т.И. добровольно указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 81-84,85-86).

Суд также исследовал рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 7).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, ФИО1, осознавая, что действует незаконно, приобрел при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство и незаконно хранил. Согласно показаниям подсудимого, данное наркотическое средство он незаконно приобрел употребить сам и цели сбыта не преследовал. Доказательств, опровергающих его показания, обвинением суду не представлено, а потому, отсутствие у подсудимого цели их сбыта, суд находит установленной.

Законодателем вес изъятого у ФИО1 наркотического средства отнесен к значительному размеру (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»).

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 не был задержан сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. Он задержан через продолжительное время и на отдалении от места незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами

Самооговора со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу, изложенными выше.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено, настоящее дело расследовано полно и объективно, доказательства по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и являются допустимыми, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживаются: «<данные изъяты> (ответ на вопрос 2) (89-91).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на при производстве дознания и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 года, диагноз: ППР в результате употребления ПАВ. Синдром зависимости(л.д. 117-118), судим, однако эта судимость на наказание не влияет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: <данные изъяты>.

В отношении подсудимого ФИО1 положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ неприемлимы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки <данные изъяты>» imei1: №, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела не следует, что подсудимый ФИО1 с использованием личного сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei1: № совершил преступление по части 1 статьи 228 УК РФ.

При таких данных сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, принадлежащий подсудимому ФИО1 подлежит возвращению по принадлежности.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> РТ по ч.1 ст. 228УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Учитывая положения части 4 статьи 74 УК РФ, разъяснения, данные в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

По По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской реабилитации (л.д.89-91).

Поэтому суд возлагает ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3(три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни; пройти курс лечения от наркомании.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сальмушеву Т.И. в сумме 5190 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи ФИО1 взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; сейф-пакет «<данные изъяты>» с остатком наркотического вещества- «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,87 гр., хранить до разрешения вопроса по выделенному делу; полимерный пакет с первоначальной упаковкой - пластичный материал оранжевого цвета, полимерный пакет с первоначальной упаковкой - сверток из фольги, полимерный пакет с первоначальной упаковкой- пакет из прозрачного бесцветного материала с контактной застежкой, полимерный пакет с ватными тампонами, переданные на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон марки «Honor» imei1: № в корпусе черного цвета, переданный на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова